Решение № 12-250/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-250/2020

Дело № 12-250/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» на постановление руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области № 60/4-28-20-ППР/12-3077-И/27-108 от 14.04.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 60/4-28-20-ППР/12-3077-И/27-108 от 14.04.2020, вынесенным руководителем государственной инспекции труда – Главным государственным инспектором труда в Псковской области ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило установленное в ходе внеплановой проверки нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что согласно обжалуемому постановлению, вынесенному по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Псковской области совместно с Военной прокуратурой Псковского гарнизона, основанием для привлечения ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» к административной отвественности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ послужило нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ, выразившееся в отсутствии в трудовых договорах, заключенных 10.10.2019 с работником Г., 15.10.2019 с работником Т. и другими работниками, указаний на условия труда на рабочих местах с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Вместе с тем, в постановлении заместителя военного прокурора Псковского гарнизона, вынесенном 10.03.2020 по результатам проверки, сведения о нарушении трудового законодательства в отношении работников Г. и Т. отсутствуют, в ходе проведения проверки установлено, что в трудовом договоре работника К. от 13.12.2018 не указано место заключения договора, что свидетельствует о нарушении ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ч.1 ст. ст.57 Трудового кодекса РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные в обжалуемом постановлении Государственной инспекцией труда Псковской области обстоятельства по делу об административном правонарушении, не могут быть доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, акт проверки от 10.03.2020 военным прокурором Псковского гарнизона в ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» представлен не был, в обжалуемом постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не приведены конкретные смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения в отношении ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» положений ст. 3.4, 4.4.1 КоАП РФ.

С учетом того, что при производстве по делу об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Псковской области допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении № 60/4-28-20-ППР/12-3077-И/27-108 от 14.04.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ устранено, с работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, каких-либо негативных последствий не наступило, ущерб причинен не был, просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно части 1 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается, в том числе место и дата заключения трудового договора.

Часть 2 ст.57 Трудового кодекса РФ устанавливает обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе условия труда на рабочем месте.

В случае, когда работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).

По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями - класс (подкласс) условий труда, полагающиеся гарантии и компенсации (Письмо Минтруда России от 14.07.2016 № 15-1/ООГ-2516).

На основании ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривается, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» Государственной инспекцией труда в Псковской области совместно с Военной прокуратурой Псковского гарнизона была проведена проверка по вопросам соблюдения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» требований трудового законодательства.

На основании постановления от 10.03.2020 заместителя военного прокурора Псковского гарнизона в отношении ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с его направлением в Государственную инспекцию труда в Псковской области для на исполнения – привлечения ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» к административной ответственности /л.д. 5-6/.

Как следует из указанного постановления, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило нарушение ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» требований трудового законодательства (ст. 57 Трудового кодекса РФ), а именно: в трудовых договорах, заключенных с работниками Учреждения, не указаны условия труда на рабочих местах с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; в трудовом договоре работника К. от 13.12.2018 не указано место заключения договора.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 60/4-28-20-ППР/12-3077-И/27-108 от 14.04.2020, вынесенного руководителем государственной инспекции труда – Главным государственным инспектором труда в Псковской области ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах работников ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» (Г. от 10.10.2019, Т. от 15.10.2019) и других работников не указаны условия труда на рабочих местах с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в части отсутствия в трудовом договоре от 13.12.2018 с работником К. места заключения договора обжалуемое постановление не содержит, следовательно, доводы жалобы в указанной части признаются судом не состоятельными.

Факт совершения ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований согласиться с доводами жалобы о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего бизнеса.

Поскольку ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» к таким субъектам не относится, положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ применены быть не могут.

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным.

При рассмотрении вопроса о привлечении ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» к административной ответственности последний обращался в Государственную инспекцию труда с ходатайством о применении ст. 2.9 КоАП РФ /л.д. 8/.

Обжалуемое постановление не отражает разрешение данного ходатайства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что выявленные нарушения ст. 57 Трудового кодекса РФ в части оформления трудовых договоров с работниками без указания в них условий труда на рабочих местах и характеристик условий труда на рабочем месте не повлекли причинение какого-либо вреда охраняемым законом интересам работников или наступления тяжких последствий, в настоящее время устранены путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам, суд полагает возможным освободить ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 60/4-28-20-ППР/12-3077-И/27-108 от 14.04.2020, вынесенное руководителем государственной инспекции труда – Главным государственным инспектором труда в Псковской области ФИО1, о привлечении ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья /подпись/ О.С. Захарова