Постановление № 1-126/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1 – 126/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

13 июля 2018 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Горбачевой Елизаветы Александровны

обвиняемой ФИО1

защитника адвоката Дорошенко Владимира Григорьевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне - специальное, не замужней, не военнообязанной, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 обнаружив в кармане, надетой на ней куртки банковскую каргу №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Щ., с целью тайного хищения чужого имущества, направилась к банкомату, расположенному: в зоне круглосуточного самообслуживания «24» отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, а именно хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, находящихся на счете № открытом на имя Щ. в ПАО «Сбербанк», посредством имеющейся у нее вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», умышленно, осознавая, что ее действия носят тайный характер, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному в вышеуказанном отделении банка, где поместив имеющуюся у нее вышеуказанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № и, введя известный ей пин-код ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в полном объеме, свернув похищенные денежные средства в сумме 50000 рублей и удерживая их в левой руке, ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей с вышеуказанного счета, однако довести свои преступные действия направленные на хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих Щ. до конца не смогла, по независящим oт нее обстоятельствам, в связи с превышением ежедневного лимита, установленного по счету карты № ПАО «Сбербанк», а также в связи с утерей вышеуказанной банковской карты. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Щ. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 50000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО1 представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела, поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что деятельное раскаяние заключается в том, что после совершения преступления она возместила потерпевшему ущерб, принесла ему свои извинения.Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшего Щ. следует, что он также просит уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла ему свои извинения.

Адвокат Дорошенко В.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Горбачева Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Как установлено в ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 после совершения преступления возместила потерпевшему ущерб, принесла ему свои извинения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о её деятельном раскаянии.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства обвиняемой ФИО1 о прекращении в отношении последней уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А3», переданный потерпевшему Щ., оставить потерпевшему; копии скриншота с мобильного телефона, копию отчета по счету кредитной карты, копии платежных документов, копии чековых документов, DVD – диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас