Приговор № 1-126/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 24 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Почтенко Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего без регистрации в <адрес>, неработающего, невоеннообязанного, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> района г.Хабаровска Хабаровского края по п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> района г.Хабаровска Хабаровского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с изменением категории преступления на небольшой тяжести к 10 месяцам ИР с удержанием из заработной платы 5%. По правилам ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ 1 год 3 месяца, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совершил разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у подъезда <адрес>, где также находился ФИО9, увидев в руках у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в целях хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, умышленно напал на ФИО9, применив при этом насилие опасное для жизни и здоровья путем нанесения одного удара кулаком потерпевшему в область лица слева, после чего, вырвав у последнего из рук указанный выше сотовый телефон и, продолжая подавлять волю ФИО9 к сопротивлению, нанес ему три удара кулаком в область лица слева, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеком в область нижней челюсти слева и сотрясением головного мозга, которые по единому механизму, области причинения и времени образования являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью, как влекущим за собой его кратковременное расстройство более 6, но менее 21 дня.

Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на ФИО9 в целях хищения принадлежащего последнему сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в котором находились флэш-карта, сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на балансе которой находились денежные средства в размере 200 рублей, не представляющие материальной ценности. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО9 причинен ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Почтенко Д.И.

Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.151-152) и телефонограмма.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.60УКРФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.146), обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим (л.д.129-130), характеризуется удовлетворительно (л.д.132), семьи не имеет, воспитывался в детском доме, имеет статус сироты.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61УКРФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Давая признательные показания в ходе расследования уголовного дела и в суде, тем самым активно способствовал раскрытию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФне усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное преступления он совершил в период непогашенной судимости за имущественные преступления. Так же суд учитывает, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, в связи с чем, наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы. Данные обстоятельства указывают на нежелание ФИО2 встать на путь исправления. Другое наказание, не связанное с лишением свободы не будет отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в данном случае не применяются в связи наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, его молодого возраста, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, при назначении наказания считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору суда <данные изъяты> района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Постановлением суда <данные изъяты> района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание по указанному выше приговору заменено лишением свободы, исходя из положений ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, на срок 5 месяцев, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором суда <данные изъяты> района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, рассмотренному <данные изъяты> районным судом г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сроки назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Поскольку указанное время не зачтено при замене исправительных работ лишением свободы, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при постановлении данного приговора. Таким образом, не отбытая часть наказания ФИО2 по предыдущему приговору составляет 3 месяца 26 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда <данные изъяты> района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговору в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна: Судья Потаева Л.А.