Приговор № 1-82/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Животягиным С.С.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Козлова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 20.01.2020 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 04.12.2019, находясь у дома № 104 по ул.Ленина, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем - «ВАЗ-**», государственный регистрационный знак **, припаркованным по вышеуказанному адресу. После чего, не имея разрешения на управления указанным автомобилем от собственника данного транспортного средства Л., осуществил незаконную поездку по улицам г.Северск, а затем с целью последующей поездки временно припарковал вышеуказанный автомобиль возле дома №84 по ул. Ленина. После этого в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 04.12.2019 ФИО1, находясь у дома № 84 по ул.Ленина, вновь умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем - «ВАЗ-**», государственный регистрационный знак **, припаркованным по вышеуказанному адресу, осуществил незаконную поезду по улицам г.Северск, после чего у дома № 68 по ул.Ленина оставил вышеуказанный автомобиль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (с учетом дачи признательных показания в ходе дознания), что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как это предусмотрено ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при этом учитывает личность подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО г.Северск Томской области; не изменять местожительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осуждённым наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 105).

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-000252-90