Апелляционное постановление № 22-820/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Судья Герасимова К.Ю. Дело № 22-820/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 мая 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Сотникова А.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Гурман Е.В.,

осужденного Левицкого А.В.

адвоката Киселева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Киселева А.В. в интересах осужденного Левицкого А.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 02 марта 2020 года в отношении

Левицкого Александра Владимировича, /__/, судимого:

- 18.05.2011 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст.111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением того же суда от 01.03.2013 условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 3 года;

- 11.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 26.09.2017 Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69, 71 УК РФ (с приговором от 11.09.2017) к 2 годам лишения свободы;

- 05.12.2017 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.09.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.12.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.06.2019 условно-досрочно на 3 месяца 26 дней,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 15.02.2018 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2018 и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 02.03.2020 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 02.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Удовлетворен гражданский иск и с Левицкого А.В. в пользу потерпевшего Д. взыскано в счет возмещения ущерба 10 000 рублей.

Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав пояснения прокурора Гурман Е.В., поддержавшего доводы представления, и возражавшего по существу апелляционной жалобы, заслушав адвоката Киселева А.В., осужденного Левицкого А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по существу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Левицкий А.В. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период 01-02 сентября 2019 года в д. Воронино Томского района Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев А.В. указывает, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, порядок постановления судебного решения, обстоятельства дела и личность осужденного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, но не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и положения ч. 1 ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не принял в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, связанные с целями и мотивам преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Осужденный похитил только деньги ввиду необходимости поездки на заработки, к жене и детям, а затем раскаялся и сознался в содеянном хозяйке домовладения. Суду он пояснил, что изменил отношение к содеянному и его последствиям, о чем сожалеет, т.к. у него на иждивении две дочери. Обстоятельством, учитываемым согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть то, что осужденный прошел лечение от алкоголизма, искренне раскаялся, до возбуждения дела сознался потерпевшему в преступлении и принял меры к заглаживанию вины и возмещению ущерба. Таким образом, имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением осужденного после совершения преступления, с его мотивами, свидетельствующие о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления без изоляции от общества.

Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Томского района Томской области Негодин А.В. указывает, что суд неверно применил уголовный закон и назначил несправедливое наказание, что является основанием для изменения приговора. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальным сроком наиболее строгого вида наказания предусмотрено 4 года лишения свободы. С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть от этого размера наказания составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. При обоснованном отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ минимальный размер наказания составлял также 1 год 8 месяцев лишения свободы. Осужденный условно досрочно освобожден от наказания по приговору от 15.02.2018 на 3 месяца 26 дней. Просит усилить наказание за содеянное до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания положения ст. 314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка (пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание осужденным вины.

Учтены и сведения, характеризующие осужденного.

Также обоснованно учтено, что Левицкий А.В. судим, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Мотивы принятого в этой части решения приведены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

С четом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом выводы суда о применении при назначении наказания положений п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ в приговоре также приведены и являются обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления вследствие неправильного применения уголовного закона.

Определяя размер наказания, суд не учел, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы сроком до 5 лет (нижний предел отсутствует), а с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ составит: не более 3 лет и 4 месяцев (ч.5 ст. 62 УК РФ) и не менее 1 года 8 месяцев (ч. 2 ст.68 УК РФ), т.е. срок наказания, который мог быть назначен осужденному, не мог быть ниже 1 года 8 месяцев и выше 3 лет 4 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом соблюдения требований ст. 38924 УПК РФ, считает необходимым усилить назначенное осужденному наказание, внеся в приговор соответствующие изменения, в том числе и в окончательное наказхание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38924, 38926, 38928 УПК РФ,

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 02 марта 2020 года в отношении Левицкого Александра Владимировича изменить:

- усилить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.02.2018 и окончательно назначить ФИО1 - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Сотников