Решение № 12-1/2020 12-136/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

№ 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 13 января 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Определением ... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от 10.11.2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, свои доводы мотивирует тем, что согласно определения ФИО1, 10.11.2019 года в 10 час. 30 мин. вблизи ...Б по ..., управляя трактором Беларус ... г/н ..., допустил наезд на припаркованный тракторный полуприцеп 1 П... г/н ..., принадлежащий ФИО2 Он давал пояснения о том, что ФИО1 умышленно, желая причинить вред принадлежащему ему полуприцепу, совершил наезд на припаркованный полуприцеп, после чего скрылся с места ДТП. Вынесенное определение является немотивированным, в определении не указаны обстоятельства, установленные при проверке сообщения, отсутствуют выводы о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, не указано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, копия определения не была вручена заявителю, как собственнику полуприцепа, который пострадал в результате умышленных действий ФИО1 О том, что указанное определение вынесено должностным лицом он узнал только 25.11.2019 года при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области. На основании ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10.11.2019 года.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2019 года судом установлено, что 10.11.2019 г. в 10:30 вблизи ...Б по ... гр. ФИО1, ... года рождения, управляя трактором Беларус ... г/н ..., допустил наезд на припаркованный тракторный полуприцеп ... г/н ..., принадлежащий гр. ФИО2. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, имеется подпись должностного лица, а также подпись ФИО1, что он получил копию данного определения 10.11.2019 г.

При этом согласно положениям ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.5 Кодекса об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно действующему законодательству, в определении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В определении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от 10.11.2019 года описательно мотивировочная часть носит обвинительный уклон, так в ней содержатся выводы о виновности ФИО1 и не содержит выводов о том, почему в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что противоречит резолютивной части определения.

Несоответствие описательной и резолютивной части определения, а также изложение в описательной части выводов о виновности лица, суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2019 г. подлежит отмене, а жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Определение ... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от 10.11.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить.

Административный материал по факту ДТП, произошедшего 10.11.2019 года на ..., возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев