Решение № 12-1/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Б-Сорокино 14 апреля 2020 г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 21.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 21.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часа 20 минут, на 61 км автодороги Ишим – Викулово, ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Хонда-Аккорд, государственный номер № оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит об отмене данного постановления, ссылаясь на его необоснованность, на нарушение должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Указывает, что доказательства его виновности в обжалуемом постановлении не приведены, мотивированное решение по делу отсутствует.

Кроме того, заявитель считает, что должностным лицом ГИБДД были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, которой регламентированы права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отмечает, что в нарушение указанной нормы, дело было рассмотрено без его участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, заявитель и начальник ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание не явились. Заявитель направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 36-39).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие должностного лица ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В ходе судебного заседания, состоявшегося по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что с обжалуемым им постановлением он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, на 61 км автодороги Ишим – Викулово, он, управляя автомобилем марки Хонда-Аккорд, государственный номер №, был пристегнут ремнем безопасности. Доводы о своей невиновности он собирался привести в ходе рассмотрения дела, а также предоставить рассматривающему дело должностному лицу ГИБДД соответствующие доказательства. В назначенное ему для рассмотрения дела время - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, он пришел в отделение ГИБДД <адрес> вместе со своим защитником. Однако сотрудница данного отделения сказала, что его дело еще не поступило, и поэтому сегодня рассматриваться не будет. После этого он ушел домой. О новой дате и времени рассмотрения дела он извещен не был. Однако, позднее ему пришло по почте обжалуемое постановление, из которого следовало, что его уже признали виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и назначили ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Таким образом, не будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в ГИБДД, не участвуя в данном рассмотрении, он был лишен возможности привести доводы о своей невиновности и представить рассматривавшему дело должностному лицу имевшиеся у него доказательства. (л.д. 29-31).

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», подтверждены следующими документами.

Согласно письменного уведомления инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3, ФИО1 был извещен о том, что рассмотрение его дела состоится ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, по адресу: <адрес>, ул. К-Маркса, <адрес>, кабинет 30 (л.д. 22). Заявителем данный факт не оспаривается. Вместе с тем, из выполненной инспектором ФИО3 и заверенной печатью органа ГИБДД записи на копии данного уведомления, врученной ФИО1, следует, что последний своевременно ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, явился в подразделение ГИБДД, но в назначенное ему время рассмотрение дела не состоялось, а другое время рассмотрения дела – не назначалось (л.д. 40).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени рассмотрения данного дела. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1, части 2 статьи 25.1, статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку заявитель был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом непосредственно в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 21.01.2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, – отменить.

Производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сорокинский районный суд Тюменской области.

Судья Г.М.Хайрутдинов

Верно

Судья