Решение № 12-1/2020 12-51/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 17 января 2020 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А.,

с участием защитника заявителя ФИО1– адвоката Немовой М.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

помощника Тобольского межрайонного прокурора Бачининой В.И.,

представителя Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – технический директор ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо ФИО1 и Общество не были извещены о точном времени и месте освидетельствования мест рубок. В решении заместителя Тобольского межрайонного прокурора Д.И. Коротаева от ДД.ММ.ГГГГ. № не были указаны мероприятия проверки Общества, время и место их проведения, вследствие чего представитель Общества был лишен возможности принять участие в составлении Акта осмотра. При составлении Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. не привлекались понятые, и не велась видеозапись. Копия протокола осмотра не направлялась в адрес Общества или должностного лица ФИО1 Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, поскольку не представлены сведения о точности и достоверности измерений. В Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны измерительные приборы, которые использованы для измерения площади складирования порубочных остатков, штабелей заготовленной древесины, ширина полос минерализованной поверхности расстояний от стен леса. Координаты в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены на основании показаний навигатора GARMIN GPS map 60Scx (серийный №) без указания официально утвержденной системы координат, в которой они установлены. Учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сертификатов, лицензий, иных документов, подтверждающих исправность и надежность, а также проведение поверки навигатора Garmin GPS map 62 stc, используемого для установления координат местоположений при осмотре лесного участка, указанные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. координаты и площадь не являются фактическими. Схема расположения порубочных остатков не составлялась. Из материалов дела об административном правонарушении невозможно определить, каким образом было установлено расстояние между отдельными валами порубочных остатков, ширина и длина данных валов, а также расстояние между валами порубочных остатков и прилегающими лесными насаждениями. Единственным документом, оформленным в ходе осмотра, является Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в одностороннем порядке вне места осмотра. Кроме того, протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ, не составлялся, понятые и должностное лицо ФИО1, иной представитель Общества в осмотре не участвовали, для проведения осмотра не приглашались. Таким образом, у должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не имелось возможности установить факт нарушения расстояний, указанных в п.17 Правил №417, а также ширину и длину валов порубочных остатков без проведения осмотра места совершения правонарушения и соответствующих замеров. Кроме того, в ходе выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя Тобольского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес», указанные правонарушения не подтвердились и не были зафиксированы. В состав валов порубочных остатков была необоснованно включена вскрышная порода. Контрольных мероприятий по изучению состава вала, классифицированного в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. как вал порубочных остатков, включающего верхний слой почвы (вскрышу), выкорчеванные пни срубленных деревьев, порубочные остатки, неликвидную древесину, как и измерений, не проводилось. Захоронение порубочных остатков и выкорчеванных пней в составе вскрышных пород в выделе 10 квартала 40 Тобольского участкового лесничества является частью технологии, связанной с добычей полезных ископаемых. Установление нарушения по п.«б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах невозможно по результатам однократного одномоментного осмотра лесного участка во время проведения рубок. Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обществу вменяется нарушение по п.«б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417), согласно которому при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ. В момент проведения проверки рубка лесных насаждений не была завершена и выполнялась в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № подрядной организацией ООО «Западно-Сибирская Строительная компания» (ООО «ЗССК»). В соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ. срок рубки лесных насаждений – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, согласно которым, он фактически излагает доводы жалобы и дополняет, что работы на данном участке проводит подрядная организация ООО «Западно-Сибирская Строительная компания», в связи с чем в действиях заказчика и должностного лица заказчика отсутствует состав правонарушения. Кроме того, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Защитник ФИО1 – адвокат Немова М.И. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, в судебном заседании дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ. осмотр лесного участка проводился не в рамках прокурорской проверки или административного расследования и Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством. Контрольных мероприятий по изучению состава вала, классифицированного в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. как вал порубочных остатков, и его измерений, не проводилось. В Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. не указан состав вала, а также способы и алгоритм его измерений, что является нарушением требований ГОСТ Р 53052-2008. Фактически в выделе 10 квартала 40 находилась погребенная древесина, а не вал порубочных остатков. Никакие работы на данном участке после ДД.ММ.ГГГГ. не проводились и при повторном обследовании участка ДД.ММ.ГГГГ. никаких нарушений обнаружено не было, что подтверждается фото-таблицей.

Представитель Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса <адрес> ФИО2 в судебном заседании просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу ФИО1, кроме того пояснил, что, вопреки доводам ФИО1, при проведении проверки он присутствовал, и при вынесении оспариваемого постановления были учтены все обстоятельства по делу. Кроме того, пояснил, что поручение на проведение проверки и составление акта участковым лесничим Тобольского лесничества было получено от ГКУ ТО «ТюменьЛес», а поскольку это была не прокурорская проверка, подпись помощника Тобольского межрайонного прокурора в Акте необязательна.

Помощник Тобольского межрайонного прокурора Бачинина В.И. в судебном заседании просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, о проведении проверки Общество было уведомлено, и ФИО1 присутствовал при проведении проверки. Кроме того пояснила, что по результатам проверки Тобольской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «УватКарьерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Представление № об устранении нарушений закона, которое не обжаловано Обществом в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «УватКарьерСтрой», данный участок находится у Общества в аренде, а работы проводит подрядная организация ООО «Западно-Сибирская Строительная компания». Кроме того пояснил, что о проведении проверки Общество не было уведомлено, и проверка проводилась без законного представителя Общества. В вину Общества, в том числе и в вину ФИО1, вменяется нарушение п.п.«б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которым при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ, но при проведении проверки измерение проводилось навигатором, который используется для установления местоположения, а не местоизмерения. Кроме того, фактически в выделе 10 квартала 40 находилась погребная древесина, а не вал порубочных остатков. Не отрицал, что в отношении ООО «УватКарьерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Представление № об устранении нарушений закона, которое Обществом не было обжаловано в установленном законом порядке. В соответствии с указанным представлением, нарушение было устранено, была проведена очистка мест рубок, укладки и захоронения порубочных остатков на указанном участке. К дисциплинарной ответственности никто не был привлечен, поскольку считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что он работает участковым лесничем Тобольского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» и, в связи с поступившей информацией, они выезжали с участковым лесничем ФИО5 на проверку лесных участков, которые используются ООО «УватКарьерСтрой» несколько раз. На проверке ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали помощник прокурора Бачинина В.И. и представитель ООО «УватКарьерСтрой», фамилию его точно не помнит. При проверке были обнаружены нарушения пожарной безопасности, а именно захоронения порубочных остатков. Ими были произведены замеры захоронения и фотофиксация правонарушения. Замеры были произведены лентой, фиксация правонарушения производилась фотоаппаратом, а координаты участка местности произведены навигатором. Все средства измерения и фиксации принадлежат организации ГКУ ТО «ТюменьЛес». По представленным фотографиям представителя ФИО1 - Немовой М.И. (одна фотография из фото-таблицы проверки от ДД.ММ.ГГГГ., а другая фотография из фото-таблицы проверки от ДД.ММ.ГГГГ.) пояснил, что на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ. указан тот же участок леса, что и на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., и на нем отчетливо видны следы от трактора, с использованием которого производились работы по утрамбовке и уборке порубочных остатков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Из материалов дела установлено, что Тобольской межрайонной прокуратурой с участием ГКУ ТО «Тюменьлес» проведена проверка по информации, размещенной на сайте Ura.ru «Тюменские власти рассказали, как под Тобольском исчез целый лес» по вопросу рубки лесных насаждений на территории Тобольского муниципального района. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УватКарьерСтрой» предоставлена лицензия на разведку и добычу песка на участке недр местного значения: «Менделеево-2» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «УватКарьерСтрой» заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому юридическому лицу передан лесной участок, расположенный в Тобольском участковом лесничестве, кварталы <адрес>, площадью 20,882 га. Срок договора составляет 11 лет 10 месяцев. Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины с установленным, объемом изъятия древесины 2,4438 тыс.куб.м. В ходе выездной проверки с представителями Тобольского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что работы на участке ведутся в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ. на отведенной площади, за границы арендуемого участка не выходят, участок очищен от легковоспламеняемых горючих материалов пятнадцатиметровой полосой до песчаной поверхности. В соответствии с проектом освоения лесов ООО «УватКарьерСтрой», укладка порубочных остатков должна осуществляться в кучи или валы шириной не более 3 м. для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Между тем, проверка показала, что в квартале 40 выдел 10 Тобольского участкового лесничества имеется захоронение порубочных остатков размером 7,5 м в ширину, 29м в длину и 1м в глубину, что нарушает требования пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах. Выявленные нарушения, допущенные ООО «УватКарьерСтрой», нарушают действующие Правила пожарной безопасности в лесах.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей на 4 л. (л.д.<данные изъяты>

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ. и.о. Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В. в отношении должностного лица – технического директора ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ технический директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) (л.д.<данные изъяты>).

Объективной стороной данного административного правонарушения является факт невыполнения Обществом на арендованном лесном участке обязательных требований по очистке от древесины, порубочных остатков, способами предусмотренными Правилами пожарной безопасности в лесах РФ, в результате чего нарушены пункт 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417. Субъектом данного административного правонарушения является технический директор ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 в силу своих должностных обязанностей.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах установлена ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 53 Лесного Кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (далее Правила), Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.п.«б» п.17 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В нарушение вышеуказанных требований техническим директором ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 не было обеспечено соблюдение норм правил пожарной безопасности при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины ООО «УватКарьерСтрой» в соответствии с проектом.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в суд материалами дела:

постановлением и.о. заместителя Тобольского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Янсуфиной М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - технического директора ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым было установлено, что в квартале 40 выдел 10 Тобольского участкового лесничества имеется захоронение порубочных остатков размером 7,5 м в ширину, 29 м в длину и 1м в глубину, что нарушает требования пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах. Выявленные нарушения, допущены ООО «УватКарьерСтрой» (л.д.<данные изъяты>

договором аренды между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «УватКарьерСтрой» лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому юридическому лицу передан лесной участок, расположенный в <адрес> площадью 20,882 га. Срок договора составляет 11 лет 10 месяцев. Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины с установленным, объемом изъятия древесины 2,4438 тыс.куб.м. (л.д.<данные изъяты>);

проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «УватКарьерСтрой», согласно которому, при использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины захоронение порубочных остатков не предусмотрено (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 назначен техническим директором ООО «УватКарьерСтрой» (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с п.2.1.4 должностной инструкцией технического директора ООО «УватКарьерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ., технический директор обязан соблюдать и контролировать соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, осуществлять контроль за соблюдением действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды на объектах компании (л.д.<данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

У технического директора ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 была возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но необходимые, достаточные и своевременные меры им приняты не были, что является нарушением действующих Правил пожарной безопасности в лесах, а также проекта освоения лесов.

Местом совершения данного административного правонарушения является местоположение лесного участка, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно лесной участок, расположенный в <адрес> где осуществляет свою деятельность ООО «УватКарьерСтрой» на основании договора аренды.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем: обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Время совершения административного правонарушения является дата выявления факта совершения административного правонарушения - 06.09.2019г.

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия технического директора ООО «УватКарьерСтрой.» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

У технического директора ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, данных, что лицо предприняло все зависящие от него меры для соблюдения действующих норм не представлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что Общество не было уведомлено о предстоящей проверке, и осмотр земельного участка проводился в отсутствие представителя ООО «УватКарьерСтрой» и в отсутствии заявителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются свидетельскими показаниями ФИО4, который пояснил, что представитель ООО «УватКарьерСтрой» присутствовал при проверке, но не помнит его фамилию. Кроме того, помощник Тобольского межрайонного прокурора Бачинина В.И. утверждает, что при проверке присутствовал именно ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется решение заместителя Тобольского межрайонного прокурора Коротаева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «УватКарьерСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с которым директор Общества ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ чем имеется его личная подпись (л.д.<данные изъяты>). Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть в сроки, указанные в решении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Из содержания приведенных норм не следует, что Законом о прокуратуре предусмотрено обязательное присутствие проверяемого лица при осуществлении надзора за исполнением законов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, участковые лесничие ФИО5 и ФИО4 в силу своих полномочий выявили факт нарушения лесного законодательства о чем составили акт о выявленном нарушении.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Также не являются обоснованными доводы заявителя о том, что не представлены сведения о точности и достоверности измерений, и то, что в состав валов порубочных остатков была необоснованно включена вскрышная порода, поскольку размеры куч не имеют значения, а сам способ очистки мест рубок путем захоронения порубочных остатков не соответствует требованиям «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 года №417, и проводит к загрязнению лесов.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что не составлена схема порубочных остатков, также не является обоснованной, поскольку к акту приложена фототаблица.

Кроме того, доводы заявителя, о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, так же не могут быть приняты судом, так как они не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.28.1.1. КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения в обязательном порядке составляется только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 - адвоката Немовой М.И. о том, что в выделе 10 квартала 40 находилась погребенная древесина, а не вал порубочных остатков, также не нашли своего подтверждения и опровергаются свидетельскими показаниями лесничего ФИО4, который показал, что на участке было установлено именно захоронение порубочных остатков.

Кроме того, доводы защитника ФИО1 - адвоката Немовой М.И. о том, что никакие дополнительные работы на участке выдела 10 квартала 40 после ДД.ММ.ГГГГ. не проводились и при повторном обследовании участка ДД.ММ.ГГГГ. никаких нарушений обнаружено не было, что подтверждается, представленной её на обозрение фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты как показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что нарушение было устранено, участок был очищен, а также показаниями свидетеля ФИО4, который при обозрении фото-таблицы показал, что участок был очищен, произведены работы по утрамбовке и уборке порубочных остатков, о чем свидетельствуют следы от трактора.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что работы на данном участке проводит подрядная организация ООО «Западно-Сибирская Строительная компания», в связи с чем в действиях заказчика и должностного лица заказчика отсутствует состав правонарушения, поскольку в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по соблюдению противопожарной безопасности не оговорена (л.м.<данные изъяты>).

Доказательств совершения правонарушения в результате наличия объективно непреодолимых, либо непредвидимых обстоятельств, находящихся вне контроля должностного лица, технического директора ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1, которые он мог бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени добросовестности и предусмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Постановление о привлечении технического директора ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Протокол и другие материалы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению Правил пожарной безопасности, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – технического директора ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Тобольского районного суда

Тюменской области