Постановление № 10-22/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело № 10-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 16 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Чебышева Е.А.,

осужденного Столбникова В.С.,

защитника осужденного – адвоката Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Мелихова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Столбников Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, работающий -, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Столбников В.С. признан виновным в том, что являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Шпаковского района Мелихов Н.А. указывает, что, не оспаривая квалификацию действий подсудимого и выводы суда о доказанности его вины, считает приговор в отношении Столбникова В.С подлежащим отмене по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Столбникова B.C. суд признал, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей на иждивении. Однако, в силу того, что Столбников B.C. привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного), не может расцениваться судом как смягчающее наказание, поскольку осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка. Помимо этого, при назначении наказания Столбникову B.C. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, суд, в нарушение ч.3 ст. 50 УК РФ не определил источник размера удержаний, производимых из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбникова В.С. отменить.

Осужденный Столбников В.С. и защитник адвокат Еникеева Р.М. возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Шпаковского района, поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционное представление помощника прокурора Шпаковского района удовлетворить частично по следующим основаниям.

Дело рассматривается в соответствии с положениями ст. 389.36 УПК РФ.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает необходимым частично удовлетворить апелляционное представление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Столбников В.С. со своим защитником - адвокатом Губановой С.С., были ознакомлены с материалами уголовного дела, после чего изъявили желание в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. Иных ходатайств ими заявлено не было.

В судебном заседании осужденный Столбников В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Процедура рассмотрения дела в особом порядке разъяснена осужденному.

Принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Столбниковым В.С. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым Столбников В.С. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Столбникова В.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, в том числе и состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Столбникову В.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказания Столбникову В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Столбникову В.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено наличие двух малолетних детей у виновного.

Однако, действия Столбникова В.С. квалифицированы как неуплата без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно мотивировочной части приговора на наличие в качестве обстоятельств смягчающих наказания двух малолетних детей, признав в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка, что подтверждено материалами дела, поскольку наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако вопреки указанной норме при назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на 6 месяцев не установил размер удержаний из заработной платы осужденного, учитывая, что иного источника удержаний ч.3 ст.50 УК РФ не содержит, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора после слов «с удержанием 10%» дополнить словами «из заработной платы осужденного».

В остальной же части приговор мирового судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит. Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Столбников Владимир Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие двух малолетних детей, признав в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка; в резолютивной части приговора после слов «с удержанием 10%» дополнить словами «из заработной платы осужденного».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Шпаковского района Мелихова Н.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд.

Судья А.Г. Акопов