Приговор № 1-31/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Локотниковой Надежды обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу убийством, при этом у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, она же являясь лицом, имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 около 20:30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> РБ в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей из личных не приязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 взяв кухонный нож и используя кухонный нож в качестве оружия, замахиваясь им на Потерпевший №1 высказала слова угрозы убийством, которые Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье восприняла для себя реальными и осуществимыми, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы исходя из обстановки, агрессивного поведения ФИО1

Она же продолжая преступные действия ДД.ММ.ГГГГг. в 20:40 часов имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> по , <адрес> РБ с целью с целью причинения физической боли, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия нанесла им один удар в область ладони левой руки Потерпевший №1, причинив при этом последней физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности кисти левой руки, не повлекшее за собой расстройство здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивающийся.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснила, что оно ею заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник ходатайство подсудимой также поддержала, просит строго не наказывать подсудимую и дать шанс на исправление, указывая, что подсудимая свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила строго не наказывать подсудимую.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке согласилась. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, и то, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами санкция ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 02 лет, преступления отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимой по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимой по данному эпизоду квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного следствия противоправные действия подсудимой по факту нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 с использованием кухонного ножа квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Между тем, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).

Как установлено, подсудимая с целью причинения физической боли, используя кухонный нож в качестве оружия нанесла им один удар в область ладони левой руки потерпевшей, причинив при этом потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности кисти левой руки, не повлекшее за собой расстройство здоровья и не расценивающийся как вред здоровью, следовательно, подсудимая совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль потерпевшей, поэтому признак преступления, предусмотренный ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как «нанесение побоев» подлежат исключению из указанной квалификации действий и суд действия подсудимой в данной части квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, врача - нарколога не состоит, не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимой, данные в ходе дознания.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ является рецидив преступлений.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., образующая рецидив преступления, наделила подсудимую признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающие обстоятельство по все преступлениям - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступлений, в судебном заседании не добыто.

С учетом тяжести совершенных подсудимой общественно-опасных деяний суд назначает наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ к назначенному наказанию положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимой в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не покидать жилой дом (квартиру, иное жилище) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы МР Хайбуллинский район РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности: ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Лакотниковой наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лакотниковой наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.