Приговор № 1-28/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 7 июня 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Митяева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

а также с участием потерпевшего ААС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 16.12.2014 года Спасским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц,

2) 18.11.2015 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 16.12.2014 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима, освобожденного из исправительного учреждения 17.05.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ААС, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к въездным воротам в гараж, находящийся на первом этаже дома, принадлежащего ААС, расположенного по адресу: <адрес>, и через вышеуказанные ворота гаража, которые были открыты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, незаконно проник в дом ААС, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180/С» серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которая находилась в помещении зала и перфоратор марки «Интерскол» модель «П-26/800ЭР-2 серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), который находился в помещении комнаты, расположенной около кухни, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ААС значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, защитник и потерпевший А. А.С. в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ААС с незаконным проникновением в его жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с причинением ему значительного ущерба.

ФИО1 <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование им розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно до допроса в качестве подозреваемого, давая объяснения оперативному сотруднику полиции, сообщил о хищении им имущества из жилого дома ААС, а также указал лиц, купивших у него похищенное имущество, у которых оно впоследствии было обнаружено сотрудниками полиции и изъято.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с учетом приведенных в приговоре смягчающих ответственность обстоятельств без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отсутствуют также достаточные основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Наличие опасного рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность условного осуждения ФИО1

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу подлежит оставлению ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: