Приговор № 1-132/2020 1-2-132/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-2-132/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя

Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

защитника - адвоката Клименко С.Н.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина **, со средним общим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 ноября 2016 года Талдомским райсудом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08 февраля 2017 года Талдомским райсудом Московской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2018 года;

(по настоящему делу содержится под стражей с 02 июня 2020 г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином и заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2016 года приговором Талдомского районного суда Московской области гражданин Республики Беларусь ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он же, 08 февраля 2017 года Талдомским райсудом Московской области был осужден по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Беларусь ФИО1 в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО1 принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации после отбытия наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 по отбытии срока наказания, в тот же день он лично под роспись уведомлен о принятом решении о департации и запрещении въезда в Российскую Федерацию в течение 5-ти лет, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, для чего приобрел проездной документ для поездки автомобильным транспортом из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. на автомобиле ** г.р.з. ** в качестве пассажира выдвинулся в сторону границы Российской Федерации.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин., ФИО1 умышленно, в период действия запрета, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1995 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе <адрес><адрес> в ** м южнее <адрес> и въехал в Российскую Федерацию. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками отделения (погз) в г.Невеле ПУ ФСБ России по Псковской области.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Клименко С.Н. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П. поддержал обвинение ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание - гепатит С.

В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его общее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он будучи ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в ходе дознания и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наряду со сроком содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания в рамках прекращенного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные действия охватываются обвинением ФИО1 в незаконном пересечении границы и неразрывно связаны с ним.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1 в порядке ст.27.3 КоАП РФ, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с 02 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: паспорт гражданина ** на имя ФИО1 вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.