Решение № 12-90/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-90/2020

№12-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нариманов 18 мая 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., при секретаре Боровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 25 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 25 ноября 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что выезжая на перекресток со стороны с.Солянка, с примыкающей непосредственно к перекрестку территории от магазина «Уют», выполняя маневр левого поворота для въезда на перекресток и дальнейшего движения в прямом направлении, он не имел возможности получить необходимую для правильного проезда перекрестка информацию, так как отсутствовали дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2, предписывающие направление движения по полосам, либо информационные знаки, разъясняющие направление движения по полосам в рамках перекрестка. Поэтому, совершая маневр, он определил, что крайняя правая полоса предназначена только для поворота направо. Поскольку ему необходимо было проехать прямо, он расположил автомобиль на средней полосе, и только, когда по этой полосе навстречу ему поехал другой автомобиль, он понял, что находится на встречной полосе. Для исправления сложившейся дорожной ситуации он проехал на крайнюю правую полосу. Считает, что для правильной оценки сложившейся дорожной ситуации ему помешало отсутствие со стороны с.Солянка дорожной разметки 1.18, обозначающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, а также то, что разметка на данном перекрестке начинается практически непосредственно на самом перекрестке. При этом, линии начинаются перед перекрестком не равномерно, одна раньше другой, что, по мнению заявителя, не способствует правильному проезду перекрестка, дезориентируя водителей. Отсутствие со стороны с.Солянка линии разметки 1.6, которая оповещает водителей о приближении к линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, также вводит водителей в заблуждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 25 ноября 2019 года № отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м (приложение 2 к Правилам дорожного движения).

Правилами дорожного движения линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 02.11.2019г. в 11:44:42 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения СВН ПДД Автопатруль Перекресток, со сроком поверки до 10 июня 2021 года, свидетельство №

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО1 В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на него не распространяется презумпция невиновности и в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении он обязан представить доказательства своей невиновности.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в его владении и пользовании ФИО1 не отрицает.

Вопреки доводам жалобы, организация движения на вышеуказанном участке дороги со всей очевидностью указывала на запрет дорожной разметкой выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, что позволяло исключить неопределенность поведения участников дорожного движения в сложившейся ситуации. Факт наличия сплошной линии разметки, разделяющей полосы движения, подтвержден фотоматериалами, а также проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий».

Кроме того, заявитель в судебном заседании пояснил, что заезд на прилегающую территорию он осуществлял со стороны города именно по той полосе, на которую выехал при движении в обратном направлении, то есть заведомо для него являющуюся встречной.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) согласно разделу 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004г. N120-ст, закреплено, что разметка дорог является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Исходя из этого и оценив исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 25 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.В. Никулин