Решение № 2-333/2019 2-333/2019(2-7136/2018;)~М-6000/2018 2-7136/2018 М-6000/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2-333/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТЦ Измеритель» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести перечисления в ПФР РФ, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО2 к ООО «НТЦ Измеритель» (г. Красногорск) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести перечисления в ПФР РФ, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО НТЦ «Измеритель» (г. Красногорск) в должности юрисконсульта предприятия с заработной платой в размере 120 000 рублей в месяц с учетом вычета налогов. По поручению генерального директора ООО НТЦ «Измеритель» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению должностных обязанностей юрисконсульта. Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Требование истца о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи в трудовую книжку ответчик не исполнил. Подтверждением трудовой деятельности является тот факт, что истцу был выдан постоянный электронный пропуск на территорию ГК «ШТРИХ-М», ответчиком неоднократно выдавались доверенности для представления истцом интересов ответчика в ходе судебных разбирательств в арбитражных судах. Рабочее месту истцу было определено по месту его жительства в связи с отсутствием свободных рабочих мест на территории работодателя. Для исполнения должностных обязанностей истец пользовался своим техническим оборудованием.

В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ООО НТЦ «Измеритель» (г. Красногорск) в должности юрисконсульта предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности руководителя юридической службы предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить в Управление № 1 по городскому округу Балашиха Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие начисления, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных доводов возражал, указав, что стороны в трудовых отношениях не состояли, никакого договора с ФИО1 ответчик не заключал, в штатном расписании должность юрисконсульта не предусмотрена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", утверждены следующие формы первичной отчетности документации для организаций независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений - "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда"; "Расчетно-платежная ведомость"; "Расчетная ведомость"; "Платежная ведомость"; "Журнал регистрации платежных ведомостей"; "Лицевой счет"; "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику"; "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"; "Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Как указывал истец ФИО1 с ООО «НТЦ Измеритель» он состоял в трудовых отношениях в должности юрисконсульта предприятия с ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Требование истца о заключении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи в трудовую книжку ответчик не исполнил. По личному поручению генерального директора ООО НТЦ «Измеритель» ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению должностных обязанностей юрисконсульта.

Из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что должность юрисконсульта в штатном расписании ответчика отсутствует и отсутствовала.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа и Омега» выдала гостевой пропуск ФИО1, по запросу ООО «НТЦ «Измеритель» за № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропуск имеет статус «заблокирован», по просьбе арендатора по заявкам от ООО «НТЦ «Измеритель» г. Москва, ООО «НТЦ «Измеритель» г. Красногорск и АО «Штрих-М» выдаются пропуска под аббревиатурой ГК «Штрих-М».

Из представленных истцом доказательств усматривается, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.

Каких либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами, а соответственно обязанности ответчика ООО «НТЦ «Измеритель» заключить трудовой договор с истцом, внести запись в трудовую книжку, произвести перечисления в ПФР РФ, компенсировать моральный вред суду представлено не было.

Представленные истцом документы, в том числе судебные акты, в которых указано на участие ФИО1 в судебных процессах в качестве представителя ответчика, не соответствуют требованиям действующего законодательства применительно к постоянным правоотношениям между работником и работодателем, не содержат информации о выплате заработной платы, а потому не могут быть приняты в качестве доказательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения в УПФР по страховым взносам, удовлетворению не подлежат, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НТЦ Измеритель» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести перечисления в ПФР РФ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова