Решение № 12-64/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 12-64/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 28 мая 2020 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, нетрудоустроенного,

проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 г. отменить, поскольку мировым судьей не приняты во внимание и не изучены доводы ФИО1, в том числе о том, что к аппарату, предназначенному для освидетельствования, имеется доступ посторонних лиц, не опрошены все участники данного дела, не изучены объективно все исчерпывающие доказательства по делу, не дана надлежащая оценка показаниям врача ФИО4, не проведена проверка в отношении сотрудников ГИБДД, в связи с их незаконными действиями,

Просил Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, приобщил к материалам дела акт медицинского освидетельствования от 14.12.2019 г.№71, суду пояснил, что событие административного правонарушения отсутствует, так как он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду не предоставления ему документов, подтверждающих работоспособность прибора, в который ему предложили дуть и адекватности доктора, проводившего медицинское освидетельствование. Просил постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3, суду пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по факту ДТП, произошедшего с участием ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого велась видеосьемка, было предложено медицинское освидетельствование от прохождения которого в медицинском учреждении ФИО2 - отказался, требовал, что проходить будет только в присутствии врача ФИО8. Был составлен акт, копию не заверенного акта он вручил ФИО1, увидев опечатку, данный акт был надлежащим образом оформлен и заверен, копию надлежащего акта он вручил ФИО1, который экземпляр не заверенного акта вернуть отказался.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2006 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 Правил).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

В соответствии с п. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», глава 2 (Основания для проведения медицинского освидетельствования), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 Правил).

Соблюдение установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019 г. №<адрес>, который не содержит возражения ФИО1 по поводу его составления, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2019 г. №<адрес>, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте ДТП - отказался (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.12.2019 г. №<адрес>, - которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О наличие законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2019 г. №<адрес> (л.д.6), указывающий о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП.

Актом медицинского освидетельствования № от 14.12.2019 г., показаниями свидетеля - врача ФИО4, зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8). Согласно предупреждения, имеющегося в материалах дела, ФИО6 предупрежден об административной ответственности по ст.17.9, ст. 25.6 п.5.п.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Вина ФИО1 - водителя транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 14.12.2019 г. №<адрес> (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2019 г. №27АМ 409007, который не содержит возражения ФИО1 по поводу его составления, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2019 г. №<адрес>, согласно которого ФИО1 от освидетельствования отказался (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.12.2019 г. №27АК326318, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.12.2019 г. - которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отказ от освидетельствования (л.д.7 л.д.8), объяснением ФИО1, сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.10), записью с видеорегистратора, лицензией на осуществление медицинской деятельности, свидетельством о поверке № от 18.09.2019 г. – действительно до 17.09.2020 г., паспортом прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М-01, удостоверением о повышении квалификации, выданного ФИО7, согласно которого, ФИО6 в 2018 г. прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и др.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, в том числе об отсутствии доказательств законности требования о прохождении медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.

Сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют, оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах, не имеется. Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД. В материалах дела также имеется свидетельство о поверке № от 18.09.2019 г., прибор – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М-01, прошел поверку 18.09.2019 г., поверка действительна до 17.09.2020 г.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были приняты во внимание его доводы, не обоснованы. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировым судьей справедливо установлено, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Дополнительно представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования от 14.12.2019 г. №, соответствует оригиналу акта, имеющегося в материалах дела (л.д.8), являвшегося основанием для составления протокола об административном правонарушении и положенного в основу решения мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Романько А.М.