Решение № 12-64/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

с участием представителя б

помощника прокурора <адрес> в

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица ООО «Жилремстрой» ОГРН <***> адрес <адрес> привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-3535-И/76-60-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> г №-ППР/12-3535-И/76-60-1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Жилремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Жилремстрой» а обратилась в Солнечный районный суд с жалобой в которой просит отменить принятое решение и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что решение основано на документах, без учета реальных событий, вследствие чего имеет место неполнота рассмотрения дела, неправильная оценка обстоятельств.

Так, при рассмотрении дела, не учтен факт отсутствия работника д на работе до момента увольнения без уважительных причин, в связи с чем не удалось получить от него объяснение, а по прибытии его на место работы ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании поданного им заявления. Действие срочного договора с работником оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения работника ему был начислен расчет, он включен в ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №, но расчет с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ по его первому требованию, трудовая книжка выдана работнику ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день работник так же не работал.

Директор ООО «Жилремстрой» а в судебное заседание не прибыла, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Жилремстрой» б вину в совершении административного правонарушения обществом не признал, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что д сам допустил нарушение прогуливал, не появился на работе ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления на увольнение и получения трудовой книжки на работе не был, в кассу за расчетом не подошел, в день выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ так же в кассу не подошел. Полает, что работником допущены нарушения повлекшие нарушение его прав.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, доводы прокурора, полагавшего жалобу необолснованной, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов административного дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вручена представителю юридического лица не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Солнечный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Взаимосвязанные положения ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ свидетельствуют, что вина, является необходимым и обязательным элементом состава административного правонарушения, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

Из постановления по делу об административном правонарушении №, следует, что ООО «Жилремстрой» нарушило требования ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 140, 236 ТК РФ, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника д последний был уволен по собственному желанию, в соответствии с требованием закона, с работником в день увольнения работодатель обязан был произвести расчет, однако, фактически расчет работник получил ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков выплаты расчета, работодатель в нарушении ТК РФ не произвел начислении и выплату денежной компенсации за задержку выплаты.

Действия ООО «Жилремстрой» квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ в ней изложены основные права и обязанности работодателя. (прием, увольнение, выплата работнику причитающихся сумм).

По правилам ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из заявления е от ДД.ММ.ГГГГ он обратившись к прокурору <адрес>, указал, что трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении не произведен, несколько раз приходил 14. 15 числа, но деньги так и не получил.

Из сообщения руководителя ООО «Жилремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник уволен ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений руководителя по делу об административном правонарушении, следует, что работник уволен ДД.ММ.ГГГГ, пришел за расчетом ДД.ММ.ГГГГ раньше его найти не могли.

Из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что е получил по кассовому ордеру 67 от ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся выплаты.

Согласно срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № е принят на работу ООО «Жилремстрой» рабочим по комплексному обслуживанию заданий по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что е уволен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков установленных ТК РФ, и без начисления компенсации за нарушение сроков выплаты.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 77, 80 ТК РФ, работник может быть уволен по его инициативе, при этом обязан предупредить работодателя за 2 недели до увольнения. Увольнение работника по его инициативе ранее указанного срока возможно по соглашению сторон.

Таким образом, у работодателя имеется право удовлетворить требование работника об увольнении в день подачи заявления об увольнении, но не обязанность.

Кроме того, доводы ООО «Жилремстрой» об отсутствии работника без уважительных причин на работе, свидетельствуют о возможности работодателя принятия и иного решения, предусмотренного п.п. А п. 6 ст. 81 ТК РФ, и не свидетельствуют об отсутствии у работодателя возможности исполнения требований ТК РФ. Так же из приказа об увольнении и доводов жалобы следует, что работник ДД.ММ.ГГГГ явился к работодателю, продал заявление об увольнении, ему успели выдать трудовую книжку, а факт уклонения работника от получения заработной платы не документирован.

Таким образом, ООО «Жилремстрой» принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об удовлетворении требования е об увольнении работника по его инициативе, имело возможность соблюдения требований ТК РФ о расчете с работником в день увольнения.

Таким образом, в действии (бездействии) ООО «Жилремстрой» по реализации трудовых прав е на расчет в день увольнения, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст.23.12 КоАП РФ федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч 6 статьи 5.27 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения по указанной статье состоит в нарушении трудовых прав работника.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводов и возражений, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволивших юридическому лицу ООО «Жилремстрой» выполнить требования ТК РФ в отношении работника е не представлено суду, нет их и в материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 48 ГК РФ Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

С момента образования юридическое лицо обладает полной дееспособностью, и несет обязанность по соблюдению действующего законодательства, то есть выполняя функцию работодателя несет обязанность по соблюдению норм Трудового права.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор по труду пришел к выводу о виновности ООО «Жилремстрой» как работодателя, отвечающего за соблюдением в том числе ТК РФ в отношении принятых работников предприятия.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По правилам ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ предупреждение назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыплата причитающихся работнику денежных компенсаций за нарушение сроков выплат образует имущественный ущерб.

Судья установил, что при назначении наказания инспектор учел требования КоАП РФ по учету обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Наказание ООО «Жилремстрой» назначено в пределах минимальной санкции ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших инспектору труда в <адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Жилремстрой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда г № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> г № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Жилремстрой» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу руководителя юридического лица а оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения или с момента получения в <адрес> суд, через <адрес>.

Судья А.В. Трубецкой