Приговор № 1-135/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №1-135/2019

25RS0022-01-2019-000503-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № 776 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Партизанского районного суда Приморского края от 25.05.2016 года в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания; обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, умышленно с целью уклонения от административного надзора, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил указанное им место пребывания: <адрес>, без уведомления сотрудников, осуществляющих административный надзор, стал проживать по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся для регистрации в ОМВД России по <адрес> для осуществления в отношении него административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него административные ограничения.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Согласно ходатайству ФИО1 (т.1 л.д.75) и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76) дознание по делу производилось в сокращенной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии со ст.226.9 ч.1 УПК РФ и ст.316-317 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающее и смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судим (л.д.96-98); согласно справке КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90); привлекался к административной ответственности (л.д. 92-93), согласно справке военного комиссариата <адрес> на воинском учете не состоит, по архивным данным не значится (л.д.88).

Согласно справке - характеристике, выданной участковым уполномоченным ПП № ОМВД России по <адрес> Ф., ФИО1 проживает по адресу: <адрес> июня 2017 года с сестрой. На профилактическом учете ПП № ОМВД России по <адрес> состоит как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Заявления и жалобы в его адрес со стороны жителей поселка не поступали. Часто злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности. Длительное время находился за пределами <адрес>. Ограничения и обязанности, установленные ему судом в связи с административным надзором, не соблюдал, уклонялся от административно надзора, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, живет на случайные заработки. По характеру ФИО1 спокоен, скрытен. Соседями характеризуется неудовлетворительно (л.д.95).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывает рецидив преступлений.

При определении ФИО1 вида и срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не отвечает требованиям ст.68 ч.2 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания и требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, а также будет способствовать как исправлению осужденного, так и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд отменяет ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Норкиной Н.О. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить. Дд вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.