Решение № 2-991/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-380/2019




Дело №2-991/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 25 июля 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:


Из заявления следует, что 09 октября 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2171/Priora, г/н B 185 KO 102.

08 ноября 2015 г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2171/Priora, г/н *№ обезличен* допустил столкновение с автомобилями:

Lada Largus, г/н *№ обезличен*, под управлением <данные изъяты>

ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, под управлением <данные изъяты>.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Общая сумма страховых выплат, произведенных истцом, составила 145971,59 руб.

Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания вправе предъявить к нему регрессные требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145971,59 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4119,43 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили (т. 2, л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.03.2016 было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Судом установлено, что *дата* между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ *№ обезличен*), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2171/Priora, г/н *№ обезличен*.

08 ноября 2015 г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2171/Priora, г/н *№ обезличен*, допустил столкновение с автомобилями:

Lada Largus, г/н *№ обезличен*, под управлением <данные изъяты>

ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, под управлением <данные изъяты>

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление от 08.11.2015, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Октябрьский РБ от 20.11.2015) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису *№ обезличен* обратился владелец автомобиля Lada Largus, г/н *№ обезличен*, <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» №12444259-3 от 27.11.2015, стоимость ремонта автомобиля Lada Largus, г/н *№ обезличен*, с учетом износа составила 37200 руб. (т. 1, л.д. 19).

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 37200 руб. двумя платежами: платежное поручение №777 от 03.12.2015 на сумму 30900 руб. и *№ обезличен* от 27.01.2016 на сумму 6300 руб. (т. 1, л.д. 21, 24).

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения обратился владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» *№ обезличен* от 27.11.2015 г., стоимость автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, с учетом износа составила 66300 руб. (т. 1, л.д. 28).

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 66300 руб.

Согласно дополнительному экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» *№ обезличен* от *дата*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*, с учетом износа составила 98300 руб. (т. 1, л.д. 34).

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 32000 руб. из расчета 98300 руб. «стоимость восстановительного ремонта по доп. заключению» - 66300 руб. «первоначальная выплата» (т. 1, л.д. 36).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебей РБ от 18.05.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 18707,38 руб., из них: 4671,59 руб. «разница стоимости восстановительного ремонта» + 5 800 руб. «услуги эксперта» (т. 1, л.д. 37 - 42)

Таким образом, общая сумма страховых выплат составила 145971,59 руб.:

Lada Largus, г/н *№ обезличен*: 30900 руб. + 6300 руб.,

ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н *№ обезличен*: 66300 руб. + 32000 руб. + доплата по решению суда: 4671,59 руб. «разница стоимости восстановительного ремонта» + 5800 руб. «услуги эксперта».

Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования (т. 1, л.д. 13-15).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1).

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представил.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в статье 15 Гражданского кодекса РФ, в развитие одного из основных начал гражданского законодательства, которое основывается в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 4119,43 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145971 рублей 59 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4119 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 30 июля 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 30 июля 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-991/2019

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 03RS0014-01-2018-003409-48



Суд:

Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Стрельцов Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ