Приговор № 1-179/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-179/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 15 апреля 2025 года <адрес> Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафолова К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ФИО1 покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих остоятельствах: В апреле 2023 года, ранее знакомые лицо №1 и лицо №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело), ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс» путем обмана, при этом спланировали и распределили роли при совершении преступления следующим образом: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приискать лицо, которое зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, получить доступ к его банковскому счету и осуществить его регистрацию на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» в качестве продавца, данные которого предоставить лицам № 1 и №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело) и ФИО1, которым в свою очередь надлежало используя полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения об индивидуальном предпринимателе, его банковском счете №, и доступе к личному кабинету продавца на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс», самостоятельно установить цену продукции и ее последующее изменение, после чего, как совместно так и поочерёдно, используя различные учетные записи зарегистрированные на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» как на свое имя, так и на имя родственников и знакомых, выступая в качестве покупателей, осуществлять онлайн заказы продукции, согласно которых покупатель выбирает необходимый товар, выбирает способ оплаты (оплата банковской картой при получении), далее покупатель выбирает способ получения товара (экспресс доставка курьером по адресу указанному покупателем). После того как товар поступает к покупателю и полностью оплачен, денежные средства за приобретенный товар поступают на буферный счет банка закрепленный за компанией ООО «Яндекс». Далее в маркетплейсе ООО «Яндекс» появляется отметка о получении заказа (данную отметку в приложении ставит курьер, после получения товара покупателем), и денежные средства с буферного счета банка, закрепленного за компанией ООО «Яндекс» переводятся на расчетный счет продавца у которого был приобретен товар, а именно кожаная мужская сумка у вышеуказанного подставного продавца ИП «НДА», а затем после мнимого получения продукции, оформлять под различными предлогами возврат товара, при этом денежные средства принадлежащие ООО «Яндекс», поступившие в качестве оплаты за товар на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, переводить на свои банковские счета, тем самым их похищать. Действуя в реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, осознавая незаконность и противоправность общих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами №1 и №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело) и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после получения необходимых сведений, документов на ИП «НДА» ОГРНИП № и доступа к личному кабинету продавца на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс», ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, используя сеть Интернет, на платформе маркетплейса «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» в личном кабинете продавца ИП «НДА» разместил карточку товара по продаже кожаных мужских сумок и указал следующее: стоимость товара (кожаных сумок) в размере 990 рублей. При этом, местом склада (нахождения) продукции указал адрес: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, то есть адрес его фактического проживания с лицами №1 и №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело). После чего, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, действуя группой лиц совместно с лицами №1 и №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело) и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении преступления, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, с принадлежащего ему аккаунта, зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс», осуществил у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки, стоимостью 990 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на имя ФИО1, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, находившийся в фактическом пользовании у ФИО1 После чего, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то», в связи с чем с буферного счета ООО «Яндекс» №, открытого в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ денежные средства были возвращены покупателю. После того, как денежные средства были возвращены, действуя в продолжении реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс», с целью незаконного обогащения, ФИО1 произвел модернизацию товара, а именно в карточке товара изменил стоимость кожаной мужской сумки с 990 рублей на 98500 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГ в 21 час 17 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, с принадлежащего ему аккаунта, зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» осуществил у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки, стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на имя ФИО1, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, и после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, находившийся в фактическом пользовании у ФИО1, после чего он (ФИО1) ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то, пришел другой товар, пахнет дешевым материалом, вообще не кожа, не соответствует ни описанию ни хар-кам», и произвел отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, однако заявка о возврате денежных средств по оформленному вышеуказанному заказу была заблокирована сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительная и возврат денежных средств не произведен. В продолжении общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в 21 час 24 минуты, лицо №2 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), действуя группой лиц совместно с лицом №1 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), ФИО1 и лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении преступления, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, с принадлежащего ему аккаунта, зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс», осуществил у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя БМД, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытого в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего лицо №2 (лиц из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело) ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то, привезли не ту модель, так еще и характеристики товара не соответствует описанию Не кожа!», и произвел отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, однако заявка о возврате денежных средств по оформленному вышеуказанному заказу была заблокирована сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительная и возврат денежных средств не произведен. В продолжении общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в 21 час 28 минут, лицо №1 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), действуя группой лиц совместно с с лицом №2 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), ФИО1 и лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении преступления, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, с принадлежащего ему аккаунта зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс», осуществил у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя АМА, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытого в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес> после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего АМА ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то, привезли вообще другой товар, дешевая сумка, сделайте пожалуйста возврат, такой товар не нужен», и произвел отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, однако заявка о возврате денежных средств по оформленному вышеуказанному заказу была заблокирована сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительная и возврат денежных средств не произведен. Далее, действуя в продолжении общего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, но до 21 часов 56 минут, ФИО1 обратился с просьбой об оформлении заказа у ИП «НДА» к ранее знакомой МАВ, которая не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, на просьбу последнего ответила согласием, для чего он (ФИО1) ДД.ММ.ГГ в 22 часа 02 минуты, перевел со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковскую карту №, открытую в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, на имя МАВ денежные средства в размере 98500 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 05 минут, МАВ находясь по адресу: <адрес>, со своего аккаунта (МАВ), зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс», осуществила у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки, стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, привязанной к счету №, открытой в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, на имя МАВ и после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, находившийся в фактическом пользовании у ФИО1 После чего, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГ МАВ сформировала заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то, привезли вообще не ту сумку, привезли портфель, кожа искусственная, прошу оформить возврат и вернуть деньги» и произвела отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, в связи с чем с буферного счета ООО «Яндекс» №, открытого в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ денежные средства были возвращены покупателю, которые МАВ перевела ФИО1 по номеру мобильного телефона +№, по системе оплаты СБП. Кроме того, ФИО1 с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГ в 21 час 01 минуту, осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей, полученных им в результате совершения преступления, с расчетного счета ИП «НДА» № открытого в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в его пользовании, на банковскую карту № открытую в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя МАВ, не осведомленной о противоправности совершаемых с ее участием действий после чего, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут, МАВ осуществила перевод вышеуказанных денежных средств в размере 100000 рублей со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя МАВ, на банковскую карту №, открытую в АО «АльфаБанк» расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, то есть завладел указанными денежными средствами, которыми распорядился по своему собственному усмотрению, потратив на свои собственные нужды. Далее, ДД.ММ.ГГ, в 22 часа 06 минут, лицо №2 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), действуя группой лиц совместно с лицом №1 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), ФИО1 и лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении преступления, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, используя находившийся у него в пользовании аккаунт ХКМ, зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет», при этом не ставя последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс», осуществил через маркетплейс «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ХКМ, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес> после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, лицо №2 (лиц из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело) ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то, не настоящая кожа, дешевый запах, вообще не то что заказывал», и произвел отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, однако заявка о возврате денежных средств по оформленному вышеуказанному заказу была заблокирована сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительная и возврат денежных средств не произведен. Далее, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 22 минуты, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, используя находившийся у него в пользовании аккаунт своего брата - ХФ, зарегистрированный на маркетплейсе «Яндекс.Маркет», при этом не ставя последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс», осуществил через маркетплейс «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки, стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ХФ, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытого в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, находившийся в фактическом пользовании у ФИО1, он (ФИО1) сформировал ДД.ММ.ГГ заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то, привезли не ту сумку даже не кожа», и произвел отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, однако заявка о возврате денежных средств по оформленному вышеуказанному заказу была заблокирована сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительная и возврат денежных средств не произведен. В продолжении общего преступного умысла ДД.ММ.ГГ но до 22 часов 39 минут, лицо №1 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело) обратился с просьбой к ранее знакомому ПАШ, который ДД.ММ.ГГ в 22 часа 39 минут, со своего аккаунта (ПАШ), не подозревая об истинных преступных намерениях лица №1 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), осуществил через маркетплейс «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки, стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зд.71б, на имя ПАШ, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГ ПАШ по указанию лица №1 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то», в связи с чем с буферного счета ООО «Яндекс» №, открытого в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ денежные средства были возвращены покупателю. В продолжении общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в 22 часа 45 минут, лицо №2 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело) находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, используя находившийся у него в пользовании аккаунт своего брата - БМД, зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет», при этом не ставя последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс», осуществил через маркетплейс «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя БМД, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес> после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «АльфаБанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего лицо №2 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело) ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то. Здравствуйте хочу оформить возврат по причине того что получил не тот товар, качество плохое замки работают плох, запах пластика», и произвел отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, однако заявка о возврате денежных средств по оформленному вышеуказанному заказу была заблокирована сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительная и возврат денежных средств не произведен. Далее, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 49 минут, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, используя находившийся у него в пользовании аккаунт Абдула РЗМ, зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет», осуществил через маркетплейс «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки, стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя АРЗМ., которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, находившийся в фактическом пользовании у ФИО1, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли то», и произвел отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, однако, заявка о возврате денежных средств по оформленному вышеуказанному заказу была заблокирована сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительная и возврат денежных средств не произведен. Далее, ДД.ММ.ГГ, в 00 часов 12 минут, лицо №2 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), действуя группой лиц совместно с лицом №1 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело), ФИО1 и лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему преступную роль при совершении преступления, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, используя находившийся у него в пользовании аккаунт своей знакомой БИА, зарегистрированной на маркетплейсе «Яндекс.Маркет», при этом не ставя последнюю в известность относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс», осуществил через маркетплейс «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки стоимостью 98500 рублей, оплатив по системе оплаты (СБП), которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес> после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего лицо №2 (лицо из уголовного дела в отношении которого выделено настоящее уголовное дело) ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то, Это даже не кожа, плохое качество, испортили подарок», и произвел отмену заказа, с целью осуществить возврат денежных средств в размере 98500 рублей, однако заявка о возврате денежных средств по оформленному вышеуказанному заказу была заблокирована сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительная и возврат денежных средств не произведен. В продолжении общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 34 минуты, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, используя находившийся у него в пользовании аккаунт ХАС, зарегистрированного на маркетплейсе «Яндекс.Маркет», при этом не ставя последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс», осуществил через маркетплейс «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» у ИП «НДА» заказ кожаной мужской сумки, стоимостью 98500 рублей, оплатив банковской картой №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ХАС, которые поступили на буферный счет ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> после получения подтверждения о получении заказа клиентом, были переведены на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, находившийся в фактическом пользовании у ФИО1, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГ сформировал заявление о возврате товара, под выдуманным предлогом: «Привезли не то, привезли не тот товар, материал вообще не соответствует заявленному», в связи с чем с буферного счета ООО «Яндекс» №, открытый в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, денежные средства были возвращены клиенту. Также, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с лицом №1 и №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело), ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить эти действия, в период времени с ДД.ММ.ГГ с 22 часов 56 минут по 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГ, используя находившиеся в пользовании аккаунты ККЗ, МТД, МЛГ, ФИО2, ХШЗ, зарегистрированные на маркетплейсе «Яндекс.Маркет», при этом не ставя последних в известность относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Яндекс», осуществили через маркетплейс «Яндекс.Маркет» ООО «Яндекс» у ИП «НДА» 5 заказов кожаных мужских сумок, стоимостью 98500 рублей каждая, однако, после того как денежные средства поступили на расчетный счет ИП «НДА» №, открытый в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произвели отмены товаров, с целью осуществить возврат денежных средств на общую сумму 492500 рублей, однако, заявки о возврате денежных средств по оформленным вышеуказанным заказам были заблокированы сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительные и возврат денежных средств не произведен. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, лицо №1 и №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело), ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили хищение денежных средств на общую сумму 296490 рублей, принадлежащих ООО «Яндекс». Однако, лицо №1 и №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело), ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как заявки о возврате денежных средств на общую сумму 1280500 рублей по оформленным ими заказам о покупке 13 кожаных мужских сумок у ИП «НДА», стоимостью 98500 рублей каждая, были заблокированы сотрудниками ООО «Яндекс» как подозрительные. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, лицо №1 и №2 (лица из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело), ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство причинили бы ООО «Яндекс» имущественный ущерб на общую сумму 1576990 рублей, что является особо крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, по существу дела пояснил, что у него есть семья: супруга, ребенок, мама, папа, два брата. Супруга не работает. Он (Хосрави) содержит ребенка и супругу и является единственным кормильцем. Также помогает финансово ежемесячно родителям. Сообщил, что добровольно заключил досудебное соглашение, в котором, все соответствует действительности, поддерживает то, что ранее сообщал на следствии. Сообщил, что ими (Хосрави, АМА и БатыровуФ) было предложено сделать операцию, то есть магазин на Яндекс маркете от ККЗ Худратуллы. Он (Хосрави) созвонился с его (ККЗ) другом БМД и сказал как сделать эту операцию, то есть сделать магазин на Яндекс маркете, предоставил ИП, они зарегистрировали и создали карточку товара, это была мужская сумка стоимостью 990 рублей, сделали пробный заказ, на следующий день деньги поступили, когда поняли, что денежные средства поступают, изменили сумму на 98500 рублей и сделали 15 заказов за свои деньги, на следующий день деньги поступили на расчетный счет ИП НДА, тогда они стали делать возвраты, первые три пришли, остальные Яндекс заблокировал. Далее он (Хосрави) перевел 100 000 рублей от ИП НДА, МАВ. Доступ к ИП НДА был у него (Хосрави), а предоставил его ему ККЗ. Яндексу возместили 296 000 рублей, соответствующий документ имеется в материалах дела. Примерно 2 года назад, был первый заказ сделан на 990 рублей, это был проверочный заказ, чтобы убедиться, что схема работает, схему придумал и сообщил БМД по телефону ККЗ Худратулла. Он (Хосрави) жил с Б в одной квартире, он мнему (Хосрави) сразу рассказал, у них были финансовые трудности. Об ИП НДА ему (Хосрави) стало известно от ККЗ Худратулла, с этим человеком он не знаком, был предоставлен только доступ к расчетному счету. Он (Хосрави) создал магазин и карточку, просто у него (Хосрави) есть опыт работы на маркетплейсах, он продавал товар из Китая. Изначально товар стоил 990 рублей, он (Хосрави) оформил один заказ, деньги поступили на расчетный счет, он оформил возврат, деньги ещё раз поступили. Первый раз сумму не менял, а после того как он (Хосрави) получил деньги, то уже поменял стоимость на 98 500 рублей. Далее ими (Хосрави, АМА, Б) были оформлены 15 заказов по новой цене. Они купили за свои деньги, на следующий день они поступили на счет, то есть свои деньги они уже получили и вывели их со счета, а через день начали оформлять возвраты, чтобы получить деньги от Яндекс Маркета, за первые три получили, а потом Яндекс заблокировал операции. Денежные средства выводил он (Хосрави). Три возврата получили, а остальное заблокировали. Далее он (Хосрави) перевел 100 000 рублей МАВ. Он (Хосрави) просто с ней общались, она его подруга. На следующий день она перевела иденьги на его карту Альфа Банк. Он (Хосрави) вывел денежные средства с карты, а на что конкретно потратил не помнит. С Б и ФИО3 они делили денежные средства. Почему воспользовался картой МАВ Хосрави точно не помнит, возможно у него по карте тогда был большой оборот. Он (Хосрави) не сообщал МАВ, что это за деньги. МАВ предоставила ему (Хосрави) данные карты для перевода. Сотрудникам правоохранительных органов, кроме того, что сейчас указал он (Хосрави) больше ничего не сообщал. Уголовные дела после заключения Хосрави досудебного соглашения в отношении кого-либо не возбуждались. МАВ не была осведомлена о его (Хосрави) преступных намерениях. В ходе следствия с его участием проводился осмотр документов. Когда его (Хосрави) задержали, ему не было известно, что сотрудники уже знали что это за ИП и какой у него счет. Сообщил, что когда открываете магазин, то предоставляются сведения о том, что это за ИП и какой у него счет, что Яндексу это известно. Он (Хосрави) пояснил, что принимал участие в возмещении ущерба. Они разделили ущерб на троих с ФИО3 и Б и возместили в полном объём. В рамках уголовного дела он (Хосрави) писал явку с повинной. О факте легализации денежных средств он (Хосрави) пояснил, что органам следствия не было известно о данном факте, это он (Хосрави) сообщил о легализации в рамках явки с повинной, выполнив условия, указанные в досудебном соглашении. Все денежные средства, которые он перевел МАВ, а затем она перевела ему (Хосрави) потратил на личные цели, на что именно не помнит. Общая сумма похищенного была возмещена полностью. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ ( том № 3 л.д.8-12, 91-94, том № 5 л.д. 113-116, том № 6 л.д. 189-193, 234-236, том 7 л.д. 185-187, 222-224), подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что в начале апреля 2023 года, более точную дату не помнит, ему, БМД и АМА поступило предложение от ККЗ Кудратуллы (абонентский номер №), более подробные анкетные данные указать не может, так как не помнит, об оказании помощи. Помощь заключалась в следующем: необходимо было используя свои учетные записи (аккаунты), а также учетные записи своих родственников и знакомых, зарегистрированные на маркетплейсе ООО «Яндекс», осуществлять заказы у ИП «НДА», после чего необходимо было осуществлять возврат товар, а денежные средства выводить на банковские счета своих знакомых, а также на свои банковские счета. При этом, ИП «НДА», а также его расчетный счет находились в фактическом пользовании у него (ФИО1) и ККЗ Кудратуллы. Данное предложение их заинтересовало и они (ФИО1, БМД, АМА) согласились. После чего на площадке ООО «Яндекс Маркет», от имени ИП «НДА» создали магазин по продаже мужских сумок, затем создали карточки товаров, далее ими был выставлен товар на продажу, а именно мужские сумки черного цвета по 990 рублей. Также хочет уточнить, что адресом склада они указали свой фактический адрес, а именно: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>. После того, как все у них получилось, они стали осуществлять реализацию товара, а именно просили своих знакомых, а также родственников приобретать у них данные сумки, при этом способ доставки указывать «экспресс доставка», то есть курьер от ООО «Яндекс» забирал товар со склада и доставлял товар по необходимому адресу. После чего лица, которых он просил осуществлять заказ товаров, передавали ему свои аккаунты на маркетплейсе и он оформлял заказы от их имени самостоятельно или те осуществляли заказ товаров самостоятельно. После осуществления заказа товаров (мужских сумок), на склад, то есть к нему домой приезжал курьер, с целью его (товар) забора и последующей доставки товара. Однако по приезду курьера, он сообщал ему, что товар куда-либо доставлять не нужно, при этом он сообщал ему (курьеру), что может назвать код для получения товара на месте. На данное предложение курьеры соглашались, так как за доставку товаров те получали свою прибыли от ООО «Яндекс». При этом, в разное время приезжали разные курьеры. После того, как товар оставался у них они через три дня оформляли его возврат. Возврат они оформляли через три дня, так как хотели, чтобы денежные средства за приобретение товара поступали на счет ИП «НДА», который открыт в АО «Альфа Банк». Так получив денежные средства на счет ИП «НДА» от ООО «Яндекс», и выведя их на свои банковские счета, а также на банковские счета своих знакомых, он просил лиц, которые осуществляли заказы производить их отмену ссылаясь на то, что прислали не тот товар. В случае если заказ осуществлял он, то он лично осуществлял отмену по вышеуказанной причине, при этом подтверждал фотоизображением якобы доставленного товара. При этом, своим знакомым, которых он просил осуществлять отмену товаров, он также отправлял фотоизображение сумок и просил в описательной части их прикладывать, как причину возврата данной сумки. Также хочет пояснить, что после осуществления заказа мужской сумки в размере 990 рублей, который был оформлен ДД.ММ.ГГ он произвел корректировку в карточке товара и изменил стоимость с 990 рублей на 98500 рублей, после чего было осуществлено 16 заказов. Также на счет ИП «НДА» поступили денежные средства в размере 1576990 рублей, однако удалось добиться отмены заказов на сумму 296400 рублей (один заказ на сумму 990 рублей, три заказа по 98500 рублей), так как система безопасности ООО «Яндекс» заблокировала остальные возвраты по причине подозрения в данных операциях мошеннических действий. По данной схеме у него совместно с БМД, АМА, ККЗ удалось заработать денежные средства в размере 296490 рублей. Он (ФИО1) пояснил, что конкретно им были оформлены следующие заказы мужских сумок, а именно: ДД.ММ.ГГ со своего личного аккаунта он (ФИО1) оформил заказ сумки по стоимости 990 рублей; ДД.ММ.ГГ со своего личного аккаунта он (ФИО1) он оформил заказ мужской сумки по стоимости 98500 рублей; ДД.ММ.ГГ по его (ФИО1) просьбе его подруга МАВ оформила заказ со своего аккаунта, на сумму 98500 рублей; ДД.ММ.ГГ он (ФИО1) оформил заказ с аккаунта своего друга Абдула РЗМ, на сумму 98500 рублей; ДД.ММ.ГГ с аккаунта своего друга ХАС, заказ на сумму 98500 рублей; ДД.ММ.ГГ с аккаунта своего брата Хосрави Фердауса был оформлен один заказ на сумму 98500 рублей. Вышеуказанным людям, чьи аккаунты он использовал при покупке товара, он не сообщал с какой целью ему необходимы их аккаунты, зарегистрированные на маркетплейсе ООО «Яндекс». Также сообщил, что после состоявшейся договоренности о хищении денежных средств у ООО «Яндекс» ему ККЗ предоставил доступ к банковскому счету № открытому в АО «Альфа-Банк» и закрепленный за ИП «НДА», с целью осуществления мошеннических действий. Так, на указанный банковский счет поступали денежные средства, похищенные совместно с АМА, БМД и К., обманным путем у ООО «Яндекс». ДД.ММ.ГГ он решил с вышеуказанного банковского счета вывести денежные средства в размере 100000 рублей, однако сразу на принадлежащую ему банковскую выводить данные денежные средства он не стал, так как подумал, что данные действия будут подозрительными и его быстро смогут установить, в случае выявления мошенничества. Тогда он решил придать данному действия (переводу денежных средств в размере 100000 рублей) законный вид, с этой целью ДД.ММ.ГГ в 21 час 01 минуту, с банковского счета № открытого в АО «Альфа-Банк» и закрепленного за ИП «НДА» он (ФИО1) осуществил перевод денежных средств своей знакомой МАВ на принадлежащую ей банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», а затем он написал МАВ и попросил ее перевести данные денежные средства на его (ФИО1) банковскую карту №, открытую в АО «Альфа-Банк». Так ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут, МАВ по его просьбе через онлайн приложение ПАО «Сбербанк» осуществила онлайн перевод (по системе СБП) денежных средств в размере 100 000 рублей со своей банковской карты № на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту № открытую в АО «Альфа-Банк». Тем самым, он легализовал, то есть придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 100 000 рублей, приобретенными в результате совершения преступления, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. При этом, МАВ не знала о том, что данные денежные средства добыты преступным путем, и после указанных действий, попросила его больше денежные средства ей не присылать. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает впредь таких поступков не совершать. Показаниями представителя потерпевшего ООО «Яндекс Маркет» ГДС, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т. 3 л.д. 61-66, т. 5 л.д. 77-79, т.6 л.д. 116-122), которыми установлено, что в настоящее время он работает в должности специалиста по безопасности в ООО «Яндекс». На основании доверенности №, выданной ООО «Яндекс», ему предоставлено право представлять интересы ООО «Яндекс», в правоохранительных органах и судах, проведение расследований в отношении работников, партнеров Компании (ООО «Яндекс»), а также другие функции, определенные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГ, в работу Службы безопасности Компании поступило задание, согласно которого были выявлены мошеннические действия в отношении Компании, со стороны ее партнера - ИП «НДА», ИНН №, denchik. neverov@mail. ru, +7 910 088-37-49, юридический адрес/адрес регистрации: 601217, Механизаторов, <адрес>, кв. /оф. <адрес>, р-н Собинский, <адрес>, номер расчетного счета: №, БИК №, АО «АЛЬФА-БАНК», корреспондентский счет: №. После получения данного задания Служба безопасности Компании инициировало проведение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГ ИП «НДА», заключил с Компанией электронное соглашение, о размещение своей продукции на маркетплейсе «Яндекс. Маркет» №, по продаже кожаных сумок стоимостью за 1 позицию - 990,00 рублей. Договора с партнерами Компании, которые реализуют свою продукцию через «Яндекс. Маркет», заключаются в электронном виде по ссылке: Показаниями свидетеля ОНВ, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 4 л.д. 235-237), которыми установлено, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела УБК ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГ в УБК ГУ МВД России по Московской области обратился представитель ООО «Яндекс» ГДС с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении ИП «НДА», от имени которого в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, было совершено дистанционное хищение денежных средств на сумму 296490 рублей, принадлежащих ООО «Яндекс», а также пыталось похитить денежные средства на общую сумму 1280500 рублей, однако данные денежные средства были заблокированы службой безопасности ООО «Яндекс». Далее сотрудниками УБК ГУ МВД России по Московской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. Так, ДД.ММ.ГГ было установлено, что лица, причастные к совершению указанного преступления проживают по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, откуда каждый раз осуществлялись заказы о покупке товара, а именно мужских сумок у ИП «НДА», всего было оформлено 17 заказов. После получения заказа, оформлялось заявление о возврате по причине «Привезли не то», в связи с чем денежные средства были возвращены клиентам. Таким образом, по 4 заказам на общую сумму 296490 рублей денежные средства были возвращены клиентам со стороны ООО «Яндекс», а по оставшимся 13 заказам клиентам было отказано в возврате денежных средств на общую сумму 1280500 рублей, с рекомендацией обратиться с претензией непосредственно к ИП «НДА», тем самым был предотвращен ущерб на указанную сумму. Затем, совместно с сотрудниками ОУР МУ МВД России «Люберецкое», а также при силовой поддержке ОМОН «Пересвет» ГУ Росгвардии по Московской области был осуществлен выезд по указанному адресу, где были задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, БМД, ДД.ММ.ГГ года рождения, и АМА, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и дали подробные объяснения по факту совершенного преступления. После чего задержанные ФИО1, БМД и АМА были доставлены в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. - Показаниями свидетеля ГМА, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 5 л.д. 66-68), которыми установлено, что в настоящее время он работает в должности заместителя начальника 1 отдела УБК ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГ в УБК ГУ МВД России по Московской области обратился представитель ООО «Яндекс» ГДС с заявлением о проведении процессуальной проверки в отношении ИП «НДА», от имени которого в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, совершено дистанционное хищение денежных средств на сумму 296490 рублей, принадлежащих ООО «Яндекс», а также пыталось похитить денежные средства на общую сумму 1280500 рублей, однако данные денежные средства были заблокированы службой безопасности ООО «Яндекс». Далее сотрудниками УБК ГУ МВД России по Московской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. Так, ДД.ММ.ГГ было установлено, что лица, причастные к совершению указанного преступления проживают по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, откуда каждый раз осуществлялись заказы о покупке товара, а именно мужских сумок у ИП «НДА», всего было оформлено 17 заказов. Затем, совместно с сотрудниками ОУР МУ МВД России «Люберецкое», а также при силовой поддержке ОМОН «Пересвет» ГУ Росгвардии по Московской области был осуществлен выезд по указанному адресу, где были задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, БМД, ДД.ММ.ГГ года рождения, и АМА, ДД.ММ.ГГ года рождения, которые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и дали подробные объяснения по факту совершенного преступления. После чего задержанные ФИО1, БМД и АМА были доставлены в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. - Показаниями свидетеля ЮАА, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 170-172), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГ он совместно со своей супругой ПМА приобрел <адрес> расположенную в <адрес><...>. Данную квартиру они оформили на его супругу ПМА ДД.ММ.ГГ застройщик сдал квартиру и передал им ключи. После получения ключей в данной квартире никто не проживал. ДД.ММ.ГГ на свое имя заключил договор с компанией ООО «Ловител». Хочет уточнить, что данная компания предоставляла интернет-соединение. Также хочет уточнить, что ip адрес 62.217.188.2024, установленный в <адрес><...> принадлежит ему, так как на его имя был заключен договор с компанией по предоставлению интернета. После того, как интернет был проведен в квартиру, он также купил роутер на свое имя. В августе в 2022 году его супруга ПМА решила сдавать в аренду вышеуказанную квартиру, на что он согласился, так как посчитал, что денежные средства всегда нужны. После чего его супруга ПМА на интернет площадке «Авито» выставила объявление о сдаче <адрес><...>. После того, как объявление было размещено, супруга сообщила, что квартиру хотят посмотреть. Затем в <адрес><...> заехали молодые люди, которые оформили с супругой (ПМА) необходимые документы. С арендателями квартиры всегда общалась его супруга. Претензий у нее к арендателям квартиры никогда не было. В июле 2024 его супруга ПМА сообщила, что ей не поступили денежные средства за аренду квартиры, также пояснила что на телефонные звонки никто не отвечает. С этой целью ПМА приехала в <адрес><...> и никого дома не обнаружила. Также ПМА пояснила, что в квартире был беспорядок. После чего он совместно с ПМА поменяли личинки входного замка вышеуказанной квартиры. В октябре 2024 года от сотрудников полиции им стало известно, что в их квартире арендателями которой были БМД, ФИО1 и АМА были произведены мошеннические действия в отношении ООО «Яндекс», также сотрудники полиции сообщили, что последние были задержаны, а в последующем в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. - Показаниями свидетеля ПМА, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 145-149 ), которыми установлено, что что ДД.ММ.ГГ она совместно со своим супругом ЮАА приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>. Данную квартиру они оформили на ее имя. ДД.ММ.ГГ застройщик сдал квартиру и передал им ключи. С 2021 года по 2022 год в данной квартире никто не проживал. После чего посоветовавшись с супругом (ЮАА) она решила сдавать данную квартиру. Далее она зашла на интернет площадку «Авито», где разместила объявление о сдаче <адрес>, расположенной в <адрес><...>. Так, ДД.ММ.ГГ ей на мобильный телефон поступил звонок, ответив на него она (ПМА) услышала мужской голос. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил ей (ПМА), что увидел объявление по сдаче квартиры и хочет ее посмотреть. Примерно ДД.ММ.ГГ она приехала в вышеуказанную квартиру, куда в последующем приехал мужчина (как впоследствии стало известно БМД). Так, осмотрев квартиру, БМД сообщил, что квартира его полностью устраивает и он готов ее арендовать на длительный срок. После чего она (ПМА) сообщила БМД, что ей необходимо подготовить договор аренды и они договорились, что ДД.ММ.ГГ они вновь встретятся на данной квартире, подпишут договор и он (БМД) сможет в ней проживать, на данное предложение БМД согласился. Однако ДД.ММ.ГГ ей вновь поступил телефонный звонок от БМД, где в ходе телефонного разговора последний сообщил, что с ним совместно будет проживать ФИО1 и договор аренды необходимо составить на ФИО1 с правом на проживания в данной квартире БМД, на данные условия она (ПМА) согласилась. Также уточнила, что в данной квартире ее супруг ЮАА провел интернет на свое имя, а также установил роутер для раздачи интернета по квартире. Так, ДД.ММ.ГГ она (ПМА) встретилась с ФИО1 и БМД на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, где они подписали договор аренды жилого помещения, который был составлен на имя ФИО1, а также был прописано, что в данной квартире может проживать БМД Подписав данный договор она (ПМА) передала ключи в одном экземпляре и уехала домой. ДД.ММ.ГГ она (ПМА) приехала в квартиру по вышеуказанному адресу, с целью переписать договор аренды. Также пояснила, что в договоре аренды они поменяли арендатора с ФИО1 на БМД, также прописали в договоре, что в данной квартире может проживать АМА После чего она (ПМА) уехала домой. Хочет уточнить, что за все время проживания, а именно с ДД.ММ.ГГ по май 2024 года претензий ни к ФИО1, ни к БМД ни к АМА у нее (ПМА) не было. За квартиру всегда платили в срок, квартиру содержали в порядке, всегда были вежливыми, добрыми, аккуратными. В мае 2024 года ей (ПМА) поступили денежные средства за оплату квартиры за июнь 2024 года. В июле оплата за квартиру не поступила, после чего она осуществила телефонный звонок ФИО1, БМД, АМА, однако никто на телефонные звонки не ответил, в связи с чем она (ПМА) приехала в квартиру и обнаружила, что последних в квартире нет, отсутствует роутер, а также был беспорядок. В октябре 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, БМД и АМА были задержаны и в отношении последних избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. - Показаниями свидетеля НДА, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 130-133), которыми установлено, что в 2022 году его приятель Александр, с которым они ранее встречались в одной компании, а также его знакомый по имени Кудрат, предложили ему за вознаграждение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а также стать учредителем нескольких организаций. При этом заниматься предпринимательской деятельностью ему (НДА) не нужно было, ему было достаточно передать документы на открытие организации Александру и Кудрату. С их слов Кудрат собирался заниматься продажей электроники. За открытие ИП и организаций ему (НДА) было обещано 12000 рублей, а в дальнейшем процент с прибыли. Так как он нуждался в деньгах, то он (НДА) согласился на данное предложение, после чего они вместе трижды ездили в <адрес> на электричке, где открыли ИП и ООО. В настоящее время он не помнит куда они ездили и где именно открывали ИП и ООО, а также расчетные счета к ним. Отрывал расчетные счета в банках он (НДА) сам. При регистрации бизнеса, открытии счетов использовался абонентский номер, который ему предоставили Александр и Кудрат. Когда он находился на обслуживании у специалиста банка, эти же люди ему (НДА) сообщали, что говорить, что подписывать, а также какие услуги подключать в сообщениях в мессенджерах. В настоящее время он (НДА) не помнит, что именно он делал, так как переписка не сохранилась. В личные кабинеты открытых организаций в ФНС, а также в кабинеты ДБО организаций он (НДА) не заходил. После того, как он (НДА) открыл фирмы, обещанные денежные средства ему не заплатили, сказали, что заплатят позднее. В этой связи с Александром и Кудратом общаться больше не стал. Так как он (НДА) не осуществлял предпринимательскую деятельность в виде индивидуального предпринимателя, то не помнит какой вид деятельности он (НДА) указал при регистрации. Из общедоступной информации в сети интернет ему (НДА) известно, что основным видом деятельности является торговля бытовыми электротоварами. С ФИО1, БМД, АМА, ХАС он не знаком. Абонентский № он не использовал, кто мог его использовать он не знает, возможно это тот номер, который был указан при открытии организаций и расчетных счетов. - Показаниями свидетеля МАВ, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 6 л.д. 201-204, том 7 л.д. 172-174), которыми установлено, что что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является ей другом. Дружат они на протяжении четырех лет. С последним она познакомилась в институте, после чего они стали общаться, дружить, приезжали друг другу в гости. Взаимоотношения у нее с ФИО1 всегда были и есть доверительнее, долговых обязательством друг перед другом нет. О своей работе ФИО1 ей никогда ничего не рассказывал, единственное что тот ей рассказал, что на маркеплейсе «Яндекс Маркет» он (ФИО1) открыл свой магазин по продаже мужских сумок. У нее на маркетплейсе ООО «Яндекс Маркет» имеется свой личный аккаунт, через который она периодически осуществляет заказ товаров для личного пользования. Так ДД.ММ.ГГ в мессенджере «Телеграмм» к ней обратился ФИО1 с просьбой осуществить заказ на маркеплейсе ООО «Яндекс Маркет», пояснив что данный заказ ей необходимо осуществить с ее личного аккаунта, также скинул ей ссылку на товар, который необходимо было заказать. Она осуществила телефонный звонок ФИО1, так подумала, что возможно взломали его в мессенджере «Телеграмм». Так в ходе телефонного разговора ФИО1 ей рассказал, что с другом, каким именно не сказал, на маркеплейсе ООО «Яндекс Маркет» он открыл магазин по продаже мужских сумок и для поднятия рейтинга продавца необходимо заказать сумку, ссылку на которую тот ей скин<адрес> как ей хотелось помочь другу, на данное предложение она согласилась. По окончанию телефонного разговора в мессенджере «Телеграмм» она открыла ссылку, которую ей прислал ФИО1 и сразу увидела, что стоимость мужской сумки составляет 98500 рублей. Она сразу написала ФИО1 с уточнением, точно ли столько стоит сумка, на что ФИО1 сообщил, что да стоимость сумки указана верно, также сообщил, что данную денежную сумму (98500 рублей) скинет ей на принадлежащую ей банковскую карту. Спустя некоторое время ФИО1 записал ей голосовое сообщение, в котором ей пояснил, что в адресе доставки необходимо указать адрес: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, а квартиру можно даже не указывать, также пояснил, что необходимо указать экспресс-доставку. После чего ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 98500 рублей на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тбанк». Далее она осуществила заказ мужской сумки, выполнив все указания ФИО1, далее она оплатила данный заказ. После того, как заказ был сформирован она сделала кюар-код, подтверждающий оформление заказа который отправила ФИО1 ДД.ММ.ГГ ФИО1 ей вновь написал сообщение, в котором попросил прислать ему кюар-код для получения данного заказа. С этой целью она зашла на маркетплейс ООО «Яндекс Маркет» сделала скриншот кюар-кода и отправила ФИО1 После того, как ФИО1 заказ был получен ей пришло уведомление о получении данного заказа. Так, ДД.ММ.ГГ ей вновь в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО1 и сообщил, что на маркетплейсе ООО «Яндекс. Маркет» необходимо сформировать заявление о возврате товара (мужской сумки), где в комментариях необходимо прописать причину возврата, как «привезли не то», также прислал фотоизображение и пояснил, что данные фотографии необходимо приложить к заявлению о возврате. На данную просьбу она стала спрашивать зачем это делать, на что ФИО1 ей ответил, что необходимо сделать самовыкуп для поднятия раскрутки магазина. После чего она сформировала заявление о возврате, в котором прописала все то, что просил ее ФИО1 Так ДД.ММ.ГГ на принадлежащую ей банковскую карту АО «Тбанк» поступили денежные средства в размере 98500 рублей от ООО «Яндекс. Маркет» за возврат товара (мужской сумки). После чего она сразу же сообщила ФИО1, что денежные средства ей вернули. Далее ФИО1 попросил ее данные денежные средства перевести на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ она осуществила перевод денежных средств в размере 98500 рублей с принадлежащей ей банковской карты АО «ТБанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1 С ДД.ММ.ГГ более она с ФИО1 не общалась, так как между ними произошли разногласия. В июне 2024 года, более точную дату не помнит, от подруги ФИО1 ей стало известно, что последнего задержали сотрудники полиции и он находится под стражей. Кроме того, ДД.ММ.ГГ на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 100000 рублей, без каких-либо опознавательных знаков (не было указанно от кого поступили денежные средства в размере 100000 рублей), и по просьбе ФИО1 она (МАВ) осуществила перевод вышеуказанных денежных средств по системе "СБП" на банковскую карту АО «Альфа-Банк» выпущенную на имя ФИО1 - Показаниями свидетеля ХФ, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 6 л.д. 108-110), которыми установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является ему родным братом. Взаимоотношения у него с братом всегда были и есть доверительнее, дружелюбные. Они всегда друг друга во всем поддерживают и помогают друг другу. В 2016 году его брат ФИО1 переехал в <адрес>, с целью проживания, а также заработка денежных средств. Однако его брат никогда ему не сообщал где и кем он (ФИО1) работает. Единственное, что он знал, что с 2022 года тот проживал по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>. Также хочет уточнить, что ему не известно с кем он проживал по данному адресу. У него (ХФ) на маркетплейсе ООО «Яндекс Маркет» имеется свой личный аккаунт, через который он периодически осуществляет заказ товаров для личного пользования. Так ДД.ММ.ГГ в мессенджере «ВК» установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон 12» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № поступило смс-сообщение от его брата ФИО1. Открыв данное сообщение он увидел, что ФИО1 просит у него его личный аккаунт, зарегистрированный на маркетплейсе ООО «Яндекс Маркет», при этом пояснив, что ему (ФИО1) необходимо заказать какой-то товар, какой именно он не указал. Так как у него с братом (ФИО1) доверительные отношения и он знал, что ничего плохого он (ФИО1) ему не сделает он без каких-либо лишних расспросов дал ему (ФИО1) свой личный аккаунт, зарегистрированный на маркетплейсе ООО «Яндекс Маркет». Также хочет уточнить, что каких-либо смс уведомлений от ООО «Яндекс Маркет» ему не поступало, а также его брат ФИО1 ему не сообщал, что за заказ с его (ХФ) личного аккаунта он (ФИО1) осуществил и для каких целей. ДД.ММ.ГГ от отца ему стало известно, что его брата ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые подозревают его в мошеннических действиях в отношении ООО «Яндекс». После чего он (ХФ) сразу же попытался зайти в ООО «Яндекс Маркет», но его личный аккаунт на данном маркетплейсе был заблокирован и вход в него не возможен. Также ему стало известно, что его брат ФИО1, используя его (ХФ) личный аккаунт на маркеплейсе ООО «Яндекс» ДД.ММ.ГГ осуществил заказ мужской сумки стоимостью 98500 рублей, от которой впоследствии отказался. О данном факте лично ему (ХФ) ничего не известно, так как брат ФИО1 никогда не рассказывал кем он работает и что он делает. - Показаниями свидетеля ПАШ, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 194-197), которыми установлено, что АМА, ДД.ММ.ГГ года рождения, является ему другом. Общаются они на протяжении трех лет, ранее вместе осуществляли трудовую деятельность в «Сбермаркете». Взаимоотношения у него с АМА всегда были и есть доверительнее, долговых обязательством друг перед другом нет. С 2023 года ему было неизвестно, где и кем работает АМА, так как у последнего появилась новая компания и они реже стали общаться. Ему было известно, что АМА проживал в <...>, более точный адрес не знает, так как в гости к нему никогда не приходил, они общались только по телефону. У него (ПАШ) на маркетплейсе ООО «Яндекс Маркет» имеется свой личный аккаунт, через который он периодически осуществляет заказ товаров для личного пользования. Так ДД.ММ.ГГ к нему обратился АМА с просьбой осуществить заказ на маркетплейсе ООО «Яндекс Маркет», пояснив что данный заказ ему необходимо осуществить со своего аккаунта. Он стал спрашивать зачем это нужно, на данный вопрос АМА пояснил, что тот совместно с другом, каким именно АМА не пояснил, открыл магазин на данном маркетплейсе, где они продают мужские сумки и для поднятия рейтинга необходимо осуществить заказ. Так как ему хотелось помочь другу (АМА), на данное предложение он (ПАШ) согласился. После чего АМА прислал ему ссылку на товар (мужскую сумку). Так открыв данную ссылку он увидел, что данная сумка стоит 98500 рублей. После чего АМА осуществил перевод денежных средств в размере 98500 рублей на принадлежащую ему (ПАШ) банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее он осуществил заказ мужской сумки по вышеуказанной стоимости, где указал экспресс доставку по адресу: <адрес> адресом (данный адрес ему сказал указать АМА), далее он (ПАШ) оплатил данный заказ. Спустя некоторое время, АМА попросил его прислать ему кюар-код для получения данного заказа. С этой целью он зашел на маркетплейсе ООО «Яндекс Маркет» сделал скриншот кюар-кода и отправил АМА После того, как АМА заказ был получен ему пришло уведомление о получении данного заказа. Так ДД.ММ.ГГ ему вновь позвонил АМА и сообщил, что на маркетплейсе ООО «Яндекс. Маркет» необходимо сформировать заявление о возврате товара (мужской сумки), где в комментариях необходимо прописать причину возврата, как «привезли не то». На данную просьбу он стал спрашивать зачем это делать, на что АМА ему ответил, что необходимо сделать самовыкуп для поднятия раскрутки магазина. После чего он сформировал заявление о возврате, в котором прописал все то, что просил его АМА Так ДД.ММ.ГГ на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 98500 рублей от ООО «Яндекс Маркет» за возврат товара (мужской сумки). После чего он сразу же сообщил АМА, что денежные средства ему вернули. Далее АМА попросил его данные денежные средства обналичить и передать ему. После чего в это же день, а именно ДД.ММ.ГГ он (ПАШ) приехал в ТЦ «Мега Белая Дача», где встретился с АМА Также находясь в вышеуказанном торговом центре через банкомат он (ПАШ) обналичил денежные средства в размере 98500 рублей и передал их АМА, при этом, он (ПАШ) стал расспрашивать АМА насчет данного заказа, на что АМА пояснил, что ему некогда и потом как-нибудь все расскажет, но более последний ему не позвонил и ничего не рассказал. В июне 2024 года, более точную дату не помнит, от брата АМА ему стало известно, что последнего задержали сотрудники полиции и он находится под стражей. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра мобильных телефонов, в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена беседа, согласно которой АМА, ФИО1, БМД и неустановленное следствием лицо, ведут переписку по факту продажи мужских сумок на маркетплейсе ООО «Яндекс», а также о возврате данного товара и получении денежных средств (том 3 л.д. 141-210); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрен СD-R диск с находящимися на нем следующими файлами: выписка по счету №, который открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1; выписка по счету №, который открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя СМС; выписка по № за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, который открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1; транзакции по карте № за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ; транзакции по карте № за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ; транзакции по карте № за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ; копия паспорта СМС, ДД.ММ.ГГ года рождения; копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (том 4 л.д. 238-249); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем папками, а именно: папкой в которой указан номер банковского счета НДА, который был открыт ДД.ММ.ГГ и закрыт ДД.ММ.ГГ; также было установлено, что ДД.ММ.ГГ на АО "Райффайзенбанк" г. Москва на № счета № были перечислены денежные средства в размере 990 рублей, полученных в связи с исполнением поручения в соответствии с условиями Договора №. по поручению ООО ЯНДЕКС; ДД.ММ.ГГ на АО "Райффайзенбанк" г. Москва на № счета № были перечислены денежные средства в размере 1575010 рублей, полученные в связи с исполнением поручения в соответствии с условиями Договора №. по поручению ООО ЯНДЕКС. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГ БМД, ФИО1, БИА, БИМ, МАА, ШАГ, ЯХИ, МАВ, ФИО1, АША было переведено по 100000 рублей, данные операции имели назначение, как «Оплата за товары НДС не облагается». При просмотре второго файла были обнаружены паспортные данные НДА (том 5 л.д. 184-193); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрен СD-R диск с находящимися на нем файлами в которых указанно следующее: ip адреса на имя АША; ip адреса на имя БИА; ip адреса на имя БМД; ip адреса на имя БРМ; ip адреса на имя ЛНВ; ip адреса на имя МАА; ip адреса на имя МАВ; ip адреса на имя Хосрави М-ны; ip адреса на имя ШАГ; ip адреса на имя ЯХИ; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя БИА; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя ШАГ; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя Хосрави М-ны; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя БРМ; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя ЯХИ; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя АША; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя БМД; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя МАА; номера банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя МАВ. Также на данном диске имеются данные по МАВ; АША; БИА; БРМ; БМД; ЛНВ; МАА; ФИО1; ШАГ; ЯХИ (том 5 л.д. 29-50); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск с находящимися на нем файлами в которых указанно следующее: IP адреса БМД; IP адреса АША; IP адреса ХАС; движение денежных средств на имя БМД; движение денежных средств на имя АША; отчет о сделках и операциях по банковской карте ПАО «Тинькофф» выпущенной на имя АША; движение денежных средств по банковской карте ПАО «Тинькофф» выпущенной на имя ХАС; копия паспорта гражданина РФ на имя БМД, <...>; копия паспорта гражданина РФ на имя АША, <...>; копия паспорт гражданина РФ на имя АША, <...>; копия паспорта гражданина РФ на имя ХАС, <...>; установочные данные по БМД; установочные данные на АША; установочные данные на ХАС (том 5 л.д. 53-62); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрены: рутокен (электронная подпись) №, который, в ходе осмотра подключен к системному блоку «HP», c целью изучения находящейся на нём информации. В ходе осмотра информации, имеющей значение по уголовному делу не установлено. Рутокен (электронная подпись) №, который, в ходе осмотра подключен к системному блоку «HP», c целью изучения находящейся на нём информации. В ходе осмотра информации, имеющей значение по уголовному делу не установлено. Рутокен (электронная подпись) №, который, в ходе осмотра подключен к системному блоку «HP», c целью изучения находящейся на нём информации. В ходе осмотра информации, имеющей значение по уголовному делу не установлено (том 3 л.д. 211-214); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрен ноутбук MacBook Air, s/n: FVFCMKEQMNHP, в корпусе серебристого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. Путем нажатия кнопки, было произведено включение ноутбука. При загрузке операционной системы, система потребовала ввод пароля. После ввода пароля «1998», указанного на передней панели, ноутбук был разблокирован. При входе в настройки установлен вход в профиль Apple ID с названием «Omar Khosrawi» и электронной почтой «omarkh9@bk.ru». При включении ноутбука на экране соображаются различные файлы и папки. На момент осмотра ноутбук находился без доступа в ИТКС «Интернет», диалоги в мессенджерах не прогружены, ввиду чего осмотреть их не представилось возможным. Осмотром раздела «Фото» установлено их отсутствие в ноутбуке. Осмотром файлов и папок установлен файл: «united_netting_01-05-2023_13-05-2023.xIsx», путь к файлу: «/Users/omarkhosrawi/Downloads», размером 9,93Кбайт, который создан ДД.ММ.ГГ в 13:08, изменен ДД.ММ.ГГ в 00:56. Указанный выше файл имеет два раздела, первый раздел с названием «Сводка», второй раздел с названием «Отчёт о платежах». Осмотром первого раздела файла установлено, что в нем имеется отчетная информация о платежах по продаже кожаных сумок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Осмотром остальных файлов и приложений значимой информации по уголовному делу не обнаружено. Ноутбук MacBook Air, s/n: CO2JGENZQ6L4, в корпусе серебристого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>. Путем нажатия кнопки, было произведено включение ноутбука. При загрузке операционной системы, система потребовала ввод пароля. После ввода пароля «1234», указанного на передней панели, ноутбук был разблокирован. При входе в настройки установлен вход в профиль Apple ID с названием «БМД» и электронной почтой «r.batyrova33@mail.ru». При включении ноутбука на экране соображаются различные файлы и папки. На момент осмотра ноутбук находился без доступа в ИТКС «Интернет», диалоги в мессенджерах не прогружены, ввиду чего осмотреть их не представилось возможным. Осмотром раздела «Фото» установлено их отсутствие в ноутбуке. Осмотром файлов и приложений, находящихся в ноутбуке, значимой информации по уголовному делу не обнаружено (том 3 л.д. 216-221); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрены картонная коробка, а крышке которой имеется пояснительная записка, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: «В данной коробке находятся предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. 1. /подпись/ 2. /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/ /подпись/». При вскрытии данной коробки обнаружено: банковская карта «Сбербанк» №, на имя NURVERDI MEDZHIDOV 8595/0010, сроком действия до 02/30. Также на лицевой части осматриваемой банковской карты с правой нижней части имеется надпись выполненная белым цветом «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: «900 или +№, 675; Никому не сообщайте эти три цифры, в том числе сотруднику банка. Значок банка, SBER Pay»; зеленая банковская карта «Сбербанк» №, карта безыменная, SBER KARTA, сроком действия до 10/33. Также на лицевой части осматриваемой банковской карты с правой нижней части имеется надпись выполненная белым цветом «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: «900 или +№, 572; Никому не сообщайте эти три цифры, в том числе сотруднику банка. Значок банка, SBER Pay»; серая банковская карта «Сбербанк» №, на имя M.KHOSRAVI 7815/1041 Z, сроком действия до 10/23. Также на лицевой части осматриваемой банковской карты с правой нижней части имеется надпись выполненная белым цветом «VISA». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: «Обслуживание клиентов: №, sberbsnk.ru; Карта является собственностью ПАО Сбербанк, This card is sberbаnk property. Значок «С»; черная банковская карта «Сбербанк» №. Даная банковская карта представлена, как безымянная. Сроком действия до 12/27. Также на лицевой части осматриваемой банковской карты с правой нижней части имеется надпись выполненная белым цветом «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный №; Никому не сообщайте эти три цифры, в том числе сотруднику банка. Значок банка, СБЕРБАНК»; черно-зеленая банковская карта «Сбербанк» №, на имя NURVERDI MEDZHIDOV 8595/0022 R, сроком действия до 02/24. На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: «№; Никому не сообщайте эти три цифры, в том числе сотруднику банка 683. Значок банка»; банковская карта «Сбербанк» №. Лицевая часть банковской карты заклеена пленкой на которой изображены люди. В связи с чем просмотреть на чье имя выпущена данная банковская карта, а также срок действия просмотреть не представилось возможным. На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: «№; Никому не сообщайте эти три цифры, в том числе сотруднику банка 683. Значок банка, SBER Pay»; красная банковская карта «А». На лицевой части осматриваемой банковской карты в левом верхнем углу имеется черная буква «А», в нижнем правом углу черным машинопечатным текстом прописано «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 468 код MOBS, также имеется значок подтверждающий, что данной банковской картой можно расплачиваться путем поднесения к терминалу оплаты; красная банковская карта «А». На лицевой части осматриваемой банковской карты в левом верхнем углу имеется черная буква «А», в нижнем правом углу черным машинопечатным текстом прописано «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 998 код LCOR, также имеется значок подтверждающий, что данной банковской картой можно расплачиваться путем поднесения к терминалу оплаты; красная банковская карта «А». На лицевой части осматриваемой банковской карты в левом верхнем углу имеется черная буква «А», в нижнем правом углу черным машинопечатным текстом прописано «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 731 код MAIM, также имеется значок подтверждающий, что данной банковской картой можно расплачиваться путем поднесения к терминалу оплаты; красная банковская карта «А». На лицевой части осматриваемой банковской карты в левом верхнем углу имеется черная буква «А», в нижнем правом углу черным машинопечатным текстом прописано «МИР», в правом верхнем углу машинопечатным текстом черного цвета прописано «business». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 11/30 код № SUPREME BUSINESS, также имеется значок подтверждающий, что данной банковской картой можно расплачиваться путем поднесения к терминалу оплаты; красная банковская карта «А». На лицевой части осматриваемой банковской карты в левом верхнем углу имеется черная буква «А», в нижнем правом углу черным машинопечатным текстом прописано «МИР», в правом верхнем углу машинопечатным текстом черного цвета прописано «credit». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 01/31 код MAIM, также имеется значок подтверждающий, что данной банковской картой можно расплачиваться путем поднесения к терминалу оплаты; красная банковская карта «А». На лицевой части осматриваемой банковской карты в прямо по центру прозрачным цветом пропечатана буква «А». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст выполненный черным цветом: МИР Альфа Банк № срок 03/31 код 399 LCOR, также имеется значок подтверждающий, что данной банковской картой можно расплачиваться путем поднесения к терминалу оплаты; банковская карта «Тинькофф». Данная банковская карта представлена в сером цвете. На лицевой части осматриваемой банковской карты машинопечатным текстом черного цвета прописано следующее: TINKOFF Business. На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 12/29 код № (внутри России) +№, также имеется кюар-код; банковская карта «Тинькофф». Данная банковская карта представлена в сером цвете. На лицевой части осматриваемой банковской карты машинопечатным текстом черного цвета прописано следующее: TINKOFF Business. На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 03/30 код 27, № (по России), также имеется кюар-код; банковская карта «Тинькофф». Данная банковская карта представлена в черном цвете. На лицевой части осматриваемой банковской карты машинопечатным текстом черного цвета прописано следующее: TINKOFF Black, также в правом нижнем углу имеется машинопечатная надпись «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 02/31 код 167 на имя NURVERDI MEDZHIDOV, 8 800 755 1110 (внутри России) №; банковская карта «Тинькофф». Данная банковская карта представлена в черном цвете. На лицевой части осматриваемой банковской карты машинопечатным текстом черного цвета прописано следующее: TINKOFF Black, также в правом нижнем углу имеется машинопечатная надпись «МИР». Также на лицевой части осматриваемой банковской карты нанесена пленка с изображением цветов. На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 03/34 код 100 на имя NURVERDI MEDZHIDOV, 8 800 333-33-33 (внутри России) №; банковская карта «Тинькофф». Данная банковская карта представлена в синем цвете. На лицевой части осматриваемой банковской карты машинопечатным текстом белого цвета прописано следующее: TINKOFF Black, также в правом нижнем углу имеется машинопечатная надпись «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 02/34 код 646 на имя ZIERATSHO SHAMSUDINOV, 8 800 555 2550 (внутри России) +7 495 645 5919; банковская карта «ТОЧКА». Данная банковская карта представлена в зеленом цвете. На лицевой части осматриваемой банковской карты машинопечатным текстом белого цвета прописано следующее: Business, также в правом нижнем углу имеется машинопечатная надпись «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст черного цвета: M KHOSRAVI IP OMK GROUP № срок 03/29 код 471 ООО «Банк точка»; банковская карта «БАНК Озон». Данная банковская карта представлена в синем цвете. На лицевой части осматриваемой банковской карты машинопечатным текстом белого цвета прописано следующее: банк ozon, также в правом нижнем углу имеется машинопечатная надпись «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: № срок 02/28 код 422 на OZON CLIENT, ООО «Еком Банк», лицензия Банка России №, 8 800 555 89 82; банковская карта «Райффайзенбанк». Данная банковская карта представлена в черно-желтом цвете. На лицевой части осматриваемой банковской карты машинопечатным текстом белого цвета прописано следующее: Raiffeisen BANK, №, срок действия 05/29, № также в правом нижнем углу имеется машинопечатная надпись «МИР». На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: код 972, +7 495 782 87 82 Москва, № Санкт-Петербург; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; сим-карта оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером +№; сим-карта оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером +№; сим-карта оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером +№; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МЕГАФОН» с абонентским номером +№; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МЕГАФОН» с абонентским номером +№; адаптер (зарядное устройство), представлено в черном цвете На блоке которого указанно следующее: Pover Adapter, MODEL:ES085C-X120100XYE; Input:100-240V-50/60Hz 0.5A; Output:12.0V=1.0A 12.0W; роутер. Осматриваемый роутер представлен в белом цвете. На лицевой части имеется значок черного цвета в виде трех четырёхугольников. На оборотной стороне осматриваемого роутера указанно следующее: модель «SNR»; SNR-CPE-ME2-Lite, IP:192.168.1.1; Логин:Admin; Пароль: Admin; Беспроводной маршрутизатор Гигабитные порты 4хLAN+1x WAN 2.4 ГГц/5ГГц, 802.11а/b/g/n/fc wave2; SSID 24GHZ-SNR-CPE-0BD0; SSID 5GHZ-SNR-CPE-0BD0-5GHZ; Password-uGxPP3jHn9gc; Mac Address-F8F082C80BD0; Serial number-ME2-Lite2112001919; блокнот. Осматриваемый блокнот представлен в жестком переплете графитового цвета. При открытии осматриваемого блокнота мы обнаруживаем следующие записи: * Бижутерия: 9000 р – закупка; 6000 р – коробки (180 шт) + доставка; 660р –доставка до фотографа; 15.000р –фото+видео; курьер=800р; зип пакеты=1050 р; дизайнер=200р;* Шмотки: 3 шт футболки – 1550 р; 4 шт брюки зеленные – 1600 р; 6 шт. велосипедки – 1500 р; футболки 550 р (100 шт)=55.000 р; велосипедки 160р (60шт)=9.600 р; фото=10.000+курьер 1400( (в обе стр); зип пакеты=500 р; на лапу Вб=2000 р (отгрузка); дизайнер-?2000; реклама-5000+1000+1000; выкупила: Минка-2277; Таня-2277; Ксюша-1200; мага-2400;* Реклама: 1000р; курс:2000р; Закуп: велос. 102 шт х 160р=16.320 р; компл. 2шт х 350 р = 700 р; зип. 300шт х 8р = 2400 р; 19420:2=9.710;*WB; youtube.comiMpstats; SEO- поисковая оптимизация, для поднятия позиции в выдаче поиска; На seo карточки top продавцов не ориентиров-я; Искусствен-й интелект написания seo; Не спалить ключевыми фразами; CTR-кликабельность (соотношение показов и кликов); ДД.ММ.ГГ: 1)конкурентные цены?; 2) тренды рынка?; 3) оптимизация логистики?; 4) как выбрать товары, которые лучше продаются?; 5) что такое упущенная выручка?; 6) как сделать точный расчет поставки?; 7) на какие склады завозить товар?; 8) внеш. аналитика, как выбрать нишу?: а)конкур-я; б) тренды; в) сезонность; г) соотнош. выручки на продавца в категории;* 1) обзор категории; 2) отчет по дням-общий объем катег. в р, ср-юю цену продажи, кол-во заказов и выручка по всей категории; 3) отчет тренд. – доходность и перспективы ники; 4) отчет подкатегории-объем категор. и конкур. нагрузку; 5) ценов-я легоментация-кол-во продаж: ср-я выручка в кажд. сигн.; как выбрать товар?: 1)вручка;*6.000 – декларация; 2.500-МПstats; 724-лена влад; 900- 3/разм XXXL; 17.500-100 шт+зип; по 8750-500=3750+6слайдов Pro2=1200;*рисунок;*рисунки;*рисунки;*рисунки;*рисунки; вестиб. п-ть: 1) продольный валик; 2) медпальный валик; 3) дистальный валик; 4) доп-й бугорок; 5) рвущий бугорок; небн. п-ть: 1) продольн. валик; 2) медн-й валик; 3) дист-й валик; 4) нетный бугорок; 5) рвущий бугорок; оклюз п-ть: 1) оков. валики; 2) доп. бугорок; 3) нёбн. бугорок; 4) продольн. валики;*apple.express; ID:134550; телефон-24т; декларация-16000р; 63 шт по 1300 р=81.900; 17 шт по 2.000 р=34.000= постатвщики О. 115.900; выплата ДД.ММ.ГГ I остаток=10.900; 105.000; карточки под переадресацию на ватсап=5.0009след) -500 (М.); коробки 300 шт= 2.100; скотч 2 шт=500; 4 шт по 3.300 р= 13.200 (О.) incase; долг: ивестор О.=10.900; О.=7.100; М. перевел: 225р CCS-6681163, 3/201 CCS-66884121, 225 p CCS-6697209; ДД.ММ.ГГ: 117.000 инвестор 10%, Маге за дорогу 2.000 надо отдать, М. отдал 1.100 за визитки; М-т перевел 225 р CCS6699966, 5453 р CCS6699823;* Mr.Gadget ID:123163; сдек 5.000-О.; 12 стайлеров через Хико=120.000/поделили с Заурая;13.611 возврат ст-й отдал М.; 5 стайлеров через Хико=55.000-1000 такси; 3 стайлера авито Мск=35.000/скинул Зауру; расходы 9обращ+такси+сдэк)8.900; 2 стайлер авито Махачкала; 13.500+12.000=25.500; 1ст-р Мск авито=12.500; Декларация=38.000; 35.500+500 (комиссия)-стандартный возврат; (продали на другом Ип), вернуть 16.000; скинул Зауру 46.100+35.000=81.100; вернуть на другое Ип=16.000; 3.611 отдал М.;*Инвесторы: Заур-2225.000; ДД.ММ.ГГ №.400; ДД.ММ.ГГ № – 265.000; ДД.ММ.ГГ № – 300.000; М. – 150.000 – всего 1.155.400 р; Сторонние вложения № № №=780.400; 780.400=100%; 780.400:100=7.804-1%; №.400:7.804=27.6%; №.000:7.804=33.9%; №.000:7.804=38.4%;* 2026859-7% (141.880)=1884.978-1.155.400-729.578-плюс; 729.578:3=243.192; №=27,6 %=67.121; №=33.9%=82.442; №=38.4%=93.385; Зауру=243.192+225.000=468.192; М.=243.192+150.000=393.192; *ДД.ММ.ГГ: Расходы: AirPods pro 2x46 штх3250р=149500 р (деньги с р/с); каршеринг: 3200 р; Мане: 100р(с М.); Возврат по Whatsapp, без обращения №; сумма:22490 р (О.); Возврат по Whatsapp, CCS-6695327; сумма:225 р(О.); Возврат по обращению CCS-6709621; сумма:18800 (М.);* Возврат по обращению: CCS-6719354; сумма:18490 (М.); Пришли на р/с: ДД.ММ.ГГ, 08.04.24=551.850 р (-7% налоги 38630 р)= 513.220 р; долг Premium Store-82000 р; долг Азеры (1000 мелочей) – 115900 р; долг отец О. – 117000р+0%=128700 р; ост-к М-т перед ОМК=18.423; Закуп incase: 06.04.2024= 13.200, 07.04.2024=117.000, 08.04.2024=149.500; ост-к на ДД.ММ.ГГ 513.220-115.900-128.700=268.620 (по 134.310); ДД.ММ.ГГ Закуп incase: 09.04.2024=94.500; визитка=1.700; выплата=280.021-7%=260.419; Итого на ДД.ММ.ГГ: 260.419-94.500-1.700=164.219+268.620=432.839;* ДД.ММ.ГГ; пришло с вычетом налога=302.828; закуп: incase=138.400; переводы по обращениям=94.550; 1)18.490, 2) 18.490, 3)18.490, 4)18.490, 5)20.590 + визиты 1.700 остаток=68.178; общий остаток 432.289+68.178=501.017; ДД.ММ.ГГ: пришло 464.380-7% (32.506)-431.873; закуп incase (11 про 2*3.250/7air3*2000)=49.750; визитки 700 р, остаток=381.423; общий остаток 381.423+501.017=882.440; ДД.ММ.ГГ: пришло с выч-м налога=367.350; закуп incase=15.000, визитки=360, остаток=297.488, общий остаток=1.179.928; CCS-6744040=225, CCS-6748363=18.693, CCS-6761351=17.490, CCS-6678650=18.094 – всего 69.862. Также в осматриваемом блокноте 135 пустых листов (том 4 л.д. 167-196); - протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете № СУ МУ МВД Росси «Люберецкое», по адресу: <адрес> «А», у свидетеля МАВ изъяты чек по операции от ДД.ММ.ГГ и справка по операции от ДД.ММ.ГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» (том 7 л.д. 177-181); - протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрено: бумажный почтовый конверт белого цвета, на котором имеется надпись выполненная синими чернилами следующего содержания: «На исх. № от 26.02.2024». Далее DVD-R диск помещен в DVD-ROM марки «TEAC». На мониторе «BENQ» появилось рабочее окно DVD-R-дисковод. Левой клавишей мыши произведен двойной щелчок на панели, после чего появились файлы: «MIA_Response_AccountStatement_20240305T060629.504 GMT; MIA_Response_CardholderInfoByAccount_20240305T060538.514 GMT». При открытии файла «MIA_Response_AccountStatement_20240305T060629.504 GMT» участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» и закрепленного за ИП «НДА» он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № (которая согласно выписки привязана к банковскому счету №) открытую в ПАО «Сбербанк» на имя МАВ. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут, МАВ по его (ФИО1) просьбе через онлайн приложение ПАО «Сбербанк» осуществила онлайн перевод (по системе СБП) денежных средств в размере 100 000 рублей со своей банковской карты № на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту № открытую в АО «Альфа-Банк». ФИО1 сообщил, что тем самым, он легализовал, то есть придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 100 000 рублей, приобретенными им (ФИО1) в результате совершения преступления, которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Также осмотрен чек по операции с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ, который был изъят ДД.ММ.ГГ в ходе выемки у свидетеля МАВ При осмотре данного чека было установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут 31 секунду по системе «СБП» МАВ осуществляет перевод денежных средств в размере 100000 рублей на банковскую карту ФИО1 Также в данном чеке указан абонентский номер ФИО1 (+7968 687 77-79), также указано, что за данную операцию была взята комиссия в размере 101 рубль 00 копеек. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что это именно те денежные средства, который он (ФИО1) легализовал, то есть придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 100 000 рублей, приобретенными им (ФИО1) в результате совершения преступления, которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Также осмотрена справка об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ, которая была изъята ДД.ММ.ГГ в ходе выемки у свидетеля МАВ При осмотре данной справки было установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 час 01 минуту на банковскую карту открытую на имя МАВ поступают денежные средства в размере 100000 рублей. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он (ФИО1) перевел с банковского счета № открытого в АО «Альфа-Банк» и закрепленного за ИП «НДА» на банковскую карту МАВ, с целью придания правоверного вида (том 7 л.д. 188-191); - протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 45 минут по 10 часов 20 минут, был проведен обыск в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>. Данная квартира трехкомнатная, расположена на 14 этаже. В ходе проведения обыска было обнаженно: мобильный телефон марки Apple iPhone 14 Pro Max, в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки Apple iPhone 12 Pro, в корпусе синего цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки Apple iPhone 11, в корпусе белого цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy A54 5G, в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки Redmi 9, в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета, imei: №; мобильный телефон марки «Nokia TA-1286», в корпусе серого цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки «CaymanS», в корпусе серого цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки Apple iPhone 14 Pro Max, в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки Apple iPhone 13 Pro, в корпусе золотого цвета, imei 1: №; imei 2: №; мобильный телефон марки Apple iPhone 15 Pro, в корпусе цвета натуральный титан, imei 1: №; imei 2: №; ноутбук марки «MacBook Air», s/n: FVFCMKEQMNHP, ноутбук марки «MacBook Air», s/n: CO2JGENZQ6L4; «Рутокен» №№; 1000 1112048770; 1000 1117487694; банковская карта «Сбербанк» №, на имя NURVERDI MEDZHIDOV, банковская карта «Сбербанк» №, карта безыменная, SBER KARTA, «Сбербанк» №, на имя M.KHOSRAVI 7815/1041 Z, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, на имя NURVERDI MEDZHIDOV 8595/0022 R, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «А» №, банковская карта «А» №, банковская карта «А» №, банковская карта «А» № срок 11/30, банковская карта «А» № срок 01/31, банковская карта «А» № срок 03/31, банковская карта «Тинькофф» №, банковская карта «Тинькофф» №, банковская карта «Тинькофф» №, банковская карта «Тинькофф» №, банковская карта «Тинькофф» №, банковская карта «ТОЧКА» №, банковская карта «БАНК Озон» №, банковская карта «Райффайзенбанк» №, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; сим-карта оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером +№; сим-карта оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером +№; сим-карта оператора сотовой связи АО «МТС» с абонентским номером +№; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МЕГАФОН» с абонентским номером +№; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МЕГАФОН» с абонентским номером +№; адаптер (зарядное устройство), роутер, блокнот. Все обнаруженное было изъято и упаковано в картонную коробку, которая была опечатана пояснительной запиской и скреплена подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 209-213); - протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном кабинете № СУ МУ МВД Росси «Люберецкое», по адресу: <адрес> «А», у свидетеля МАВ изъяты чек по операции от ДД.ММ.ГГ и справка по операции от ДД.ММ.ГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» (том 7 л.д. 177-181); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГ, в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 20 минут, осмотрена <адрес><...>. В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что АМА, ФИО1 и БМД, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь в указанной квартире осуществляли заказы товаров (мужских сумок) на маркеплейсе ООО «Яндекс.Маркет», а затем оформляли отмены произведенных заказов, при этом товар оставался на складе (том 2 л.д. 200-203). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было и лица, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 действуя в группе с лицами, из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело, посредством создания магазина на маркетплейсе «Яндекс», обманным путем, увеличив сумму продаваемых товаров в созданном магазине, под предлогом их возврата в виду несоотвествия качества, пытались завладеть денежными средствами ООО «Яндекс» в сумме 1576990 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их действия были пресечены сотрудниками ООО «Яндекс». В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ сумма хищения 1576990 руб. образует особо крупный размер. О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует согласованный характер действий ФИО1 и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые действовали по заранее разработанному плану согласно отведенным им ролям при совершении преступления с целью хищения денежных средств принадледащих ООО «Яндекс». Поскольку действия при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору охватывались общим преступным умыслом соучастников, направленным на хищение денежных средств ООО Яндекс», то есть действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой для соучастников преступной цели, то каждый участник группы лиц по предварительному сговору несет ответственность не только за свои непосредственные действия, но и за действия каждого члена группы. Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалитфицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, то есть как легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Однако согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" ответственность по ст. 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, как обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. При этом о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получения бытовых услуг и т.п.). Таким образом, из вышеприведенного следует, что деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава названного преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате преступной деятельности, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей, полученных им в результате совершения преступления, с расчетного счета ИП «НДА», находящегося в его пользовании, на банковскую карту на имя МАВ, не осведомленной о противоправности совершаемых с ее участием действий после чего, по указанию ФИО1, МАВ осуществила перевод вышеуказанных денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1, то есть обратил денежные средства в свою собственность, которые он потратил на личные цели, на что именно не помнит, таким образом действия подсудимого ФИО1 полностью охватываются составом мошенничества т.к. они преследовали корыстную целью распорядится чужим имуществом как своим собственным, в том числе и путем передачи его в обладание других лиц. Действия ФИО1 по переводу денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, при совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ являлись лишь способом распоряжения похищенным имуществом, были направлены на окончание хищения и не подлежат дополнительной квалификации как самостоятельное преступление по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежит исключению из обвинения осужденного как излишне вмененная, поскольку действия подсудимого ФИО1 охватываются составом мошенничества, то есть ч. 4 ст. 159 УК РФ. Исключение из обвинения ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как излишне вмененной: «легализации (отмывании) имущества, приобретенного им в результате совершения преступления, то есть совершении сделки с данным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом», - не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ полностью доказанной признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Допрос свидетелей, представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетелей, представителя потерпевшего суд не усматривает. Допрос подсудимого в ходе предварительного следствия проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение. Оснований не доверять показаниям, которые были даны представителем потерпевшего, свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, как не установлено и их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и представителя потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству. В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. ФИО1 <...> В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные признательные показания, а также дал показания, изобличающие соучастников его преступной деятельности. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, Д. последовательных признательных показаний, наличие на иждивении жены с малолетним ребенком и родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: добровольного полного возмещения потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, а так же активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает. В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По делу имеются процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Репиной И.С. на предварительном следствии в сумме 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, и адвокатом Гунарь А.В. на предварительном следствии в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет). В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в период, которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Репиной И.С. на предварительном следствии в сумме 6354 (шесть ьтысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, и адвокатом Гунарь А.В. на предварительном следствии в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - CD-R и DVD-R диски, хранящиеся в уголовном деле, хранить на весь срок хранения уголовного дела; - ноутбук MacBook Air, s/n: FVFCMKEQMNHP и ноутбук MacBook Air, s/n: CO2JGENZQ6L4, банковские карты, сим-карты, адаптер (зарядное устройство), роутер, блокнот; электронные подписи «Рутокен», телефоны: Apple iPhone 11, в корпусе белого цвета, imei 1: №; imei 2: №; Redmi 9, в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: №; Honor, в корпусе синего цвета, imei: №; Nokia TA-1286, в корпусе серого цвета, imei 1: №; imei 2: №; «CaymanS», в корпусе серого цвета, imei 1: №; imei 2: №; Apple iPhone 14 Pro Max, в корпусе черного цвета, imei 1: №; imei 2: №; Apple iPhone 13 Pro, в корпусе золотого цвета, imei 1: №; imei 2: №; Apple iPhone 15 Pro, в корпусе цвета натуральный титан, imei 1: №; imei 2: № –хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» хранить в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, из уголовного дела в отношении которых выделено настоящее уголовное дело; - чек по операции от ДД.ММ.ГГ и справка по операции от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева КОПИЯ ВЕРНА: Судья Бахтерева В.М. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бахтерева Валентина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025 Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-179/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-179/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-179/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-179/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-179/2025 Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-179/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-179/2025 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
