Приговор № 1-79/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сальникова М.В., предоставившего ордер № от 20.04.2018 и удостоверение № от 24.01.2014, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гераськина Д.А., предоставившего ордер № от 20.04.2018 г. и удостоверение № от 23.12.2016, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, у ФИО2 и ФИО1, возник совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> находящихся в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

С целью реализации совместного корыстного умысла, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> при этом заранее распределили свои роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны были придти в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где совместными усилиями тайно от окружающих похитить с витрины магазина алкогольную продукцию и продукты питания, спрятать к себе под одежду и пройти кассовую зону магазина, не оплатив за товар.

Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО1 преследуя корыстную цель, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО1, действуя во исполнение своего корыстного совместного умысла в соответствии с заранее распределенными ролями, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: 1 бутылку джина Лондонский сух. ФИО3 объемом 0,75 литров, стоимостью 964,03 рубля; 1 бутылку ликера Ягермайстер десертный объемом 0,5 л., стоимостью 704,9 рублей; 1 бутылку виски «Вайт Хорс» купажированный объемом 0,5 л., стоимостью 345,87 рублей; 1 бутылку виски Шотландский купажированный «Джей энд Би рейр» объемом 0,5 л., стоимостью 585 рублей, которые спрятали под свою одежду с целью дальнейшего выноса из магазина.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный корыстный умысел, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО1, подошли к стеллажу с продуктами питания, где пользуясь тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, действую совместно и согласованно, взяли со стеллажа, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: 2 пачки сосисок «Ядрена копоть» 420 г., стоимостью за одну пачку 71,97 рублей, а всего на общую сумму 143,94 рубля, которые спрятали под одежду с целью дальнейшего выноса из магазина.

Продолжая реализовывать свои намерения, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, прошли через кассовую зону не оплатив за товар.

После чего, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2743 рубля 74 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали их защитники Сальников М.В. и Гераськин д.А., соответственно.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, признали полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.01.2018 г., ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является вменяемыми, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> объективно характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 219), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 211-213, 217).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 139), а также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тула от 05 декабря 2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление после того, как был осужден 05 декабря 2017 г. приговором Зареченского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, которое не исполнено в настоящее время в размере 262 часов.

В связи с изложенным, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части назначенного наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 05 декабря 2017 г. с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

С учетом смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.01.2018 года ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 является вменяемыми, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 274), влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 258-259, 263-265).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 220) и <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, с учетом требований ст. 50 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и удержанием 20 % из заработка в доход государства.

С учетом смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает, что поскольку справка о потерях, товарная накладная № от 29.12.2017г., товарная накладная № от 11.12.2017 года, копии - товарной накладной № от 11.01.2017 года, счета – фактуры № от 11.01.2017 г., приходного акта № от 11.01.2017 г.; копии - товарной накладной № от 24.12.2016 года, счета фактуры № от 24.12.2016 г., приходного акта № от 29.12.2016г., копии - товарной накладной № от 08.11.2016г., счета фактуры № от 08.11.2016 г., приходного акта № от 09.11.2016г., ДВД – диск с видеозаписью, находятся в материалах дела (л.д. 15-44,49), то соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, их необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 05 декабря 2017 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и удержанием 20 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии товарных накладных, счета-фактуры, приходные акты хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья