Решение № 2-4030/2017 2-4030/2017~М-3266/2017 М-3266/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4030/2017

№ 2-4030/17


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-5» о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебног разбирательства, обществу с ограниченной ответственностью «СГК-5» (далее по тексту ООО «СГК-5»), в котором просил взыскать материальный вред, причинённый отказом работодателя оплатить фактически отработанное время (выполненную работу) в сумме 512545 рублей 71 копейка; ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 40 000 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что после собеседования по поводу трудоустройства истца на должность инженера ПТО с генеральным директором ООО «СГК-5» Ф.В.В. 13 апреля 2017 года в офисе СМУ-3 ООО «СГК-5» Волгоград, директор СМУ-3 ООО «СГК-5» Волгоград Д.А.И. сообщил, что истец подходит на указанную должность с заработной платой 52000 рублей в месяц, что нужно срочно включаться в работу, не дожидаясь официального трудоустройства, и что все отработанные дни будут оплачены в обязательном порядке, согласно ТК РФ. Доказательством того, что истец был допущен генеральным директором ООО «СГК-5» к работе на объектах капитального ремонта <данные изъяты> для нужд ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, является приказ ООО «СГК-5» <№> от 16 апреля 2017 года, направленный на адрес его личной электронной почты. В соответствии с приказом <№> от 16 апреля 2017 года, работник ФИО1 фактически был допущен работодателем к работе, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникли трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем ООО «СГК-5».

В соответствии с требованиями ст.67 ТК РФ, Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. В соответствии с требованиями ст.67.1 ТК РФ работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Для оформления допускной документации на объект, рабочее место истцу было определено по адресу его проживания в г. Саратове с использованием личного компьютера (принтера, сканера и другой оргтехники) и личных средств связи, его работа заключалась в разработке проекта производства работ, разрешительной документации для допуска на объект, проведение входного контроля проектно-сметной документации, проведение экспертизы проекта с выдачей замечаний и выполнение поручений начальника отдела С.С.А..

Задания на выполнение необходимых работ присылал на личную электронную почту истца начальник отдела С.С.А..

Все задания были выполнены в кратчайшие сроки (о чем имеются уведомления об отправке по электронной почте), работать истцу приходилось, не считаясь со временем суток, в среднем по 12 часов и выходными днями, никаких замечаний и нареканий по факту выполненных работ к нему не поступало. А при разработке <данные изъяты>, истец работал с 6:00ч. 15 апреля 2017 года до 18:00ч. 16 апреля 2017 года, более суток без перерыва на сон.

По окончании рабочего месяца, истец задал начальнику отдела С.С.А. вопрос об оплате за отработанный месяц, ответом стало сообщение от 03 мая 2017 года об отказе в трудоустройстве в ООО СМУ-5, а следовательно и в оплате за отработанный истцом апрель 2017 года. При этом, 18 апреля 2017 года истцу приходило сообщение от начальника отдела по работе с персоналом ООО «СГК-5» Л.О.С., в котором не только не отказывалось ему в трудоустройстве, а напротив, после изучения его анкеты, предлагалось заполнить новую форму заявления на согласие к анкете.

Из представленных стороной ответчика документов и свидетельств следует, что согласно ведомости <№> на выдачу денежных средств на питание/суточные на время командировки с 10 апреля по 25 апреля 2017 года, ФИО1 работал в ООО «СГК-5» с 10 апреля 2017 года; на с/з от 05 сентября 2017 года представитель ответчика свидетельствовал, что приказом от 04 мая 2017 года ФИО1 был направлен в командировку, следовательно ФИО1 работал в ООО «СГК-5» в период с 10 апреля и как минимум по 04 мая 2017 года, а дату увольнения представитель ответчика суду не пояснил.

Расчет задолженности в соответствии со свидетельствами представителя ответчика, составляет: отработано ФИО1 =25 дней (период с 10 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года), из них рабочих дней - 17 (62712/20x17=53305,2руб.), праздничных и выходных - 8 (62712/20x2x8=50169,6руб.); за ежедневную переработку (в соответствии со ст. 152 ТК РФ) в сумме 50 часов х (391,95руб. х 1,5) = 29396,25руб. и 50часов х (391,95руб. х 2) = 39195рублей.

Итого невыплаченная зарплата=172066,05рублей, расчет компенсации за неиспользованный отпуск=2дня х (172066,05/25дней)=13765,28рублей. Bceгo=185831,33 pублей.

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не менее 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату просрочки (75,03руб.), за каждый день задержки, начиная с первого дня, следующего за днем выдачи заработной платы, что составляет 75,03руб. х 146дн. = 10954,38 рублей (по состоянию на 27.09.2017г.).

Работодатель по своей инициативе и в нарушение ст.81 ТК РФ инициировал расторжение вышеуказанного Трудового договора, в нарушение ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора не было оформлено приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В связи с незаконным увольнением по инициативе работодателя, а также при вынужденном прекращении работы не по вине работника, истцу не были предоставлены гарантии и компенсации в соответствии со ст. 165 ТК РФ.

В нарушение требований ст. 178 ТК РФ увольняемому по инициативе работодателя работнику не выплачено выходное пособие в размере среднего заработка в течение трех месяцев (62712руб. х Змее. = 188136руб.).

В нарушении требований ст. 180 ТК РФ при увольнении работника по инициативе работодателя, работодатель не предупредил истца персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и не выплатил истцу дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника за два месяца (62712руб. х 2мес. = 125424руб.).

Ответчик не возместил истцу компенсацию за использование личного имущества в интересах работодателя в сумме 2200 рублей.

По вине ООО «СГК-5», истец понес ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 40000 рублей.

Ответчик тем, что сначала отказался оплачивать труд истца, а потом обвинив истца в попытке незаконно обогатиться с помощью подачи иска на работодателя, причинил моральный ущерб на сумму 40000 рублей, который должен быть выплачен истцу в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года ФИО1 был допущен к работе Д.А.И.., являющийся руководителем обособленного подразделения ООО «СГК-5» в <адрес>.

Работа ФИО1 в указанный период заключалась в выполнении заданий в интересах ООО «СГК-5», а именно выполнение экспертизы комплекта проектной документации, составления графиков поставки материалов, подготовки документов для допуска рабочих и техники.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было известно, что ему поручено выполнение указанных заданий до официального трудоустройства, возражений от ФИО1 о выполнении заданий до подписания трудового договора не поступало. Кроме того, ФИО1 было известно о необходимости сбора пакета документов для трудоустройства и обязательной проверки кандидатов на должность службой безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически выполнял работу в ООО «СГК-5» с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и представителем ООО «СГК-5», пояснениями истца ФИО1, который в судебном заседании 05 сентября 2017 года показал, что фактически выполнял работу с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года.

Суд не принимает во внимание довод истца, изложенный в заявлении об изменении размера исковых требований и поддержанный в судебном заседании о том, что из представленных представителем ответчика документов следует, что он фактически выполнял работу с 10 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года.

Вместе с тем, из представленных представителем ответчика документов не следует, что ФИО1 фактически выполнял работу с 10 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года. Кроме того, истец подтверждает в судебном заседании, что в командировку он не поехал и последнее задание он выполнил 27 апреля 2017 года.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать задолженность за фактически отработанное время.

Обязательность оплаты труда вытекает из содержания ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. ст. 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, которое имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 планировалось принять на работу в должности инженера ПТО в ООО «СГК-5».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и приказом от 16 апреля 2017 года <№> «О назначении ответственных лиц».

Установлено, что размер заработной платы инженера ПТО в ООО «СГК5» определяется штатным расписанием и составляет 31 356 рублей.

Суд соглашается с порядком расчета задолженности в счет фактически отработанного времени.

Расчет задолженности в счет фактически отработанного времени следующий: рабочих дней в апреле 2017 года - 20, отработано ФИО1 – 12 дней ( период с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года). 31356/20*12= 18 813 рублей 60 копеек.

В статье 91 Трудового кодекса РФ определено понятие рабочего времени - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные, периоды времени, которые в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статьи 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 Трудового кодекса РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, анализ вышеизложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что в подтверждение привлечения истца к сверхурочной работе необходимо было представить письменное распоряжение работодателя.

Однако, из пояснений самого истца, представителя ответчика, следует, что такого распоряжения о привлечении ФИО1 к выполнению сверхурочных работ, либо работе на условиях ненормированного рабочего дня, не принималось.

Представленные истцом в обоснование указанного довода переписка не свидетельствуют о выполнении истцом работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не нашли своего доказательственного подтверждения.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: количество дней, подлежащих компенсации:2 (28 дней (ежегодный отпуск)/12 месяцев = 2,33 дня за 1 месяц работы. Средний заработок: 18813,60/12 дней = 1567 рублей 80 копеек в день; 2*1 567,80= 3153 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 были выданы денежные средства на время командировки в размере 5000 рублей. ФИО1 после получения указанных денежных средств отказался выехать в командировку, денежные средства не возвратил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 16 949 рублей 20 копеек, из которых задолженности в счет фактически отработанного времени за период с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года в размере 13 813 рублей 60 копеек (18 813 рублей 60 копеек – 5000 рублей = 13 813 рублей 60 копеек), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3153 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность в счет фактически отработанного времени, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 16 949 рублей 20 копеек не выплачены ответчиком, суд пришел к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты за период с 28 апреля 2017 года по 27 сентября 2017 года в размере 1 567 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты за период с 28 апреля 2017 года по 27 сентября 2017 года в размере 1 567 рублей 25 копеек.

Ввиду установления в судебном заседании нарушения прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Требования истца о выплате выходного пособия в порядке ст. 178 ТК РФ и компенсации в порядке ст. 180 ТК РФ необоснованны и не подлежат удовлетворению. Перечисленные в ст. 178 ТК РФ, 180 ТК РФ основания для взыскания выходного пособия и компенсации отсутствуют в рассматриваемом деле.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Довод истца о необходимости возмещения ему компенсации за использование личного имущества в интересах работодателя не может быть учтен, поскольку рассматривая указанное требование, суд руководствуясь положениями ст. 188 ТК РФ, приходит к выводу о том, что для возмещения таких расходов требуется доказать факт использования работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, а также факт заключения соглашения сторон трудового договора об оплате, выраженное в письменной форме. Указанные обстоятельства ФИО1 доказаны не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СГК5» о взыскании компенсации за использование личного имущества в сумме 2000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части возмещения ущерба в виде упущенной выгоды в размере 40 000 рублей, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить приведенные истцом обстоятельства, последним в материалы дела не представлено.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК- 5» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 813 рублей 60 копеек, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 567 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3153 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья