Решение № 2-6274/2019 2-6274/2019~М-6199/2019 М-6199/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-6274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при помощнике судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6274/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между сторонами заключен бессрочный трудовой договор № от <дата>, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «СеверВторМет» на должность начальника юридического отдела. По условиям договора его заработная плата составляла 100000 рублей. Трудовой расторгнут <дата>, путем направления работодателю заявления об увольнении по собственному желанию, о чем издан соответствующий приказ №. За все время работы истцу не предоставлялся отпуск, компенсация при увольнении также выплачена не была и составляет – 1464163,82 рубля. Также своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 2000000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1464163,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения» и в последующем отражено, что такого учреждения не имеется. Согласно ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации юридического лица, а также не обеспечение получения поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявления должной степени осмотрительности, является риском возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений для них самих, в связи с чем все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Указанные обстоятельства, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, на основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется трудовой договор № от <дата>, по условиям которого истец принят на должность начальника юридического отдела с <дата> на неопределенный срок. Местом работы указано обособленное подразделение г. Нижневартовск, <адрес>.

Пунктами 4.1 – 4.2 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной ежемесячный оклад в качестве постоянной (гарантированной) части в размере, предусмотренном внутренними локальными актами работодателя.

Кроме того, работнику устанавливается ежемесячная доплата (переменная часть), которая начисляется и выплачивается за результаты труда при условии достижения индивидуальных показателей деятельности работника, ежемесячно утвержденных для целей оценки деятельности работника директором общества и согласно Положению об оплате труда действующего у работодателя. В любом случае, при отсутствии дисциплинарных взысканий в месяце начисления, ежемесячная доплата (переменная часть) не может быть менее ста процентов от суммы должностного оклада.

Из пункта 4.5 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в порядке, установленным ТК РФ. Должностной ежемесячный оклад, выплачиваемый в качестве постоянной (гарантированной) части, должен быть не ниже чем 50 000 рублей в месяц.

Согласно приказу № ООО «СеверВторМет» от <дата> ФИО1 был уволен по собственному желанию с <дата>. Основание: личное заявление.

При этом указанный приказ представлен истцом в копии, не заверенной надлежащим образом.

В соответствии частью 7 статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан судуоригиналдокумента и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержаниеоригиналадокумента с помощью других доказательств.

Между тем, возникновение между сторонами трудовых отношений подтверждается представленной Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) информацией о наличии сведений для включения в индивидуальный лицевой стаж ФИО1, предоставленных страхователем ООО «СеверВторМет» в периоды: <дата> годы и с <дата> по <дата> года (л.д.25-30); сведениями о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за период с <дата> годы (л.д. 46-56).

Истец в обоснование иска ссылается на непредставление ответчиком отпусков за весь периоды его работы.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) исреднего заработка.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска на основании ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

На основании ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

При этом в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу ежегодных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части, с учетом осуществления истцом трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом, определяя размер присуждаемой компенсации за неиспользованные отпуска, суд не может согласиться с расчетом истца.

Статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, в который включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за 429 дней неиспользованного отпуска за период с <дата> по <дата>.

Как следует из искового заявления, истец не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 дня (28 дней- основной +16 дней- дополнительный) за периоды работы:

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 44 дня;

с <дата> по <дата> продолжительностью 33 дня; всего 429 дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из справки 2-НДФЛ за <дата>, представленной МРИ ФНС № по ХМАО-Югре по запросу суда следует, что доход истца за <дата> года составил 30 000 рублей, за <дата> - 30000 рублей, с <дата> – 15000 рублей, поскольку за <дата> сведения о заработке ФИО1 в налоговый орган не предоставлялись, а ответчиком не представлено доказательств изменения заработной платы истца в <дата>, суд полагает, что в <дата> заработная плата истца составляла 15 000 рублей.

Таким образом, средний дневной заработок составляет: 210 000 руб. (начисления за 12 месяцев) : 12 : 29,3 = 597,27 рублей, следовательно, компенсация за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата> составит: 597,27 рублей х 429 дней =256228,83 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 256 228,83 рублей.

Указанная сумма задолженности взыскивается без вычета налога на доходы физических лиц, так как суд не относится к налоговым агентам, впоследствии взыскиваемая сумма задолженности подлежит налогообложению в общем порядке.

При этом суд принимает во внимание размер заработной платы истца, указанный в справке 2-НДФЛ за <дата>, поскольку полагает, что размер заработной платы - 100 000 рублей, указанный истцом в своем расчете, исходя из условий из трудового договора не доказан, и противоречит сведениям, представленным налоговым органом. Доказательств иного размера заработной платы истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что само по себе предполагает нравственные переживания, так же суд принимает во внимание, что истец с 2009 года не предпринимал никаких мер для использования ежегодных отпусков, при этом отсутствуют доказательства отказа работодателя в предоставлении отпусков, то суд полагает возможным взыскать с ООО «СеверВторМет» в пользу ФИО1, с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением в доход местного бюджета, в размере 6062, 29 рубля (5 762, 29 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 256228 рублей 83 копейки, с удержанием из указанной суммы при выплате всех предусмотренных законодательством налогов, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать сумму в размере 261 228 (двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверВторМет», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» в доход муниципального бюджета город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6062 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года