Приговор № 1-428/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-428/2020

№ 1-428/2020 14RS0035-01-2020-000070-76 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

26 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В. с участием государственного обвинителя Шевелевой Л.Н., защитника Григорьева Б.В., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего А. А.В., потерпевших С. Л.Л., В. К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ____ года в ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного Республики Саха (Якутия),г.Якутск, ____ фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ____ не работающего, имеющего средне специальное образование, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

11.12.2003 г. осужден Якутским ГС РС(Я) по ч. 3 ст. 213, ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества сроком 6 лет 2 месяца в ИК общего режима, кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 05.02.2004 считается осужденным по ч.1 ст.213, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

16.02.2004 г. осужден Якутским ФС РС(Я) по п. в ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 09 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11.12.2003 г. окончательно к 10 годам лишения свободы, постановлением Хангаласского районного суда от 15.11.2004 считается осужденным к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17.08.2010 г.,

11.08.2011 г. осужден Якутским г/с РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

28.04.2012 г. осужден Якутским г/с РС(Я) по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом кассационного определения от 14.06.2012 считается осужденным к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.08.2011 г., на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.02.2004 г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 26.12.2012 считается осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 04.09.2015 г.,

01.04.2016 г. осужден Якутским г/с РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года в ИК строгого режима,

22.04.2016 г. осужден Якутским г/с РС(Я) по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в ИК строгого режима. Постановлением от 24.11.2016 г. Хангаласским p/с РС(Я) считается осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 10.01.2019 г. условно-досрочное освобожденного по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 24.12.2018 г. на неотбытый срок - 1 год 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 октября 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры № дома № по ____ г. Якутска Республики Саха (Якутия), из-за внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к сестре В. К.А., с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно, ___ в ___ В. К.А., причинив тем самым, согласно выводам заключения эксперта ГБУ Бюро СМЭ М3 РС(Я) № 3732 от 10.12.2019 г. повреждения характера: ___ Данная травма согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; 2) ___ которая согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности как вред здоровью не расценивается.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 октября 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по ул. ____ г. Якутска Республики Саха (Якутия), имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, желая доехать до дома, подойдя к автомашине марки ___ с государственным регистрационным номером ___ регион, припаркованной возле дома № по ____ г. Якутска Республики Саха (Якутия), принадлежащей С. Л.Л., открыл дверь автомашины и сел на водительское сиденье, находясь в салоне автомашины, двигатель которой был запущен, действуя умышленно, не имея законных оснований управлять данным транспортным средством, переключил коробку передач и, надавив на педаль газа, выехал на ____ г. Якутска Республики Саха (Якутия), тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной, марки ___ с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащей С. Л.Л.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 декабря 2019 года в период времени с 02 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по ____ г. Якутска Республики Саха (Якутия), имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, желая доехать до дома, подойдя к автомашине марки ___ с государственным регистрационным номером ___ регион, припаркованной возле дома № по ____ г. Якутскае Республики Саха (Якутия), принадлежащей М. Л.Р., разбил стекло на передней правой двери, открыл дверь автомашины и сел на водительское сиденье, находясь в салоне автомашины, двигатель которой был запущен, действуя умышленно, не имея законных оснований управлять данным транспортным средством, переключил коробку передач и, надавив на педаль газа, выехал на ____ г. Якутска Республики Саха (Якутия), тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки ___ с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащей М. Л.Р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие С. Л.Л. В. К.А., представитель потерпевшего А. А.В. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд действия ФИО1 суд квалифицирует: по первому преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по второму преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по третьему преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, изучив, личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, состоит на профилактическом учете УУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД РФ «Якутское», с предыдущего места работы характеризуется посредственно, согласно характеристике начальника ФКУ ИК № 3 УФСИН России по РС (Я) ФИО1 характеризуется положительно, находится на учете в онкологическом диспансере по онкологическому заболеванию. На учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, не военнообязанный.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ по трем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшими, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ФИО1 давал признательные, изобличающие его показания, данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступлений, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает по первому и третьему преступлениям - отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по первому эпизоду, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления, инкриминируемые подсудимому по второму и третьему эпизодам, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При таких обстоятельствах, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, его личности, ранее неоднократно судимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Наказание в отношении ФИО1 с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он в период непогашенной судимости должных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления, в период условно-досрочного освобождения, данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО1, который после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, два умышленных преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойком антиобщественном поведении ФИО1, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2016 года и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки «Nissan Largo», паспорт транспортного средства на автомашину марки ___ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ___ страховой полис на автомашину марки ___ - считать возвращенными потерпевшему С. Л.Л.; автомашину марки ___ паспорт транспортного средства на автомашину марки ___ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ___ страховой полис на автомашину марки ___ - считать возвращенными потерпевшему А. А.В.; медицинскую карту на имя В. К.А., СД-диск на имя В. К. А. - считать возвращенным в медицинское учреждение.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2016 года в виде 1 года 8 дней лишения свободы и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 03 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Nissan Largo», паспорт транспортного средства на автомашину марки ___ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ___ страховой полис на автомашину марки ___ - считать возвращенными потерпевшему С. Л.Л.; автомашина марки ___ паспорт транспортного средства на автомашину марки ___ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ___ страховой полис на автомашину марки ___ - считать возвращенными потерпевшему А. А.В.; медицинскую карту на имя В. К.А., СД-диск на имя В. К. А. - считать возвращенным в медицинское учреждение.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьевой Б.В. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева