Приговор № 1-16/2021 1-350/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 4 марта 2021 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

коллегии присаженных заседателей

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием

государственных обвинителей Хана В.Г., Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в том, что, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни к К.Д.О., обусловленной произошедшим конфликтом между ними и незаконным проникновением К.Д.О. в жилище ФИО2, с силой нанес не менее трех ударов ножом, из которых

-один в волосистую часть головы К.Д.О. в ее левую затылочную область, не причинив вреда его здоровью, поскольку указанное ранение по медицинским критериям не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

-один в область левого локтевого сустава К.Д.О., причинив легкий вред здоровью последнего, поскольку указанное ранение по медицинским критериям влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно), в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

-один в переднюю поверхность грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно–жировой клетчатки, мышц передней поверхности грудной клетки, с полным пересечением хрящевой ткани 6 ребра, перекарда, левого желудочка сердца, с причинением левостороннего гемоторекса объемом 900 мл., гемоперикард 150 мл., повлекший смерть К.Д.О.

Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Признанные вердиктом присяжных заседателей действия подсудимого, который нанес потерпевшему К.Д.О. с силой три удара ножом, последствием одного из которых явилось наступление смерти К.Д.О. учитывая локализацию двух ударов – места расположения жизненно-важных органов, в том числе, от которого наступила смерть К.Д.О.., а именно грудная клетка слева, то есть место расположения сердца человека, свидетельствует о желании подсудимого ФИО2 лишить К.Д.О жизни, что характеризует его действия, как совершенные с прямым умыслом на причинение смерти.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению им преступления, у него так же не имелось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним. Его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 58-59), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в незаконном проникновении в жилище ФИО2, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальную помощь дочери 2001 г.рождения, являющейся студеном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого именно в таком состоянии явилось причиной совершения им преступного деяния. По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния, не является безусловным основанием для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Изучением личности ФИО2 так же установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.127), ранее не судим (т. 2 л.д. 123-124), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 125-126).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, принимая во внимание, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, направленного против личности, а также то, что за совершение данного преступления уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его направления для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения, при этом размер наказания определяется с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Учитывая повышенную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, оснований, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 судом не усматривается, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания подсудимому, исходя из его поведения, как во время, так и после совершения преступления.

При этом подсудимому судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку по убеждению суда за поведением осужденного после освобождения из мест лишения свободы требуется соответствующий контроль, дополнительное наказание назначается с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанностью являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом тяжести совершенного преступления не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу, поскольку согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в данное время необходима для обеспечения приговора.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 348 УПК РФ по делу судом не установлено, в связи с чем, доводы защиты в указанной части судом признаются не обоснованными.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и материального ущерба, связанного с организацией похорон и транспортировкой тела погибшего, в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 иск не признал.

Суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 основанным на законе в силу ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб и моральный вред причинен умышленными и противоправными действиями ФИО2

Гражданский иск в части материального ущерба суд считает доказанным на сумму <данные изъяты> рублей, так как расходы материального характера, подтверждаются документами, свидетельствующими о затратах понесенных потерпевшей в связи с организацией погребения убитого К.Д.О. в указной сумме, поскольку из копии электронного проездного документа, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фамилия имя отчество лица осуществившего проезд – Потерпевший № 1, направление <данные изъяты> установлена его стоимость <данные изъяты>, из копии чека об оплате цветов, приобретенных на похороны, следует, что затрачена <данные изъяты>, из копии акта оказания услуг по хранению и перевозке тела по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость услуг составила <данные изъяты>, копией квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг установлено, что сумму оплаты за указанные услуги составила <данные изъяты>. Таким образом, денежную сумму в размере <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с ФИО2 как с причинителя вреда Потерпевший №1

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшей в сумме <данные изъяты> суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку в результате действий ФИО2 убит ее сын, после потери которого, Потерпеший № 1 испытала особые моральные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого ей человека, приняла на себя бремя похорон. Определяя размер денежной компенсации суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает нравственные страдания, которые испытывает потерпевшая в связи с утратой ее ребенка. С учетом роли подсудимого в совершении посягательства на сына потерпевшей, его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещения морального вреда, его трудоспособности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в заявленной ею сумме <данные изъяты> рублей, путем взыскания с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

-нож со следами крови, подлежит уничтожению как орудие совершения преступления;

-смыв с лестничной площадки подъезда с кровью К.Д.О. образец крови трупа К.Д.О.., образец крови ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, подлежит уничтожению;

- футболка с механическим повреждением, кофта серого цвета с капюшоном с механическим повреждением, принадлежащие потерпевшему К.Д.О. хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 348, 350-351, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

-нож со следами крови, смыв с лестничной площадки подъезда с кровью К.Д.О., образец крови трупа К.Д.О.., образец крови ФИО2, футболку, кофту серого цвета с капюшоном, принадлежащие потерпевшему К.Д.О. хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, об отказе от защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева