Приговор № 1-84/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Черных Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 44 Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

13 сентября 2011 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24 февраля 2011 года, окончательно 7 лет 10 дней лишения свободы;

12 сентября 2013 года Донским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору 13 сентября 2011 года, окончательно 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 28 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 27 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в зале <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 возник умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО2, 09 марта 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, ФИО1 вооружился находящимся при нем ножом, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО26, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, используя указанный нож в качестве оружия, нанес им ФИО2 не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по грудинной линии и проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердечной сорочки, диафрагмы и левой доли печени, с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти.

В результате умышленных действий ФИО1 смерть ФИО2 наступила 09 марта 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 43 минут в <адрес> от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и печени, осложнившихся кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, поскольку не согласен с квалификацией его действий, так как умысла на убийство не было, причинил повреждения, повлекшие смерть, по неосторожности и показал, что 9 марта 2021 года в 12 часов, находясь в г. Узловая, зашел в квартиру, где были ФИО2, девушки и мужчины, с которыми познакомился ранее. Прошел в зал, где находились: ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, две девушки и двое - трое мужчин. Сел на диван, перед ним был столик, слева возле шкафа сидел ФИО2. Через некоторое время все стали конфликтовать, девушки пытались наносить удары ФИО2, который вел себя агрессивно и ругался с ними. В ходе происходящего один из мужчин выпрыгнул с балкона на улицу. Подошел к ФИО2 и пытался с ним поговорить, но между ними возникла ссора из-за выпрыгнувшего с балкона мужчины. ФИО2 стал беспорядочно размахивать перед ним руками и на вопрос «Что произошло?» получил ответ, что его это не касается. Далее ФИО2 и девушки стали между собой драться. Он пытался остановить конфликт, при этом пытался заступиться за ФИО2, однако последний и девушки пытались нанести ему удары. Испугавшись, достал складной нож, который был при нем, и нанес им два удара ФИО2. После вышел из квартиры, при этом предложил девушкам взывать скорую медицинскую помощь ФИО2.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 2 на л.д. 133-137, 169-172, 180-183, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09 марта 2021 года в обед зашел в <адрес>, к ранее знакомым, чтобы погреться. В квартире было пять человек, в зале они распивали спиртное. Он вместе с ними выпил 200 гр водки и 300 гр пива. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 произошла ссора. ФИО2 стал вести себя агрессивно, при этом выражался в адрес девушек нецензурной бранью, за что они ему поочередно нанесли несколько ударов руками по телу и голове, после чего ФИО2 успокоился, но через некоторое время вновь стал вести себя вызывающи, и оскорблять девушек. В связи с чем, между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого, он стал его выгонять из квартиры, при этом физической силы не применял. ФИО2 не собирался уходить из квартиры и успокаиваться. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он сидел на диване, а ФИО2 на полу на расстоянии вытянутой руки от него. Ему не понравилось поведение ФИО2, и решил убить его имеющимся при нем складным ножом, а именно нанести ему несколько ударов ножом в грудь. Далее из правого кармана джинсов достал складной нож, подошел и встал спереди ФИО2, наклонился перед ним и, держа нож в правой руке, нанес им ФИО2 два удара в область грудной клетки спереди. От ударов ФИО2 повалился на пол, а он, сложив и убрав нож в карман джинсов, вышел из квартиры. Время было 14 часов. В этот же день вечером был остановлен сотрудниками полиции, которым рассказал о совершенном им преступлении, а также пояснил, что при нем находиться нож, которым убил человека 09 марта 2021 года в вышеназванной квартире. Данный нож впоследствии у него был изъят.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, что умысла на убийство у него не было, и к ФИО2 он не накланялся, в остальной части оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д.64-66, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сын ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>. ФИО2 окончил МОУ СОШ № 7 в 2000 году, учился в школе удовлетворительно. После школы поступил в ПУ № 31 г. Узловая, где обучался по специальности помощник машиниста. С 2004 года по 2006 год ФИО2 служил в рядах Российской Армии. После армии работал в различных организациях г. Москвы, г. Тулы и г. Узловой. В 2018 году ФИО2 при падении зимой получил травму колена, длительное время был на больничном, и получил третью группу инвалидности, получал пенсию в размере 10 000 рублей. ФИО2 жил на пенсию, он ему также помогал материально и продуктами питания. С осени 2020 года ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками. По данному факту неоднократно делал ФИО2 замечания, а также проводил с ним беседы, но он на это не реагировал. По характеру ФИО2 был спокойный, добрый, скромный, но когда употребит спиртное, то становиться немного агрессивным. Жалоб от соседей на ФИО2 не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 120-124, 133-135, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 08 марта 2021 года она и Свидетель №8 пришли к Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Утром 09 марта 2021 года в вышеназванную квартиру пришли ФИО2 и Свидетель №3, стали распивать спиртное. В 11 часов 20 минут Свидетель №8 вышел на балкон, спрыгнул с него, после чего был доставлен в больницу. В 12 часов 30 минут пришла Свидетель №1. Позже в квартиру к Свидетель №4 зашел ранее незнакомый ФИО1, с которым продолжили распивать спиртные напитки. В этот же день, в 14 часов увидела, как ФИО2 и ФИО1, находясь возле выхода из зала, ругались. ФИО2 пытался выгнать ФИО1 из квартиры. Попросила их успокоиться. Затем ФИО2 стал вести себя вызывающе, оскорбил Свидетель №1, и она несколько раз ударила ФИО2 по телу руками и ногами. Далее между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, началась драка, которая закончилась словестными претензиями. После ФИО2 сидел на полу, а ФИО1 на краю дивана. Они находились на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Далее ФИО1 правой рукой достал нож, немного приподнялся, встал с дивана, немного наклонился перед ФИО2 и нанес ему два удара ножом в область грудной клетки спереди. ФИО2 от полученных ударов повалился на пол. ФИО1 убрал нож и сказал, чтобы вытащили ФИО2 из квартиры. Испугавшись, она и Свидетель №1 стали ФИО2 тащить к выходу из квартиры. Когда донесли ФИО2 до коридора, остановились. ФИО1 в квартире уже не было. ФИО2 оставили лежать в коридоре квартиры. Свидетель №1 стала проверять пульс у ФИО2, а она вызывать скорую помощь. Фельдшеры скорой помощи приехали в 15 часов, осмотрев ФИО2, констатировали его смерть.

Дополняет, что 09 марта 2021 года кухонный нож с рукоятью зеленого цвета лежал в зале на столе, где им резали хлеб и другие продукты. После того, как ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО2 и по его указанию она и Свидетель №1 притащили ФИО2 в коридор, Свидетель №1 стала проверять пульс на руках ФИО2, при этом у последнего правая рука была в крови, поскольку ей закрывал себе раны. Видела, как Свидетель №1 проверяла сердцебиение ФИО2 и прикладывала к его груди в районе ран, левую руку. После Свидетель №1 зашла в зал, где со стола забрала нож с рукоятью зеленого цвета и отнесла на кухню.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 99-103, 104-106, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 марта 2021 года в 12 часов 30 минут приехала к Свидетель №4 по адресу: <адрес>. В данной квартире находились Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2. После в квартиру с разрешения Свидетель №4 зашел ранее знакомый ФИО3. Все вместе продолжили в зале распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО3 стали между собой ругаться. ФИО2 стал вести себя вызывающе и оскорблять ее, в связи с чем, она несколько раз его ударила по телу руками и ногами. Далее около 14 часов между ФИО1 и ФИО2 снова произошла ссора, началась драка, но затем они успокоились. После, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, между ФИО1 и ФИО2 снова произошла ссора, они стали предъявлять друг другу претензии, при этом ФИО2 сидел на полу, а ФИО1 на краю дивана, они находились на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Затем ФИО1 встал с дивана, немного наклонился перед ФИО2, сидящим на полу, и нанес ему два удара ножом, который держал в правой руке, в область грудной клетки спереди. Откуда ФИО1 достал нож, не видела. От полученных ударов ФИО2 повалился на пол. После ФИО1 убрал нож и сказал им вытащить ФИО2 из квартиры. Она и Свидетель №2 стали тащить ФИО2 к выходу из квартиры. Когда ФИО2 дотащили до выхода из квартиры в коридор, поняли, что ФИО1 в квартире уже не было. Далее стала проверять пульс ФИО2, а Свидетель №2 вызывать скорую помощь. Фельдшера скорой медицинской помощи приехали в 15 часов, после чего осмотрев ФИО2, констатировали его смерть.

Дополняет, что 09 марта 2021 года кухонный нож с рукоятью зеленого цвета лежал в зале на столе, где им резали хлеб и другие продукты. После того, как ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО2 и по его указанию она и Свидетель №2 притащили ФИО2 в коридор, она стала проверять пульс на руках ФИО2, при этом у последнего правая рука была в крови, поскольку ей закрывал себе раны. Далее стала проверять сердцебиение ФИО2 и прикладывала к его груди в районе ран, свою левую руку. Испугавшись, что ФИО1 может вернуться в квартиру и еще кого порезать, вернулась в зал, где со стола, на котором была закуска и спиртное, взяла в левую руку нож с рукоятью зеленого цвета и отнесла его на кухню. О том, что данный нож мог испачкаться кровью ФИО2, не подумала. Данным ножом ФИО2 никто не бил, он всегда лежал на столе в зале.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 160-163, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09 марта 2021 года примерно в 10 часов 15 минут пришел к Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где уже находились: Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №8 и Свидетель №2. Стали распивать спиртные напитки. В 11 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №8 вышел на балкон квартиры и спрыгнул с него, после чего был доставлен в больницу. В 12 часов 40 минут пришла Свидетель №1, следом за ней ФИО1. После продолжили распивать спиртное. В 13 часов лег спать, остальные продолжали распивать спиртное. В 15 часов разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в данной квартире произошло убийство. Выходя из квартиры, в коридоре увидел лежащего на полу без признаков жизни ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 179-183, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 марта 2021 года утром он, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО2 и Свидетель №3 находились у него в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 11 часов Свидетель №8 ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, вышел на балкон квартиры и спрыгнул с него, после чего был госпитализирован в больницу. В период с 12 часов до 13 часов пришла Свидетель №1. После ФИО1, и продолжили вместе распивать спиртное. Поскольку находился в нетрезвом состоянии, то через 5-10 минут после прихода ФИО1 уснул. Проснулся от шума и криков Свидетель №1 и Свидетель №2. Вышел в коридор квартиры, где увидел лежащего на полу ФИО2 с двумя ножевыми ранениями в районе грудной клетки, был без признаков жизни. По приезду фельдшера скорой помощи констатировали смерть ФИО2. Дополняет, что у ФИО2 вспыльчивый характер, эмоциональный, со всеми общался на повышенных тонах. Не исключает, что когда спал, между ФИО2 и знакомыми, находящимися в его квартире, могли произойти конфликты, инициатором которых мог быть ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 232-236, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 08 марта 2021 года он и Свидетель №2 пришли к Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. Утром 09 марта 2021 года к ним пришли ФИО2 и Свидетель №3, стали распивать спиртное. В 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на балкон, где потерял равновесие и упал с него, после чего был госпитализирован в больницу. Об обстоятельствах убийства ФИО2 ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 3-5, 6-8, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 марта 2021 года с 08 часов заступили на суточное дежурство. В 14 часов 27 минут находились в отделении № 4 г. Узловая ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». В это время на интернет приложение планшета поступил вызов по адресу: <адрес>, что в данной квартире умер мужчина, вызывает знакомая. В 14 часов 37 минуты прибыли по указанному адресу, дверь квартиры была приоткрыта. Зайдя в коридор квартиры увидели, что у входа на полу лежит мужчина без признаков жизни. На футболке и толстовке у него были повреждения и пятна крови. В области грудной клетки на уровне нижней трети грудины имелись две колото - резанных раны размером примерно 1,5х0,3 см, кровотечения из них не было. После осмотра мужчины, в 14 часов 43 минуты 09 марта 2021 года ими была констатирована его смерть. В квартире находились Свидетель №4, две женщины, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений у них не было. На их вопросы, что произошло с мужчиной, они что- либо конкретного пояснить не могли. О случившемся сообщили в ОМВД России по Узловскому району. Когда приехали сотрудники полиции, с ними опять прошли в вышеназванную квартиру.

Показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д.227-231, 237-240, 241-244, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09 марта 2021 года в 14 часов 40 минут дежурный ОМВД России по Узловскому району сообщил им, что в <адрес> обнаружен труп мужчины с двумя ножевыми ранениями. На место прибыли около 14 часов 50 минут, возле дома стояла карета скорой помощи. Далее с фельдшерами прошли в <адрес>, где в коридоре на полу увидели мужчину. Умершим оказался ФИО2, ранее неоднократно попадавшийся в поле их зрения, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками. На ФИО2 были толстовка серого цвета, футболка белого цвета и штаны темного цвета. В области груди у ФИО2 имелись два колото – резанных ранения. Также, в квартире находились Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, они были в нетрезвом состоянии. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности к смерти ФИО2 гражданина ФИО1. После доставления ФИО1 в ОМВД России по Узловскому району последний пояснил, что 09 марта 2021 года в 14 часов, находясь в квартире одного из жилых домов по <адрес>, в ходе распития спиртного и произошедшей ссоры с ФИО2, нанес последнему два ножевых ранения в переднюю поверхность грудной клетки, имевшимся при нем складным ножом. Далее ФИО3 добавил, что при нем в правом боковом кармане джинсов, имеется нож, которым ФИО2 нанес удары, после чего положил его на стол в кабинете № 26. На лезвии ножа имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 197-200, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 марта 2021 года в 14 часов 45 минут в ОМВД России по Узловскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с двумя ножевыми ранениями грудной клетки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности к смерти ФИО2 гражданина ФИО1, ранее судимого. В этот же день ФИО1 был обнаружен в районе <адрес>, а затем был доставлен в ОМВД России по Узловскому району. В кабинете № 26 ФИО1 пояснил, что 09 марта 2021 года в 14 часов, в квартире одного из домов по <адрес>, нанес мужчине два ножевых ранения в переднюю поверхность грудной клетки, имевшимся при нем ножом, после чего забрав нож, вышел из квартиры. При этом ФИО1 добавил, что при нем в правом боковом кармане джинсов имеется нож, и положил его на стол, пояснив, что именно этим ножом нанес удары.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 9-11, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2007 году заключила брак с ФИО1, у них родились трое детей. За время проживания взаимоотношения были плохие, они часто скандалили, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, официально нигде не работал, подвергал ее избиению, воспитанием детей не занимался. Развелись в 2008 году, материально детей не содержит.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 218-220, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что брат Свидетель №4 проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №4 не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками. От следователя стало известно, что 09 марта 2021 года в вышеназванной квартире было совершено преступление.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту убийства ФИО2. По данному уголовному делу ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и два раза в качестве обвиняемого, предварительно ему были разъяснены права, согласована позиция с защитником. В ходе допросов ФИО1 сначала задался общий вопрос об обстоятельствах произошедшего, а потом другие вопросы и получал на них ответы. Все ответы ФИО1 были занесены в протоколы, без искажений. По окончании следственных действий ФИО1 и его защитник ознакомились с протоколами допросов, поставили свои подписи, каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств от них не поступало. Во время проведения всех следственных действий присутствовал защитник. Психического и физического давления на ФИО1 оказано не было.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- карта вызова скорой медицинской помощи № от 9 марта 2021 года, согласно которой, вызов в ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» поступил в 14 часов 27 минут по адресу: <адрес>, по прибытию бригадой СМП констатирована биологическая смерть в 14 часов 43 минуты 09 марта 2021 года (т. 2 л.д. 2),

- протокол осмотра места происшествия и трупа – <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра в вышеназванной квартире в прихожей обнаружен труп ФИО2 с двумя ножевыми ранениями поверхности грудной клетки; также обнаружены и изъяты: 5 стаканчиков (стопок) «Раздолье», 5 окурков из пепельницы, смыв вещества бурого цвета с пола в зале квартиры на ватной палочке, нож общей длинной 254 мм с рукоятью светло-зеленого цвета, нож общей длинной 224 мм с деревянной рукоятью желто-коричневого цвета, нож общей длинной 187 мм с рукоятью из полимерного материала белого цвета, смывы на два ватных тампона с рук трупа ФИО2, отпечатки пальцев рук и ладоней с рук трупа ФИО2 на дактилокарту (т. 1 л.д. 20-41),

- протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что Свидетель №2 из представленных лиц по возрасту, цвету волос, стрижке, глазам, носу, чертам лица опознала ФИО1 как мужчину, который нанес ФИО2 ножом примерно два удара в область передней поверхности груди, от которых последний упал и скончался (т. 1 л.д. 211-217),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием Свидетель №2, согласно которого, свидетель указала на <адрес>, как на место, где 9 марта 2021 года ФИО1 ножом нанес ФИО2 два удара в область груди, при этом показала каким способом они были нанесены (т. 1 л.д. 150-159),

- протокол освидетельствования, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 получены смывы с левой и правой рук на два марлевых тампона, на одежде следов биологического происхождения, похожих на кровь, и телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 108-113),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилокарту, образца слюны на марлевый тампон, полученных у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 115-116),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - образца крови на марлевый тампон, полученного у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 118-119),

- протокол освидетельствования, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 получены смывы с левой и правой рук на два марлевых тампона; при осмотре одежды следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 137-142),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилокарту, образца слюны на марлевый тампон, полученных у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 144-145),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - образца крови на марлевый тампон, полученного у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 147-148),

- протокол освидетельствования, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 получены смывы с левой и правой рук на два марлевых тампона; в ходе освидетельствования при осмотре одежды следов биологического происхождения, в том числе похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 167-172),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилокарту, образца слюны на марлевый тампон, полученных у свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 174-175),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - образца крови на марлевый тампон, полученного у свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 177-178),

- протокол освидетельствования, согласно которому, у свидетеля Свидетель №4 получены смывы с левой и правой рук на два марлевых тампона; в ходе освидетельствования при осмотре одежды следов биологического происхождения, в том числе похожих на кровь, не обнаружено; в ходе наружного осмотра Свидетель №4 телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 185-190),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилокарту, образца слюны на марлевый тампон, полученных у свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 192-193),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - образца крови на марлевый тампон, полученного у свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 195-196),

- протокол выемки - ножа (складного, выкидного), изъятого у ФИО1 (т. 1 л.д. 202-210),

- протокол выемки - образца крови трупа ФИО2 на марлевый тампон, лоскута кожи трупа ФИО2 с двумя ранами, футболки белого цвета, толстовки серого цвета изъятых с трупа ФИО2 в Узловском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» (т. 2 л.д. 24-28),

- протокол освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1, получены смывы с левой и правой рук на два марлевых тампона, срезы фрагментов ногтевых пластин; на одежде ФИО1, обнаружено свечение, характерное для наличия крови; на открытых участках тела ФИО1 телесных повреждений, а также пятен вещества бурого цвета подозрительных на кровь, не обнаружено (т. 2 л.д. 140-147),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилокарту, образца слюны на марлевый тампон, полученных у ФИО1 (т. 2 л.д. 150-151),

- протокол выемки - спортивной кофты темного цвета с капюшоном, джинсов синего цвета, изъятых у ФИО1 (т. 2 л.д. 154-156),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пяти окурков, марлевого тампон со смывом с правой руки ФИО1, марлевого тампона со смывом с левой руки ФИО1, марлевого тампона с образцом слюны ФИО1, марлевого тампона с образцом слюны свидетеля Свидетель №3, марлевого тампона с образцом слюны свидетеля Свидетель №1, срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО1, марлевого тампона с образцом слюны свидетеля Свидетель №2, марлевого тампона с образцом слюны свидетеля Свидетель №4, марлевого тампона с образцом крови трупа ФИО2, 5 стаканчиков (стопок) «Раздолье», футболки белого цвета с надписью «JACK DANIELS», толстовки серого и серо-зеленого цветов с надписью «SPORTS ST..R..», спортивной куртки «олимпийка» с надписью «OUTDOOR», брюк из джинсовой ткани темно-синего цвета, ножа (складной, выкидной), ножа общей длинной 254 мм с рукоятью светло-зеленого цвета, ножа общей длинной 224 мм с деревянной рукоятью желто-коричневого цвета, ножа общей длинной 187 мм с рукоятью из полимерного материала белого цвета, лоскута кожи трупа ФИО2, смыва вещества бурого цвета с пола на ватной палочке, марлевых тампонов со смывами с рук свидетеля Свидетель №1, марлевых тампонов со смывами с рук свидетеля Свидетель №2, марлевых тампонов со смывами с рук свидетеля Свидетель №4, марлевых тампонов со смывами с рук свидетеля Свидетель №3, марлевых тампонов со смывами с рук трупа ФИО2, марлевого тампона с образцом крови трупа ФИО2, марлевого тампона с образцом крови свидетеля Свидетель №2, марлевого тампона с образцом крови свидетеля Свидетель №4, марлевого тампона с образцом крови свидетеля Свидетель №3, марлевого тампона с образцом крови свидетеля Свидетель №1, дактилокарты с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №2, дактилокарты с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №1, дактилокарты с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №4, дактилокарты с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №3, дактилокарты с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1, дактилокарты с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней трупа ФИО2, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 106-113, 114-117, 118, 119, 120, 121, 122, 123),

- заключение эксперта № от 19 апреля 2021 года, согласно которому, смерть ФИО2 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и печени, осложнившихся кровопотерей; давность наступления смерти в пределах 12-24 часов к моменту исследования; при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по грудинной линии - могло образоваться от удара колюще-режущего орудия типа клинка ножа с шириной клинка не более 2,5 см, длиной не менее 6 см, действовавшего спереди назад, сверху вниз; проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердечной сорочки, диафрагмы и левой доли печени с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии - могло образоваться от удара колюще-режущего орудия типа клинка ножа с шириной клинка не более 2,5 см, длиной не менее 10 см, действовавшего спереди назад, сверху вниз; данные повреждения имеют давность в пределах первых пяти минут до момента наступления смерти, и, согласно п.п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти; в крови трупа ФИО2 в ходе судебно-химического исследования найден этиловый спирт в концентрации 3,4 %; учитывая характер ранения, пострадавший мог передвигаться на небольшое расстояние (несколько метров) (т. 2 л.д. 32-34),

- заключение эксперта № от 07 апреля 2021 года, из которого следует, что у ФИО1 повреждений при исследовании не обнаружено (т. 2 л.д. 40),

- заключение экспертов № от 02 апреля 2021 года, из которого следует, что на клинке ножа, изъятого при выемки, и клинке ножа с рукоятью из полимерного материала зеленого цвета, изъятого из кухни, обнаружена кровь ФИО2; на спортивной куртке - «олимпийке» и джинсовых брюках ФИО1., а также на фрагментах ногтевых пластинок с правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь ФИО1; на фрагментах марли со смывами с правой и левой рук ФИО1, представленных на экспертизу, крови не обнаружено; на окурках сигарет, обозначенных экспертом цифрами «1», «3» и «4», обнаружена слюна Свидетель №2; на окурке сигареты, обозначенном экспертом цифрой «2», обнаружена слюна Свидетель №4; на окурке сигареты, обозначенном экспертом цифрой «5», обнаружена слюна Свидетель №3; на пяти стеклянных стопках, представленных на экспертизу, обнаружена смешанная слюна, произошедшая от двух и(или) более лиц, в том числе, от Свидетель №4, Свидетель №2; на рукояти ножа, изъятого при выемке, обнаружен пот ФИО1; на поверхностях четырех ножей следов рук не выявлено; три ножа, представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся; один складной нож является туристическим ножом и к холодному оружию не относится; на поверхности футболки обнаружены три колото-резанных повреждения, на поверхности толстовки обнаружены два колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы представленными ножами (т. 2 л.д. 62-71),

- заключение эксперта № от 21 апреля 2021 года, согласно которому, на лоскуте кожи трупа ФИО2 имеются две колото-резанные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож № (складной) и не могли быть остальные представленные ножи (т. 2 л.д. 79-82),

- заключение экспертов № от 21 апреля 2021 года, из которого следует, что согласно кровь ФИО2, Свидетель №2 – 0 группы; кровь Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 - А группы; в смыве вещества на ватную палочку, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0 группы мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО2; в смывах с обеих рук ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица с 0 группой, половая принадлежность крови не установлена из-за ее малого количества, следовательно, кровь могла произойти или от ФИО2, или Свидетель №2; в смывах с обеих рук Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 крови не найдено (т. 2 л.д. 91-93),

- заключение эксперта № от 23 апреля 2021 года, согласно которому, образование колото-резанных ранений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, не исключаются при обстоятельствах, изложенных Свидетель №2, поскольку имеются совпадения по следующим критериям: травмирующему предмету (нож - колото-резанное орудие), характеру и направлению воздействия (ударное воздействие), количеству травматических воздействий (два удара), месту приложения силы (передняя поверхность грудной клетки), давность травмы (т. 2 л.д. 100-103).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО4, данные в судебном заседании, кроме той части, где отражено, что ножевые ранения ФИО2 причинил по неосторожности, испугавшись и, что к ФИО2 не накланялся; показания ФИО4, данные ходе предварительного расследования, отраженные в т. 2 на л.д. 133-137, 169-172, 180-183; показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании; показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т.1 л.д. 64-66, 120-124, 133-135, 99-103, 104-106, 160-163, 179-183, 232-236; т. 2 л.д. 3-5, 6-8; т. 1 л.д. 227-231, 237-240, 241-244, 197-200; т. 2 л.д. 9-11; т. 1 л.д. 218-220, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО1, кроме той части, где отражено, что ножевые ранения ФИО2 причинил по неосторожности, испугавшись и, что к ФИО2 не накланялся; потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, ФИО10, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с картой вызова (т. 2 л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия и трупа (т. 1 л.д. 20-41), протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 211-217), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 150-159), протоколами освидетельствования (т. 1 л.д. 108-113, 137-142, 167-172, 185-190, т. 2 л.д. 140-147), протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 115-116, 118-119, 144-145, л.д. 147-148, 174-175, 177-178, 192-193, 195-196, т. 2 л.д. 150-151), протоколами выемки (т. 1 л.д. 202-210, т. 2 л.д. 24-28, 154-156), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 106-113, 114-117, 118, 119, 120, 121, 122, 123), заключениями эксперта (т. 2 л.д. 32-34, 40, 62-71, 79-82, 91-93, 100-103).

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследовании, уличающих ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО2, поскольку они согласуются с представленными выше доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, ФИО10, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, кроме той части, где отражено, что ножевые ранения ФИО2 причинил по неосторожности, испугавшись и, что к ФИО2 не накланялся, данные в судебном заседании, а также его показания, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 133-137, 169-172, 180-183, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно материалам дела, допросы ФИО1 на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО10.

Протокол осмотра места происшествия и трупа (т. 1 л.д. 20-41) составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении предъявления лица для опознания и проверки показаний на месте с участием Свидетель №2 (т. 1 л.д. 211-217, 150-159), на стадии предварительного следствия, не имеется.

Судебно-медицинские экспертизы (т.2 л.д. 32-34, 40), комплексная судебная экспертиза (т. 2 л.д. 62-71), медико-криминалистическая судебная экспертиза (т. 2 л.д. 79-82), биологическая судебная экспертиза (т. 2 л.д. 91-93), медицинская судебная экспертиза (т. 2 л.д. 100-103) были проведены в соответствии с действующим законодательством; заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается, вследствие чего оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется.

Факты нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также конфликта между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у ФИО1 внезапно возникла личная неприязнь к последнему, подтверждаются: показаниями ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4.

О факте причинения ФИО1 ранений ФИО2 (складным, выкидным) ножом, имеющимся при себе, который был в последующем изъят у подсудимого, следует из показаний ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 211-217), протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 150-159), протокола выемки (т. 1 л.д. 202-210), заключений эксперта (т. 2 л.д. 32-34, 62-71, 79-82, 100-103).

При этом, в судебном заседании установлено, что кухонным ножом с рукоятью свето-зеленого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, ножевые ранения ФИО2 не наносились, а кровь на нем образовалась от свидетеля Свидетель №1, которая контактировала с ФИО2 после причинения ему ФИО1 ножевых ранений.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, указанных выше, а также заключением эксперта (т. 2 л.д. 100-103), согласно которым, после нанесения ФИО1 ФИО2 (складным, выкидным) ножом двух ударов в область грудной клетки последнему больше ножевых ранений никто не наносил.

Указанные обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 32-34), смерть ФИО2 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и печени, осложнившихся кровопотерей.

Как указано выше, поводом для совершения преступления стала ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2

Нанося удары ножом ФИО2 в область груди, где расположены жизненно важные органы, в результате чего были причинены проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по грудинной линии и проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердечной сорочки, диафрагмы и левой доли печени с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, ФИО1 действовал умышленно, он сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО2, либо безразлично относился к этому.

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО2 свидетельствуют локализация, характер причинения повреждений, нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку.

В связи с чем, судом установлено, что между действиями ФИО1 и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОМВД России по Узловскому району и следственного отдела по г. Узловая следственного управления СК РФ по Тульской области в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Вместе с тем, показаниям ФИО1 в части, где отражено, что ножевые ранения ФИО2 причинил по неосторожности, испугавшись и, что к ФИО2 не накланялся, суд дает критическую оценку, поскольку опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 л.д. 133-137, 169-172, 180-183; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 120-124, 133-135, 99-103, 104-106, протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 150-159), заключением эксперта (т. 2 л.д. 100-103).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 был вынужден действовать в целях своей защиты, либо превысил пределы необходимой обороны, поскольку никакой угрозы для его жизни и здоровья в данном случае ФИО2 не представлял. Кроме того, нанесение двух ударов ножом в область грудной клетки, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего, свидетельствует о наличии прямого умысла у ФИО1 на умышленное причинение смерти ФИО2. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, а также для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ и для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Довод подсудимого о том, что не было умысла на убийство ФИО2, является необоснованным, поскольку опровергается характером совершенных им действий, а именно неоднократным нанесением ударов ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы.

Ссылку на неполноту расследования на досудебной стадии суд оставляет без внимания, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не опровергаются доводами стороны защиты.

В своей совокупности эти доказательства, по мнению суда, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО2.

Характер и локализация обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, орудие – нож, которым они были причинены, обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом, направленным на лишение жизни ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 27 минут 09 марта 2021 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> в ходе ссоры, используя имевшийся при себе нож, совершил умышленное причинение смерти ФИО2, нанеся ему ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В связи с чем, оснований для оправдания и переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного (что подтверждается отметкой в паспорте на имя ФИО1 и показаниями свидетеля Свидетель №11) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает частичное признание вины, и его состояние здоровья.

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 ранее был неоднократно осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, что образует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления.

При этом суд отвергает доводы подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено в процессе распития спиртного и в ходе этого возник конфликт, а поэтому именно состояние опьянения повлияло на решимость ФИО1 причинить ФИО2 ножевые ранения. Данное обстоятельство убедительно подтверждают показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 133-137, 169-172, 180-183), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13 апреля 2021 года № проведенной экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50-53).

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 - в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей.

При этом, суд учитывает требования ст. 151, 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, связанных с гибелью сына ФИО2; фактические обстоятельства дела; личность и степень вины ФИО1; требования разумности и справедливости и то, что ФИО1 является трудоспособным.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в части возмещения расходов в размере 53 700 рублей, затраченных на погребение ФИО2, подлежит частичному удовлетворению на сумму 52 700 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку данные исковые требования подтверждены материалами дела: квитанциями. На 1000 рублей платежных документов в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 представлено не было.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов, затраченных на погребение ФИО2, 52 700 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства - пять окурков, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, марлевый тампон с образцом слюны свидетеля Свидетель №3, марлевый тампон с образцом слюны свидетеля Свидетель №1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, марлевый тампон с образцом слюны свидетеля Свидетель №2, марлевый тампон с образцом слюны свидетеля Свидетель №4, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, 5 стаканчиков (стопок) «Раздолье», лоскут кожи трупа ФИО2, смыв вещества бурого цвета с пола на ватной палочке, марлевые тампоны со смывами с рук Свидетель №1, марлевые тампоны со смывами с рук Свидетель №2, марлевые тампоны со смывами с рук Свидетель №4, марлевые тампоны со смывами с рук Свидетель №3, марлевые тампоны со смывами с рук трупа ФИО2, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, марлевый тампон с образцом крови Свидетель №2, марлевый тампон с образцом крови Свидетель №4, марлевый тампон с образцом крови Свидетель №3, марлевый тампон с образцом крови Свидетель №1, футболку белого цвета с надписью «JACK DANIELS», толстовку с надписью «SPORTS ST..R..», нож (складной, выкидной) - уничтожить; нож общей длинной 254 мм с рукоятью светло-зеленого цвета, нож общей длинной 224 мм с деревянной рукоятью желто-коричневого цвета, нож общей длинной 187 мм с рукоятью из полимерного материала белого цвета, - возвратить по принадлежности Свидетель №4; спортивную куртку с надписью «OUTDOOR», брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО1; дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №2, дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №1, дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №4, дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней свидетеля Свидетель №3, дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1, дактилокарту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней трупа ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Шишков Приговор вступил в законную силу 07 августа 2021 года