Решение № 2-6307/2016 2-801/2017 2-801/2017(2-6307/2016;)~М-5519/2016 М-5519/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-6307/2016

Дело № 2-801\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фудклин» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Фудклин» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу по совместительству в ООО «Фудклин» на должность заместителя директора с (ДД.ММ.ГГГГ.). Местом работы истца в соответствии с п.1.5 Договора является (адрес обезличен). В силу п.2.1 Трудового договора истцу установлен был неполный 4 часовой рабочий день, пятидневная 20 часовая рабочая неделя, выходные- суббота и воскресенье. Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 по основному месту ее работы в качестве и.о. директора ООО «Шик»,был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к директору ООО «Фудклин» с заявлением о предоставлении ежегодного основного отпуска за 2015 год с (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжительностью 28 календарных дней, в связи с уходом в отпуск по основному месту работы. Данное заявление директор ООО «Фудклин» принять отказалась, предложив направить заявление по почте. (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление было направлено ответчику почтой, (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление было получено директором ООО «Фудклин».(ДД.ММ.ГГГГ.) на имя истца от ответчика пришла телеграмма, свидетельствующая о необходимости явки на рабочее место (ДД.ММ.ГГГГ.) в 9 часов по адресу: (адрес обезличен) для дачи объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) был издан приказ о прекращении трудового договора на основании п.п.»а» п.»6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец была уведомлена об увольнении. Истец считает приказ об увольнении незаконным по следующим основаниям. Изменение существенных условий трудового договора незаконно и должно иметь место только по соглашению с работником, с предупреждением работника за два месяца, в силу требований ст. 57,72 ТК РФ. В тоже время ответчик без согласования с истцом, без уведомления истца, сменил место работы истца, что недопустимо. Более того, истец была уволена за прогулы, несмотря на то, что находилась в отпуске и имеет на иждивении малолетнего ребенка, тогда как в силу требований п.6 ст. 81 ТК РФ, п.4 ст.261 ТК РФ увольнении в данных случаях не допускается. В силу требований ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Объяснение с истца не было взято перед увольнением. Ответчик, зная о нахождении в отпуске истца по основному месту работы, вынес приказ об увольнении истца за прогулы.

Истец просит восстановить ее на работе в должности заместителя директора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб.

Позднее истец уточнила свои требования. Просит: восстановить истца на работе в должности заместителя директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день восстановления на работе, взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде недополученной премии в размере (данные обезличены) коп., взыскать компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., взыскать расходы на услуги представителя-(данные обезличены). ( л.д.81-82)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы по требованию истца о взыскании премии выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истца поддержали требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала. Считает, что истец уволена законно и обоснованно, поскольку не являлась на рабочее место.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить и восстановить истца на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на отдых, включая предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) расценивается в качестве прогула.

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом. Процедура увольнения совместителя должна быть такой же, как и при увольнении работника, который не является совместителем. В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Фудклин» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу по совместительству в ООО «Фудклин» на должность заместителя директора с (ДД.ММ.ГГГГ.). Местом работы истца в соответствии с п.1.5 Договора является (адрес обезличен). В силу п.2.1 Трудового договора истцу установлен был неполный 4 часовой рабочий день, пятидневная 20 часовая рабочая неделя, выходные- суббота и воскресенье. ( л.д.4-5)

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 по основному месту ее работы в качестве и.о. директора ООО «Шик»,был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с (ДД.ММ.ГГГГ.). ( л.д.6)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к директору ООО «Фудклин» с заявлением о предоставлении ежегодного основного отпуска за 2015 год с (ДД.ММ.ГГГГ.), продолжительностью 28 календарных дней, в связи с уходом в отпуск по основному месту работы ( л.д.7).Доводы истца о том, что заявление о предоставлении отпуска директор ООО «Фудклин» принять отказалась, предложив направить заявление по почте, никем не оспорены, иного в суд не представлено, в связи с чем суд их принимает.

(ДД.ММ.ГГГГ.) заявление было направлено ответчику почтой, (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление было получено директором ООО «Фудклин».

(ДД.ММ.ГГГГ.) на имя истца от ответчика пришла телеграмма, свидетельствующая о необходимости явки на рабочее место (ДД.ММ.ГГГГ.) в 9 часов по адресу: (адрес обезличен) для дачи объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) был издан приказ о прекращении трудового договора на основании п.п.»а» п.»6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( л.д.12). Основанием для увольнения послужил акт об отсутствии на рабочем месте (ДД.ММ.ГГГГ.).( л.д.69)

Доводы истца о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец была уведомлена об увольнении, никем не оспорены. Иного в суд не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями, истец не пропустила.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт об отсутствии объяснения истца ( л.д.70),согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было направлено уведомление телеграммой о необходимости предоставления объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте по адресу: (адрес обезличен),однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец не явилась для дачи объяснения. (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт об отсутствии объяснения истца ( л.д.71).

Доводы представителей истца о том, что она надлежащим образом не была уведомлена о смене места ее работы, судом исследованы.

Так, в суд представлено отношение на имя ФИО1 ( л.д.64) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому истец уведомлялась о смене места ее работы. В данном отношении имеется рукописный текст от имени ФИО2 свидетельствующий о том, что она просит предоставить основания для необходимости смены месте ее работы. Данные о том, когда выполнена данная запись от имени истца, отсутствует. Представители истца отрицают тот факт, что данная запись была выполнена (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, данных о времени ее выполнения в суд не предоставили. Представитель ответчика утверждает, что запись была выполнена (ДД.ММ.ГГГГ.). Данные о предоставлении истцу запрашиваемой информации в суд не представлено.

Как видно из объяснений представителя истца, истец не явилась для дачи объяснений по той причине, что находилась в отпуске за пределами г. Н.Новгорода. Доводы никем не оспорены.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении на работе, истец ссылается на незаконность своего увольнения, указывая на подачу заявления на имя директора ООО «Фудклин» о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска одновременно с основным местом работы и обязанность работодателя предоставить данный отпуск.

Согласно ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

Из анализа предоставленных доказательств, суд пришел к заключению, что на момент издания приказа об увольнении ответчику было достоверно известно, что истец с (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске по основному месту работу сроком на 28 календарных дней.

На основании ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьей 124 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец уволена с нарушением требований законодательства, в связи с чем подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Придя к выводу о незаконности увольнения истца, суд применяет положения ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Размер причитающегося истцу среднего заработка за время вынужденного прогула был определен судом в соответствии со сведениями о заработной плате, представленными сторонами, а также с учетом средней заработной платы по региону.

Исходя из среднемесячной заработной платы истца (данные обезличены) руб. в месяц, сумма заработной платы за период вынужденного прогула истца составляет за минусом 13% налога-(данные обезличены) руб. Данная сумма сторонами не оспорена, стороны с расчетом согласны.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца, связанных с задержкой выплаты зарплаты и незаконным увольнением.

Исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерными действиями работодателя, с учетом степени вины работодателя, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда-(данные обезличены) руб.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд находит сумму 5000 руб. соразмерной объему оказанных услуг. Присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 382-О-О. Также суд принял во внимание, участие представителей в суде, документально подтверждение расходов.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный доход госпошлины в размере (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фудклин» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя директора ООО «Фудклин» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО «Фудклин» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула – (данные обезличены)., компенсацию морального вреда-(данные обезличены)., расходы на услуги представителя- (данные обезличены) руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в размере (данные обезличены) руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Фудклин» госпошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова