Решение № 12-295/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-295/2018

Дело № 12-295/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: представителя привлекаемого лица, директора ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением представитель директора ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица директора ФИО1 - ФИО2 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Управления Обрнадзора по РБ ФИО3 пояснила, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 408-ФЗ) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> ходе внеплановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования, осуществление лицензионного контроля, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должностное лицо - директор ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1. находясь по адресу местонахождения образовательной организации: <адрес> с 08.01.2018 года по 30.01.2018 года, допустил нарушение п.п. «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, в части наличия материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами - отсутствие оборудованного помещения при реализации образовательной программы профессионального обучения частного охранника 4-го разряда по учебной дисциплине «Специальная физическая подготовка» для комплексного изучения перемещений (Тема 1): передвижение по восьми направлениям; приставной волновой шаг; ходьба на полусогнутых ногах с поворотом на угол, кратный 45 градусам и пр.; нарушение п.п. «г» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, в части наличия разработанных и утверждённых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ: - отсутствие рабочих программ профессионального обучения частного охранника 4-го разряда по дисциплинам «Правовая подготовка» в объёме 14 часов, «Тактико-социальная подготовка» в объёме 14 часов, «Техническая подготовка» в объёме 8 часов, «Психологическая подготовка» в объёме 4 часа, «Использование специальных средств» в объёме 9 часов, «Первая помощь» в объёме 23 часов, «Специальная физическая подготовка» в объёме 18 часов. Нарушения указанных лицензионных требований могут нанести ущерб правам, законным интересам, здоровью потребителей образовательных услуг.

Факт наличия в действиях должностного лица - директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. З ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, приказом ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, и другими документами.

Как видно из материалов дела, протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно.

Таким образом, действия директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1, исследовав все доказательства по делу в полном объеме, проверив законность их получения, и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство отдельно, а также в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных и имеющихся в деле доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу, и о виновности директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Юридическая оценка действиям директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ дана правильная.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 не допущено.

Изложенный в жалобе довод представителя директора ФИО1 - ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, является не состоятельным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Сам директор ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 при составлении административного материала каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушения порядка сбора доказательств, не заявлял.

Вместе с тем, в своих объяснениях, в протоколе об административном правонарушении директор ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 факт наличия административного правонарушения не отрицал; с результатами согласился, о чем имеется собственноручная запись директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 на бумажном носителе с пояснением «устраним в срок».

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 без каких-либо процессуальных нарушений.

Тем самым доводы жалобы представителя ФИО2 о недоказанности вины директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1, не влекут отмену состоявшегося судебного решения и основаны на желании избежать административной ответственности.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в виновности директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1, произведенных процессуальных действий.

Административное наказание директору ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1, в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора ЧОУ ДПО «Зевс» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя директора ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>