Приговор № 1-328/2019 1-41/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-41/2020

№ 11901320016140644

УИД 42RS0012-01-2019-003466-91


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Бондаренко М.С., Ростовцева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дунаева Д.В.,

потерпевших К.. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 сентября 2020 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого: 17.12.2012 Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освободился <...> по отбытию срока наказания. 25.09.2014 Кировским районным судом г.Кемерово установлен административный надзор на 6 лет с <...> по <...> с установлением ограничений, указанных в решении суда,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств из портмоне, принадлежащего К., находящегося в <...> салона автомобиля <...>, припаркованного во дворе <...>.

30 сентября 2019 года около 07 часов ФИО1 находился во дворе дома К., по адресу: <...>. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К., и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений ФИО1 похитил из портмоне, не представляющего материальной ценности, находившегося в <...> салона автомобиля <...> припаркованного во дворе по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 120000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на сумму 120000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года около 18 часов 40 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на поле, <...> расположенного в конце <...>. Находясь на <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что растение конопля обладает наркотическими свойствами, путём <...> незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотикосодержащее растение – конопля.

Указанное наркотикосодержащее растение ФИО1 поместил в целлофановый пакет и, незаконно храня при себе, перенес на балкон по месту своего жительства по адресу: <...>.

В указанный день около <...> часов ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на балконе по вышеуказанному адресу, взял <...> часть полученной смеси употребил <...>.

Оставшуюся часть наркотического средства – смеси марихуаны и гашишного масла, массой не менее 5,199г., ФИО1 продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, в <...> по месту своего жительства по адресу: <...>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в период времени с <...> часов до <...> часов сотрудники <...> в ходе обыска, проведенного на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, <...> по адресу: <...> обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, являющееся смесью марихуаны и гашишного масла, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой, в перерасчете на общее количество вещества, 0,132 г., в значительном размере, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с последними изменениями от 09.08.2019 г № 1041), массой 5,199 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по эпизоду совершения кражи у потерпевшего К.

Пояснил, что с потерпевшим К. он общался, знал, что тот собирал шишку, и у него есть деньги. Он с Т. подъехал к их дому, увидел, что хозяина во дворе нет, ворота открыты и решил похитить деньги. Прошел во двор, забрал из машины, стоящей во дворе дома по месту жительства К., деньги и уехал. Деньги лежали в машине в бардачке, в портмоне коричневого цвета. Он видел, что К. там хранит деньги. В портмоне кроме денег находились документы. Деньги были в основном пятитысячными купюрами, 120000 рублей. В настоящее время он ущерб потерпевшему К. возместил.

По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств подсудимый изначально признал себя виновным частично. Пояснял, что ранее приобретал наркотическое средство- собирал растение конопля, приготавливал его для личного употребления и употреблял <...>. То наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в его квартире <...> в ходе обыска, он не хранил. Как узнал от супруги, ранее она спрятала от него это наркотическое средство на балконе в их квартире, чтобы он не употребил его, и забыла об этом. Показания, данные в ходе предварительного следствия, он не читал, его принудили к даче таких показаний, оказывали на него давление.

Впоследствии в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вменяемого ему приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 115-119, 122-131, 133-137,147-152) и оглашенным в судебном заседании, <...> по его просьбе Т. свозил его в д.<...>. На ул.<...> они остановились у дома их общего знакомого К.. Он зашел во двор дома, там никого не было, стоял автомобиль <...> Он вспомнил, что у К. в портмоне находились денежные средства, которые он хранил в перчаточном ящике своего автомобиля, и у него возник умысел на хищение денежных средств. Он открыл автомобиль и из перчаточного ящика взял портмоне <...>. Затем он ушел в автомобиль Т., и они уехали. На расстояние примерно 50 метров от дома К. он вытащил из портмоне денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 2000 рублей, одна – 1000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей. Деньги он переложил в карман своей куртки, а портмоне с находящимися в нем документами, выезжая из д. <...> выбросил на обочину дороги в траву.

<...> в вечернее время он захотел употребить <...> наркотическое средство. Выйдя из дома пешком сразу направился в конец <...>, далее, пройдя <...>, вышел на поле, расположенное за <...>. Там он нарвал <...> части растения конопли, сложил их в имеющийся при нем целлофановый пакет, убрал за пазуху своей куртки и принес домой. Находясь на балконе в своей квартире, он приготовил коноплю <...>. Часть полученного вещества, а именно гашишного масла, с <...> он употребил путем <...> Остатки наркотического вещества <...> он положил <...> в целях последующего их использования. <...> в их квартире сотрудники полиции провели обыск в присутствии понятых <...> обнаружили наркотическое вещество <...> а также <...>. Он пояснил, что данное вещество является наркотическим и представляет собой <...> которую он изготовил сам для личного употребления <...> без цели сбыта.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что от сбора шишек откладывал денежные средства и хранил их в своем автомобиле <...> в портмоне. Там же лежали документы. Денег было 120 000 рублей, <...> Автомобиль стоял во дворе в <...>. Последний раз он деньги положил <...>, больше в портмоне не заглядывал. Потом через несколько дней, обнаружил, что портмоне с деньгами и документами в машине нет. Не помнит, был ли закрыт автомобиль. Впоследствии документы нашел Н. на дороге. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью. <...> Претензий он к подсудимому не имеет.

Свидетель В. пояснил, что проводили оперативное мероприятие по поступившей информации о причастности Зерниченко к совершению преступления- краже кошелька из автомобиля в <...> году. По месту жительства ФИО1 проводили обыск, в <...>. Участвовали он и двое понятых, два сотрудника СОБРа. На вопрос о наличии запрещенных предметов, наркотических средств ФИО1 пояснил об их отсутствии. В ходе осмотра нашли наркотические средства растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также <...>. Зерниченко сказал, что наркотическое средство использовал для личного употребления, сорвал <...>. В ходе обыска были изъяты наркотическое вещество, <...>

Свидетель С. пояснил, что в <...> году принимал участие в качестве понятого при обыске. <...>.

Согласно показаниям свидетеля С. данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.105-107), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> утром он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу <...>. Участвовал еще один понятой- С. В квартире находился ФИО1, и <...> которым предложили добровольно выдать вещи и денежные средства, добытые преступным путем, а также наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 и В. пояснили, что ничего из вышеперечисленного у них нет. В ходе обыска <...> обнаружили вещество <...>, а также <...>. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим и представляет собой <...>, которую он изготовил сам для личного употребления путем <...> без цели сбыта. При помощи остальных предметов он приготовил и курил наркотическое вещество.

Свидетель С. пояснил, что принимал участие при ОРМ в отношении подсудимого, когда у него изымали деньги в районе вокзала на улице. <...>

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.102-104), оглашенным и не подтвержденным им в судебном заседании, <...> он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска. В квартире находились ФИО1 и его жена В. На балконе сотрудники полиции обнаружили <...> вещество с характерным запахом конопли <...> и кран <...>. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим и <...>, которую он изготовил сам для личного употребления <...> без цели сбыта. При помощи остальных предметов он приготовил и курил наркотическое вещество.

Свидетель В. пояснила, что <...> года к ним домой приехали сотрудники полиции. <...>. В доме у них обнаружили наркотические вещества-<...>

Согласно показаниям свидетеля В. данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.93-97), оглашенным и частично подтвержденным ею в судебном заседании, <...> сотрудники полиции проводили обыск в их квартире. <...>

Свидетель Т. пояснил, что число не помнит, примерно в <...> года Зерниченко попросил довезти его до <...>, поехали до К.. Зерниченко вышел из машины, он остался ждать его в машине. Когда Зерниченко вернулся, у него была крупная сумма денег. После чего они поехали в <...>, там приобретали дорогостоящие спиртные напитки, за которые рассчитывался Зерниченко. На вопрос откуда у него деньги, Зерниченко ему не ответил.

Согласно показаниям свидетеля Т., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.158-162), оглашенным и частично подтвержденным им в судебном заседании, <...>

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.47-49) и оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> часов они с племянником Н. искали лошадей, племянник остановился на обочине дороги и что-то подобрал. Он увидел в руках у него портмоне, в котором лежали пластиковая карта скидок и паспорт. Племянник сказал, что документы и портмоне принадлежат К.. Денег в портмоне не было. Племянник забрал портмоне и паспорт и сказал, что вернет его сам.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.151-154) и оглашенным в судебном заседании, <...>, когда они вместе с <...> Н. искали лошадей, на левой обочине проезжей части недалеко от дома №<...> по ул<...>, он нашел портмоне <...> В портмоне находились документы. Открыв паспорт, увидел, что он был на имя К. Также в портмоне лежали <...>. Денежных средств в портмоне не было. <...>

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.163-166) и оглашенным в судебном заседании, с <...> до <...> года включительно она и <...> К. собирали в лесу шишку, сдавали в магазин и продавали, заработали 120000 рублей. Отложенная сумма в размере 120000 рублей крупными купюрами, лежала у К. в портмоне <...> в перчаточном ящике («бардачке») принадлежащего ему автомобиля <...> Также в портмоне у К. находились документы на его имя – <...>. <...> вечером они пересчитали денежные средства, лежавшие в портмоне, там находилась сумма в размере 120000 рублей крупными купюрами, <...>. Вечером <...> муж не обнаружил портмоне в перчаточном ящике автомобиля. В этот день в вечернее время от Н. им стало известно, что он нашел портмоне и документы еще <...> около <...> часов на обочине ул<...>, пояснил, что в нем никаких денежных средств не было. Примерно <...> года к ним пришел ФИО1, признался в совершенном им преступлении, всё рассказал, извинился перед К. и выразил свое желание в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб. <...>

Свидетель М. пояснила, что допрашивала ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания он давал в свободном рассказе, давления на него никто не оказывал.

Свидетель К. пояснила, что допрашивала ФИО1, в ходе предварительного следствия, давления на него никто не оказывал.

Эксперт Д. пояснила, что с учетом того, что на экспертизу было представлено <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.11-20), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.24-27), <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.36-39), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (т.1 л.д.168-172), <...>

- протоколом очной ставки от <...> (т.1 л.д.173-177) <...>

- протоколом обыска от <...> (т.2 л.д.16-17), <...>

- заключением эксперта № <...> от <...> (т.2 л.д.39-43), <...>

- заключением эксперта № <...> от <...> (т.2 л.д.53-55), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.2 л.д.73-76), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (т.2 л.д.133-137), <...>

Показания свидетелей, потерпевшего последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтверждаются его показаниями в ходе предварительного следствия. Последние, в свою очередь, даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, в том числе, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от них, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененных ему деяний.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № <...> от <...> (т.2 л.д.87-89), ФИО1 <...>

Оценив заключение комиссии экспертов от <...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенных им преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший К.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Постановлением Мариинского городского суда от 04.09.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.) прекращено.

В действиях подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего К. усматривается тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый с корыстной целью, противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно и в тайне от последнего изъял принадлежащее ему имущество в свою пользу, причинив ему ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об изменении обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего К. на ч.1 ст.158 УК РФ и необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в судебном заседании заявил о незначительности для него причиненного ущерба.

Суд считает правильным исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду кражи у К. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и исключенный государственным обвинителем из обвинения по следующим основаниям. Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании было выяснено имущественное положение потерпевшего, его отношение к определению значительности причиненного ущерба. Потерпевший, рассказав о своем имущественном положении, высказался о незначительности ущерба.

Действия ФИО1 по факту приобретения и хранения наркотического средства суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель заявил о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.228 УК РФ и квалификации его действий как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исходя из указанного в заключении эксперта размера наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола 0,132 гр.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также показаниями и признанием себя виновным в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, протоколом обыска.

Суд пришел к выводу, что показания свидетеля В. в ходе судебного разбирательства являются недостоверными. Будучи <...> подсудимого, В. пытается способствовать избеганию ответственности подсудимым. В то же время, ее показания в судебном заседании опровергаются показаниями других свидетелей- понятых, ее показаниями в ходе предварительного следствия, протоколом обыска. Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного следствия.

О том, что изъятое в ходе обыска у подсудимого вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта № <...> от <...> (л.д.39-43).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Значительным признается размер тетрагидроканнабинола (все изомеры) и их производных от 0,05 гр. до 0,25 гр. Поскольку содержание наркотически активного компонента- тетрагидроканнабинола в пересчете на общее количество вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1 в ходе обыска 10.10.2019, составила 0,132 г., то его размер является значительным. Масса смеси марихуаны и гашишного масла 5,199 гр. определена экспертом в заключении № Э7-1927 (т.2 л.д.39-43) как масса представленного на экспертизу вещества и не после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия. Эксперт в своем заключении (т.2 л.д.42) указал, что поскольку объект исследования представляет собой смесь, содержащую части наркосодержащего растения совместно с жирами и учитывая их контактное взаимодействие, то в данном случае следует определять количественное содержание наркотически активного компонента- тетрагидроканнабинола в смеси инструментальными методами анализа.

Таким образом признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается добытыми и представленными в судебное заседание доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд признает и учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте; а также состояние здоровья подсудимого; признание себя виновным; <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в числе прочего и неизвестные органам предварительного следствия, и в том числе при проверке показаний на месте; а также <...>

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, не подлежит применению при назначении наказания ни по одному из преступлений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, то по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется основания для замены наказания принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Яковлевой М.В., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 15106 рублей (т.2 л.д.204-205).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Яковлевой М.В. в ходе предварительного следствия в размере 15106 рублей (пятнадцать тысяч сто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова