Приговор № 1-67/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-67/2024

№ 1-67/2024

61RS0058-01-2024-000191-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинского района Ростовской области Рыжкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.05.2023 г. около 11 часов 14 минут, в светлое время суток, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове золотисто-серого цвета, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажирку ФОИ 1, осуществляя движение вне населенного пункта, двигаясь по участку 32 км + 90 метров автодороги «Егорлыкская-Сальск» в Целинском районе Ростовской области по правой полосе движения двухполосной проезжей части автодороги в направлении движения от г. Сальска Ростовской области в сторону ст. Егорлыкская Ростовской области, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, в нарушение: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п.11.2 «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота на лево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. В результате чего ФИО1, по собственной неосторожности, не выполнил указанные выше требования Правил, осуществляя перевозку пассажирки ФОИ 1, не учитывал особенность транспортного средства, чем не контролировал характер движения указанного транспортного средства, в результате чего на участке 32 км+90 метров автодороги «Егорлыкская-Сальск» в Целинском районе Ростовской области по правой полосе движения двухполосной проезжей части автодороги в направлении движения от г. Сальска Ростовской области в сторону ст. Егорлыкская Ростовской области, не справился с управлением данным автомобилем, допустил столкновение с трактором марки «Беларусь МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2 №1, двигавшегося в попутном направлении. Нарушения требований пунктов: 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и действия водителя ФИО1 в данном событии, следует считать не соответствующими требованиям пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и находящимися в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку он располагал возможностью предупредить столкновение транспортных средств. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион ФОИ 1 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны левой лобно-надбровной области, кровоподтеков глазничных областей, ссадин лобной области, обширного кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа, открытого, оскольчатого, вдавленного перелома лобной и височной костей слева, крыши левой орбиты, крыши правой орбиты, основания черепа слева и справа, решетчатой кости, костей носа, обоих суставных отростков нижней челюсти, кровоизлияния над и под оболочки мозга, ушиба лобных долей обоих полушарий мозга тяжелой степени; закрытой травмы груди справа, ушиба правого легкого, разрыва правого легкого в прикорневом отделе, правостороннего гемопневмоторакса, кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран верхних и нижних конечностей, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени. Эти телесные повреждения получены при ударных воздействиях большой силой тупым и о тупой твердый предмет, с первоначальным направлением действия травмирующей силы спереди назад слева направо на уровне лица и спереди назад на уровне груди и конечностей. Телесные повреждения могли быть получены при ДТП в салоне автомобиля. Данные повреждения в сочетании влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения получены прижизненно за несколько суток до наступления смерти, находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти, могли быть получены 08.05.2023 г. при ДТП при столкновении автомобиля с трактором при положении ФОИ 1 в автомобиле в качестве пассажира. Таким образом, нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФОИ 1

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал. При этом подсудимый дал следующие показания. В день ДТП они выехали в сторону г. Ростова-на-Дону. Шел дождь. Он хотел обогнать трактор, но не справился с управлением из за невнимательности и погодных условий. Он совершил ДТП. Он оказывал помощь ФОИ 1 на месте, потом в больнице. Он приобретал для нее все необходимые лекарства, просил прощения у ее матери. Он раскаивается в содеянном. Потерпевшей он дополнительно перечислил денежные средства.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4 №1, из содержания которых следует, что она является матерью ФОИ 1, которая проживала в Ростове-на-Дону. Со слов дочери ей известно, что у неё есть друг ФИО6. Ей от дочери было известно, что дочь вместе с ФИО6 периодически ездила в гости к его родителям в Песчанокопский район Ростовскую область. 08.05.2023 года ей сообщили, что её дочь ФОИ 1 попала в ДТП на автодороге «Егорлыкская - Сальск» в Целинском районе Ростовской области и с тяжелыми травмами доставлена в МУЗ ЦРБ Целинского района. В этот же день, она со своим супругом ФИО2 №4 выехала в п. Целина Ростовской области. По приезду в ЦРБ поселка Целина она узнала, что её дочь ФОИ 1 находится в реанимационном отделении. Также в больнице находился друг ФОИ 1- ФИО6 со своей матерью. От ФИО6 ей стало известно, что он 08.05.2023 примерно в 11 часов 14 минут в светлое время суток управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион. Ехал вместе с её дочерью ФОИ 1, которая находилась на переднем сидении в автомобиле. Он двигался за трактором в попутном направлении. Он решил совершить обгон трактора, выехал на полосу движения для встречного транспорта, после чего увидел приближающийся автомобиль черного цвета, который двигался на большой скорости. Он понял, что он не успеет завершить обгон, решил возвратиться на свою полосу движения в результате чего допустил столкновение с трактором «Беларусь», который двигался в попутном ему направлении. Также Денис очень сильно раскаивался в том, что он виноват в совершении ДТП, сочувствовал, привозил дорогостоящие лекарства, необходимые для лечения ФОИ 1. Денис ежедневно находился в больнице с родственникам и каждый день просил у неё прощение за совершенное ДТП. 17.05.2023 г. в 18 часов 10 минут ей и ФИО6 сообщили, что её дочь ФОИ 1 скончалась, не приходя в сознание. В то время ФИО6 стал перед нею на колени, сильно плакал и винил себя, просил его простить, родственники ФИО6 также просили прощения. ФИО3 со своими родственниками, находясь в морге г. Сальска, продолжали просить прощения и очень эмоционально горевали и пытались разделить с ней горе. Заявлять гражданский иск она не желает, так как ФИО6 помогал в лечении и тратил свои деньги на лечение. Также ФИО1 ей неоднократно были принесены извинения (1 том л.д.169-171),

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данным им в ходе судебного заседания, согласно которым 8.05.2023 г. около 10-00 утра он перегонял трактор МТЗ-80 с навесной косилкой из п.Гигант в п Целина. Шел дождь. Когда он ехал по объездной дороге п.Целина, произошел удар и его вынесло в поле. Пострадавшим помощь оказывал мужчина. Пострадали девушка и водитель, они ехали на передних сиденьях. Сзади в легковом автомобиле ехали 2 пассажира, но они сказали, что госпитализация им не нужна. сотрудники ГАИ говорили, что водитель легкового автомобиля пытался обогнать трактор, вышел на обгон и не увидел встречку, начал тормозить, но дорога была скользкая, тормозить не удалось и произошло столкновение

На тракторе после ДТП была поведена кабина, колесо левое заднее, вырвало болты, фары разбились, удар пришелся капотом в заднее левое колесо трактора. На косилке было большое колесо, капот легкового автомобиля вошел под колесо. Легковой автомобиль ударился правой частью. При замерах во время осмотра места водитель присутствовал, были сотрудники полиции, следователь.

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 08.05.2024 года ему позвонил механик ООО Магистраль сказал, что нужно на автомобиле подмести дорогу. Когда приехал на место, ДТП уже произошло. Он принимал участие при составлении схемы ДТП. Когда приехал, водителя легкового автомобиля не было на месте, он потом приехал. После обеда начались следственные действия. Водитель легкового автомобиля при проведении следственных действий сидел в машине. Тракторист говорил, что сзади в него врезалась Лада 2114.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №4, из содержания которых следует, что он являлся отчимом ФОИ 1, которая проживала в Ростове-на-Дону. ФОИ 1 дружила с ФИО1 и ездила в гости к родителям ФИО6 в Песчанокопский район Ростовской области. 08.05.2023 года им сообщили, что их дочь ФОИ 1 попала в ДТП на автодороге «Егорлыкская - Сальск» в Целинском районе Ростовской области. Также сообщили, что ФОИ 1 была с тяжелыми травмами доставлена в МУЗ ЦРБ Целинского района. В этот же день, он со своей супругой ФИО4 №1 выехали в п. Целина Ростовской области. По приезду в ЦРБ поселка Целина, им стало известно, что ФОИ 1 находится в реанимационном отделении. Также в больнице находился друг ФОИ 1- ФИО6 со своей матерью по имени ФИО 7. ФИО1 им рассказал, что он 08.05.2023 примерно в 11 часов 14 минут в светлое время суток управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №. Он ехал вместе с ФОИ 1, которая находилась на переднем сидении в салоне автомобиля. Денис в подробностях рассказал, что он двигался за трактором в попутном направлении. Решил совершить обгон трактора, выехал на полосу движения для встречного транспорта, после чего увидел приближающийся автомобиль черного цвета, который двигался на большой скорости и поняв, что он не успеет завершить обгон, находясь на полосе предназначенной для встречного движения, решил возвратиться на свою полосу движения в результате чего, допустил столкновение с трактором «Беларусь», который двигался в попутном ему направлении. Также Денис очень сильно раскаивался в том, что он виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия, сочувствовал, привозил дорогостоящие лекарства необходимые для лечения ФОИ 1, Денис ежедневно находился в больнице с родственникам, и каждый день просил у его супруги ФИО4 №1 прощение за совершенное ДТП. 17.05.2023 в 18 часов 10 минут ему и ФИО6 сообщили, что ФОИ 1 скончалась не приходя в сознание. ФИО3 со своими родственниками находясь в морге г. Сальска, продолжали просить прощения и очень эмоционально горевали и пытались разделить с ним горе, простившись с ФОИ 1 (1 том л.д.175-177),

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 8 мая 2023 года она с мужем ехали в г.Волгоград по объездной дороге из п. Целина в г.Сальск. Погода была дождливая, но видимость была хорошая. Они ехали медленно, впереди по карюю обочины ехал трактор с косилкой по встречной полосе. На полной скорости в трактор въехал легковой автомобиль Лада синего цвета, ехавший с трактором в попутном направлении. От удара его откинуло в противоположную сторону и он слетел с трассы, а трактор от удара откинуло в правую сторону. Они остановились, ее муж побежал к легковой машине оказать помощь, она стала вызывать скорую помощь. Маневры или резкие движения водитель легкового автомобиля перед ДТП не совершал. Косилка на тракторе была с правой стороны и чуть выступала в сторону от трактора. Ее муж помогал достать девушку из автомобиля. Пассажиры автомобиля ей пояснили, что

они спали и даже не поняли, что произошло. Ее мужу водитель пояснил, что он не видел трактор,

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, из содержания которых следует, что 08.09.2023г. она с супругом ФИО2 №6 двигалась в Целинском районе по объездной дороге «Егорлыкская-Сальск» по направлению из ст. Егорлыкская в сторону г. Сальска. Обзорность была хорошая, около 500 метров во все стороны. Проезжая 32-й км автодороги «Егорлыкская-Сальск» она видела, что во встречном направлении двигается трактор, который ехал по своей полосе ближе к обочине. Проезжая 32-й км+90 метров она увидела, что позади трактора с большой скоростью двигается легковой автомобиль в кузове темно-синего цвета. Автомобиль двигался по своей полосе и целенаправленно вперед. Она подумала, что водитель легкового автомобиля возможно будет совершать обгон трактора, но водитель обгон не совершал, на полосу встречного направления не выезжал, а совершил наезд в заднюю часть трактора и удар легкового автомобиля пришелся в правую переднюю пассажирскую сторону. После чего она со своим супругом подбежали к легковому автомобилю, стали оказывать помощь. Около автомобиля находился водитель автомобиля, который сидел около девушки на улице. Из легкового автомобиля вышли двое пассажиров, которые сидели на заднем сидении. Она спросила у пассажира, почему они въехали в трактор. Один из пассажиров ответил, что они сидели на заднем сидении и спали, не видели обстоятельства совершенного ДТП, проснулись от удара, при этом она слышала как водитель ответил пассажирам сидевшим на заднем сидении о том, что он трактор не увидел. После чего она позвонила в службу «112» и сообщила о совершенном дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д.209-213),

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 8 мая 2023 года он с супругой ФИО2 №5 ехали в сторону г. Сальск по объездной дороге. Между поворотом на с. Лопанка и кольцом навстречу к ним ближе к обочине ехал трактор с косилкой. Сзади трактора ехал легковой автомобиль, который на расстоянии от них 50-60 метров врезался в трактор. Дорожное покрытие было влажное, шел моросящий дождь. Видимость была нормальная. Легковой автомобиль ехал со скоростью около 100 км/ч. Автомобиль маневры не совершал. Трактор перевернулся и упал в правую обочину, автомобиль сначала выкинуло на встречную полосу, а потом на обочину. Он остановился, подбежал к автомобилю, чтобы не произошло возгарание, хотел снять клеммы с аккумулятора, но аккумулятор оторвало. Двое пассажиров с заднего сиденья перебирались через переднюю дверь на улицу, так как двери были зажаты и не открывались. Остановилась еще машина, там был мужчина с супругой из г. Зернограда. Мужчина сообщил, что он фельдшер скорой помощи и может оказать первую помощь и начал ее оказывать девушке пассажирке. Девушка была без сознания, водитель был в сознании, он находился рядом с девушкой. Он слышал как между собой разговаривали пассажиры, которые ехали на заднем сиденье. Один парень из них у водителя спросил, как так получилось, что тот не заметил трактор, на что водитель ответил, что он его не заметил. Водитель легкового автомобиля оказывал помощь пострадавшей девушке, помогал бинтовать.

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым он является следователем СО ОМВД России по Целинскому району. 08.05.2023 года она выезжала на место ДТП на автодороге г. Сальск- ст. Егорлыкская. По прибытию на место аварии, она увидела, что один автомобиль ВАЗ 2114 находился с левой стороны по направлению к ст. Егорлыкской, а с правой стороны лежал перевернутый трактор. На месте происшествия находился ФИО1, водитель трактора, пассажиры легкового автомобиля, и еще люди, которые останавливались, чтобы оказать помощь. Ею была составлена схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, отобрано объяснение у ФИО1 Была дождливая погода, дорожное покрытие было влажное, видимость дороги с обоих сторон была хорошая, ограниченной видимости не было. Так как в ДТП была пострадавшая, материал собирался очень быстро. Она опросила водителей обоих транспортных средств, произвели замеры, составили схему ДТП, установили место столкновения со слов обоих водителей. В месте столкновения была россыпь стекол на полосе движения из стороны г. Сальска в сторону ст. Егорлыкской. ФИО1 пояснял, что он управлял легковым автомобилем, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась его девушка ФОИ 1, также с ними в автомобиле находились 2 молодых парней. Они направлялись в г.Азов. ФИО5 пояснил, что он вышел на обгон, при этом он пояснял, что скорость автомобиля была 110 км\ч. Когда он вышел на обгон и выехал на встречную полосу, он увидел, что навстречу ему приближается другой автомобиль, после чего он стал возвращаться на свою полосу, но не успел затормозить из за скорости и допустил столкновение с трактором. Тракторист видел в зеркало заднего вида приближающийся автомобиль, но он не ожидал, что произойдет столкновение, он даже не успел среагировать. На легковом автомобиле с правой передней пассажирской стороны была деформация кузова, не было остекления, часть металла как кузова так и двери отсутствовала. Большая часть удара пришлась в пассажирскую правую сторону.

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает ООО «Дорожная магистраль. 08.05.2024 года он участвовал в замерах, при составлении протокола, его привлекали сотрудники ДПС. Был перевернут трактор и легковой автомобиль. Трактор был на правой стороне по ходу движения в сторону Егорлыка, легковой автомобиль был на левой стороне. У трактора видимых повреждений не было. У легкового автомобиля была повреждена правая сторона кузова. Был дождь.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №7, из содержания которых следует, что 08.05.2023г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок автодороги «Егорлыкская-Сальск» в Целинском районе Ростовской области в направлении движения от г. Сальска Ростовской области в сторону ст. Егорлыкская Ростовской области. Он помнит, что осмотр места дорожно-транспортного происшествия проводился в условиях пасмурной погоды, моросил мелкий дождь, при хорошем естественном освещении. На данном участке автодороги произошло столкновение двух автомобилей, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21140» в кузове золотисто-серого цвета с трактором марки «Беларусь МТЗ 82.1», которые двигались в попутном друг другу направлении, по полосе движения из г. Сальска в сторону ст. Егорлыкская в Целинском районе. Осматриваемая дорога была широкая, для двух направлений, следователь производил все необходимые замеры. Место столкновения было недалеко от края дороги направления указанных выше автомобилей. Оба автомобиля были с механическими повреждениями. После проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователем был составлен протокол осмотра места ДТП и схема места ДТП. Он слышал от водителей о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21140» двигался в попутном направлении за трактором и поздно заметил трактор, а скорость была большая, поэтому он столкнулся с трактором (1 том л.д.225-227),

-показаниями свидетеля ФИО 3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 08.05.2022 года они ехали в г.Сальск., увидели что было ранее ДТП. Остановились для оказания помощи. Был сильный дождь. На обочине увидели перевернутый трактор, машина стояла с правой стороны в сторону движения в г.Сальск. Трактор был слева. Ее муж фельдшер. Они остановились для оказания помощи. Они подошли к машине. Возле машины с пассажирской стороны лежала девочка. Возле нее был парень, он ее обнимал. Еще рядом было 2 парней. Девушка потеряла сознание, она лежала между машиной и обочиной. Парни пассажиры сказали, что спали и ничего не видели. Еще на месте ДТП была женщина, она видела сам момент ДТП.

- Показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым она работает фельдшером МБУЗ ЦРБ Зерноградского района.

08.05.2023 года он ехал в сторону г Сальск по трассе. ДТП произошло до них, они момент ДТП не видели. Он остановился, так как фельдшер, стал оказывать медицинскую помощь. Шел дождь. По направлению в Сальск по правую сторону был автомобиль, на левой обочине лежал перевернутый трактор. Парень обнимал девушку. Он попросил, чтобы он ее отпустил, чтобы можно было оказать помощь. Передняя пассажирская дверь была сильно повреждена. Водитель был в шоковом состоянии. Девушка была в сознании, но она теряла сознание, она ничего не говорила, не могла говорить.

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает хирургом МБУЗ ЦРБ Целинского района. 08.05.2023 года они бригадой принимали в больнице пострадавшую после ДТП, она была в бессознательном состоянии. Состояние ее было тяжелое, были большие повреждения лобной части головы, волосистой части головы, лица. Ей была оказана медицинская помощь. В связи с переломами черепа было рекомендована трепанация черепа, на место был вызван дежурный нейрохирур. После проведенной операции больная находилась в реанимационном отделении. Состоянии больной было крайне тяжелое, в связи с чем они не могли ее транспортировать. В сознание больная не пришла, скончалась. Девушка находилась на переднем пассажирском сиденье, а парень был за рулем. Молодой человек не справился с управлением и въехал в заднюю часть трактора. ФИО1 всячески пытался оказать какую либо помощь пострадавшей.Он говорил, что может организовать транспортную компанию, чтобы девушку можно было перевести в мед учреждение г.Москвы или г.Санкт-Петербурга для оказания помощи. Он говорил, что он не справился с управлением автомобиля.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №10, из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. 08 мая 2023 г. он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемой им территории и был направлен на дорожно-транспортное происшествие. По правой полосе движения двухполосной проезжей части автодороги в направлении движения от г. Сальска Ростовской области в сторону ст. Егорлыкская Ростовской области столкнулись трактор с легковым автомобилем двигающиеся в попутном друг другу направлении. Местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок автодороги вне населенного пункта в Целинском районе Ростовской области автодороги сообщением «Егорлыкская-Сальск» в направлении движения от г. Сальска Ростовской области в сторону станицы Егорлыкская Ростовской области, на 32 км + 90 метров автодороги. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия проводился в светлое время суток. Состояние дорожного асфальтного покрытия было мокрое после дождя. На данном участке автодороги водитель управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по своей правой полосе движения двухполосной проезжей части автодороги сообщением «Егорлыкская-Сальск» в направлении движения от г. Сальска Ростовской области в сторону ст. Егорлыкская Ростовской области, на 32 км + 90 метров автодороги, не учел погодные условия, не выбрал безопасный скоростной режим, не превышающий установленного ограничения скорости, не обеспечил полный контроль за управляемым транспортным средством, и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении трактором марки «Беларусь МТЗ 82.1», с государственным регистрационным знаком <***> регион, который двигался ближе к обочине. Осматриваемая дорога была широкая для двух направлений. Следователь с участием понятых и обоих водителей производила все необходимые замеры. С двух сторон автодороги на месте дорожно-транспортного происшествия на момент осмотра находились поля, предназначенные для сельскохозяйственного назначения. Обзорность и видимость со всех сторон была хорошей. Лесополосы на участке, где произошло ДТП, отсутствовали. Место столкновения автомобилей было на полосе движения двигавшихся вышеуказанных автомобиле из г. Сальска в сторону ст. Егорлыкская, недалеко от края дороги направления автомобилей. Оба автомобиля были с механическими повреждениями, которые указаны в протоколах осмотра транспортных средств, которые он лично осматривал указанным протоколом. Следователем после проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол осмотра места ДТП и схема места дорожно-транспортного происшествия. На месте ДТП ему стало известно о том, что трактор марки «Беларусь МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № регион, на момент ДТП находился под управлением ФИО2 №1, а автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион находился под управлением ФИО1, в салоне по мимо водителя находились еще трое пассажиров. Водители и двое пассажиров находились в нормальном состоянии, никто из них госпитализирован в больницу не был, а пассажирка легкового автомобиля была госпитализирована в ЦРБ п. Целина. Она скончалась от полученных травм в больнице, не приходя в сознание. В ходе разговора с водителем легкового автомобиля марки «ВАЗ 21140» ФИО1 ему стало известно, что он не заметил сразу трактор, двигавшийся впереди в попутном ему направлении, и когда увидел трактор, то было поздно и он допустил столкновение. Он считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения РФ (1 том л.д.242-244),

- показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является инспектором ДПС ДОБ №1 ГИЮДД ГУ МВД России по Ростовской области. 08.05.2023 года он выезжал на место ДТП, которое произошло на автодороге г.Сальск-ст.Егорлыкская с участием 2х транспортных средств- ВАЗ 2114 и трактором. По приезду на место трактор лежал с правой стороны на боку в кювете, ВАЗ 2114 находился на противоположной стороне, на обочине. В тракторе был один водитель, в ВАЗ 2114 было 4 человека: водитель, девушка пассажир, и 2 парня пассажира. Девушка, которая находилась в легковом автомобиле, получила телесные повреждения. Водитель ВАЗ 2114 пояснил, что не заметил трактор и в последний момент увидел, что трактор движется впереди него. Пассажиры пояснили, что спали и ничего не видели. Водитель сказал, что двигался прямо и просто не увидел спереди трактор. Погода была пасмурная, после дождя. У Ваз 2114 были повреждения в передней части, у трактора задняя часть. У трактора была косилка,

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он ехал вместе с ФИО1 в качестве пассажира. Около 9 часов утра 8.05.2023 года шел дождь, они поехали в сторону г. Азов, выехали из с Николаевка, через г.Сальск по объездной дороге в сторону г. Ростов-на-Дону. Машин было немного по дороге. Впереди был трактор, видимость была хорошая. ФИО1 хотел совершить обгон, но не успел. Дорога была мокрая от дождя. Они слетели в поле на встречную полосу. Они выскочили из автомобиля. Аня была на пассажирском сиденье, она была без сознания. Они достали ФОИ 1 из автомобиля, часть лобового стекла упала на нее, она ударилась о стойку. Потом остановился фельдшер, он оказывал ФОИ 1 помощь, подсказывал им что нужно делать. Жена фельдшера подходила, приносила бинты.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Целинскому району от 08.05.2023 г. № 1022, из которого следует, что 08.05.2023 в 11 часов 14 минут в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение через службу «ЕДДС» от ФИО2 №5 о том, что на 32 км автодороги «Егорлык-Целина» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: трактора и легкового автомобиля, в результате данного ДТП пострадал пассажир легкового автомобиля. Бригадой скорой помощи пострадавшая доставлена в ЦРБ п. Целина для установления степени тяжести (том 1, л.д.5),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2023 г., согласно которому с 13-30 до 14-30 осмотрена автодорога «Егорлыкская - Сальск», находящаяся вне населенного пункта, расположенная на участке 32 км + 90 метров, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион и трактора марки «Беларусь МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком №. Описано место нахождения транспортных средств. После осмотра места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион изъят с места дорожно-транспортного происшествия и помещен на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО 6, расположенную по адресу: <адрес> а трактор марки «Беларусь МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № регион, передан представителю ООО «Магистраль» на ответственное хранение (том 1, л.д.6-19),

- протоколом от 17.05.2023 года осмотра места происшествия- помещения ЦРБ п. Целина, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого был осмотрен труп ФОИ 1 с телесными повреждениями, находящейся в морге на территории МБУЗ Целинская ЦРБ (том 1, л.д.38-44),

- заключением эксперта от 15.09.2023 г. № 321, согласно которому на трупе ФОИ 1 обнаружены следующие повреждения- открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана левой лобно-надбровной области, кровоподтеки глазничных областей, ссадины лобной области, обширное кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, открытый, оскольчатый, вдавленный перелом лобной и височной костей слева, крыши левой орбиты, крыши правой орбиты, основания черепа слева и справа, решетчатой кости, костей носа, обоих суставных отростков нижней челюсти, кровоизлияния над и под оболочки мозга, ушиб лобных долей обоих полушарий мозга тяжелой степени; закрытая травма груди справа, ушиб правого легкого, разрыв правого легкого в прикорневом отделе, правосторонний гемопневмоторакс, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны верхних и нижних конечностей, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени. Телесные повреждения получены при ударных воздействиях, большой силой, тупым и о тупой твердый предмет, с первоначальным направлением действия травмирующей силы спереди назад слева направо на уровне лица и спереди назад на уровне груди и конечностей. Телесные повреждения могли быть получены при ДТП в салоне автомобиля. Данные повреждения в сочетании влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения получены прижизненно, за несколько суток до наступления смерти, находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти, могли быть получены 08.05.2023 г. при ДТП, при положении ФОИ 1 в автомобиле в качестве пассажира (том 1, л.д.126-130),

- протоколом выемки от 15.09.2023, в ходе которого у представителя ООО «Магистраль» ФИО 2 на территории производственной базы расположенной по адресу <адрес> № был изъят трактор марки «Беларусь МТЗ 82.1», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове синего цвета (том 1, л.д.139-143),

- заключением эксперта от 01.11.2023 года № 5490, 5491/07-1-23, согласно выводу которого в исследуемой дорожной ситуации, водителю автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный знак № надлежало действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный знак № регион, в данном событии, следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 1.5, 11.1 и 11.2 ПДД РФ и находящимися в причиной связи с фактом ДТП. С технической точки зрения, путем своевременного выполнения водителем автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный знак № регион требований п.п. 1.3, 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ он располагал возможностью предупредить столкновение транспортных средств (том 1, л.д.194-197),

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023г., в ходе которого, на территории производственной базы расположенной по адресу <адрес> №, был осмотрен трактор марки «Беларусь МТЗ 82.1», с государственным регистрационным знаком <***> регион, в кузове синего цвета с механическими повреждениями (том 1, л.д.144-153),

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2024г., в ходе которого на территории специализированной стоянки ИП ФИО 6, расположенной по адресу <адрес> № «Б», был осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, в кузове золотисто-серого цвета с механическими повреждениями, описаны имеющиеся на автомобиле повреждения (том 2, л.д.1-10),

- заключением экспертов от 02.09.2024 года № 3977, 3978/07-1-24, согласно выводам которох автомобиль ВАЗ 21140 рег знак № регион, двигаясь по автодоге Сальск- Егорлыкская, столкнулся с попутно движущимся трактором Беларусь МТЗ-82.1, рег знак № регион, с навесным оборудованием- роторная косилка в транспортировочном положении. Столкновение было продольное, попутное, угловое, блокирующее, эксцентричное.

Допустимость и достоверность приведенных доказательств, в том числе, оглашенных показаний подсудимого, показания потерпевших, свидетелей не вызывает сомнений.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.17, ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеприведенные показания в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты, логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а обстоятельства, установленные на основе их анализа, указывают на обоснованность квалификации содеянного подсудимым.

Также у суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов.

Обстоятельств, перечисленных в статье 75 УПК РФ, в соответствии с которыми приведенные доказательства, следовало бы признать недопустимыми, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что между нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти пассажирки автомобиля ФОИ 1 имеется прямая причинно-следственная связь. Судом достоверно установлено, что причиной ДТП явилось нарушение именно водителем ФИО1 указанных выше требований ПДД РФ.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

В силу абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "Опасность для движения" это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.

Само по себе использование транспортных средств создает повышенную опасность для окружающих, что требует безусловного соблюдения требований ПДД и обеспечения безопасности дорожного движения для всего его участников.

К показаниям свидетеля стороны защиты ФИО2 №11 суд относится критически. Доводы указанного лица основаны на предположениях и противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Согласно уголовному закону виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ); преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч. 1 ст. 26 УК РФ); преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ); преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

При этом ФИО1 вменено то, что он, действуя небрежно, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершил изложенное ранее деяние.

В силу изложенных норм закона, ФИО1 излишне вменен признак совершенного по неосторожности преступления- небрежность. Суд полагает необходимым исключить его, поскольку исходя из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО1 по легкомыслию, так как он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемому им вышеописанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО6, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья– сведений о наличии хронических заболеваний суду не представлено, материальное положение– имеет постоянное место работы, семейное положение- холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением у врача психиатра не находится, ранее не судим, занимается волонтерской деятельностью.

В соответствии с частью 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит в силу п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении на стадии следствия достоверной и полной информации относительно обстоятельств случившегося ДТП, в силу п. «к»- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении денежных средств на счет потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, а также, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением наказания подсудимому в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания- лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является соразмерным содеянному и личности подсудимого, а так же будет являться достаточным для исправления осужденного и соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

Отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в силу п. а ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде надлежит оставить без изменения.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Возложить контроль за направлением и следованием осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- трактор марки «Беларусь МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак № регион, в кузове синего цвета хранящийся у представителя ООО «Магистраль» ФИО 2, передать ООО Магистраль по принадлежности; легковой автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове золотисто-серого цвета, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО 6, расположенной по адресу: <адрес> № «Б» возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток с момента его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: