Решение № 2-3956/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 9-2204/2020~М-9391/2020

50RS0№-71

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 16 июня 2021 года

Люберецкий городской суд в составе председательствующего федерального судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к М о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, к М мотивируя их тем, что ответчик на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГ № Приказом от ДД.ММ.ГГ №/л был принят на работу в ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

В дальнейшем ответчик был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя.

Так, в соответствии с условиями заключенного Ученического договора от ДД.ММ.ГГ № ответчик был направлен на переподготовку на самолет А0319/320/321 в качестве второго пилота.

Согласно п. 2.1.4. Ученического договора, работник обязался проработать с даты окончания ввода в строй по специальности не менее 5-ти лет.

На основании заявления ответчика от 21.11.2019г. и в соответствии с приказом №/л от 05.12.2019г. трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по собственному желания с 06.12.2019г.

Количество неотработанного а ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору № от 05.12.2016г. составило 808 дней.

Ответчик не выполнил приятные на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. Ученического договора.

С учетом неотработанного ответчиком времени по ученическому договору № от 05.12.2016г., сумма затрат на обучение составила 2 930 806,21 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с М в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по Ученическому договору в размере 2 930 806,21 руб., в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переобучение К, расходы по оплате госпошлины в размере 22 854 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в сдобном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного ученическим договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ № Приказом от ДД.ММ.ГГ №/л был принят на работу в ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

В дальнейшем ответчик был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя.

Так, в соответствии с условиями заключенного Ученического договора от ДД.ММ.ГГ № ответчик был направлен на переподготовку на самолет А0319/320/321 в качестве второго пилота.

Согласно п. 2.1.4. Ученического договора, работник обязался проработать с даты окончания ввода в строй по специальности не менее 5-ти лет.

На основании заявления ответчика от 21.11.2019г. и в соответствии с приказом №/л от 05.12.2019г. трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по собственному желания с 06.12.2019г.

Количество неотработанного а ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору № от 05.12.2016г. составило 808 дней.

Ответчик не выполнил приятные на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. Ученического договора.

В соответствии с частью второй ст. 207 Трудового кодекса РФ и п.п. 2.1.5,5.1, 5.2 Ученического договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения пропорционально не отработанному времени.

Как следует из представленного в материалы дела расчета и подтверждающих его документов, размер фактически понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов на обучение М составила 2 930 806,21 руб.

В силу ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст.80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ №, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесённых АО «Аэрофлот» расходов, закаченных работодателем на обучение пропорционально не отработанному времени.

Требование истца о добровольном возмещении затрат связанных с обучением ответчиком удовлетворено не было.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Согласно представленному истцом расчету сумма затрат, исчисленных пропорционально фактически неотработанному времени, составила 2 930 806,21 рублей.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд считает требования истца обоснованными.

Однако, возлагая на ответчика ответственность по возмещению работодателю расходов на обучение, суд при определении размера материального ущерба полагает применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В связи с чем, суд полагает снизить размер задолженности по ученическому договору, в размере 1 600 000 рублей, с учетом заработка ответчика и материального положения, наличие иждивенцев, отсутствия дополнительных доходов, а также того факта, что М был вынужден уволиться со службы из-за не соответствия диплома.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 854 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии».

Взыскать с М в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» задолженность по ученическому договору в размере 1 600 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 22 854 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканную сумму.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья Ю.С. Федунова