Приговор № 1-303/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Дерменева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Базуева О.И.,

представившего удостоверение № 43 и ордер № 83 от 16 мая 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № 1312 и ордер № 87 от 16 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее судимого:

27 февраля 2014 года Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Боградского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2014 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

27 августа 2014 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 27 февраля 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; освобожденного 15 апреля 2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, ранее судимого:

17 апреля 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

19 февраля 2013 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

3 июля 2013 года Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 17 апреля 2012 года и приговором суда от 19 февраля 2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1, находящихся в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем они сообщили своему знакомому Лицу, дело в отношении которого прекращено (далее по тексту Лицу), предложив последнему совершить тайное хищение имущества ФИО3 №1 с территории предприятия «Переработка кожсырья», расположенного по <адрес>. Лицо согласилось с предложенным планом ФИО2 и ФИО1, согласно которого Лицо, управляя автомобилем ВАЗ-2105 государственный номер №, с прицепом без государственных номеров, должен был совместно с ФИО2 и ФИО1 проследовать на территорию предприятия «Переработка кожсырья», указанную ФИО1, где Лицо, ФИО1 и ФИО2 намеревались совместно совершить кражу.

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, на автомобиле ВАЗ-2105 государственный номер №, с прицепом без государственных номеров, под управлением Лица, прибыли к территории предприятия «Переработка кожсырья», расположенного по <адрес>, где, оставив автомобиль, через калитку в ограждении, проследовали на территорию указанного предприятия. После чего, ФИО2, ФИО1 и Лицо через незапертую дверь незаконно проникли в помещение предприятия «Переработка кожсырья». Далее, ФИО2, Лицо и ФИО1 с целью совершения кражи, проследовали к складам с готовой продукцией, расположенным в вышеуказанном помещении, и при помощи приисканного на территории предприятия гвоздодера взломали замки на дверях двух складов готовой продукции и незаконно в них проникли, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно: седла кавалерийские в количестве 7 комплектов, стоимостью за 1 комплект 7 250 рублей, на сумму 50750 рублей; потник для седла из войлока в количестве 20 штук, стоимостью 490 рублей за один потник, на сумму 9 800 рублей; гужи из сыромятной кожи в количестве 16 пачек, в одной пачке по 10 штук, а всего 160 штук, стоимостью 309 рублей за одни гужи, на сумму 49 440 рублей; вожжи из ленты ЛРТ в количестве 10 штук длиной по 10 метров каждая, стоимостью 550 рублей за 1 вожжу, на сумму 5 500 рублей; узду из ленты ЛРТ в количестве 10 штук, стоимостью 480 рублей за одну узду, на сумму 4 800 рублей; игрушки мягкие из искусственного меха «собака-рюкзак» в количестве 12 штук, стоимостью 300 рублей за игрушку, на сумму 3 600 рублей; картину с деревянной рамой с полотном из сыромятной кожи с рисунком компьютерной графики, стоимостью 10 980 рублей; 2 упаковки шпагата – фал капронового диаметром 8-10 мм, длиной по 10 метров в упаковке, стоимостью 27 рублей за один метр, на сумму 540 рублей; 2 упаковки шпагата – фал капронового диаметром 8-10 мм, длиной по 50 метров в упаковке, стоимостью 27 рублей за один метр, на сумму 2 700 рублей; рукавицы (шубенки) натуральные меховые, в количестве 4 пар, стоимостью 270 рублей за пару, на сумму 1 080 рублей; ленту – стропу шириной 25 мм в количестве 5 рулонов, длиной 50 метров в рулоне, всего длиной 250 метров, стоимостью по 4 рубля 40 копеек за 1 метр, на сумму 1 100 рублей; ленту – стропу шириной 40 мм в количестве 1 рулона, длиной 100 метров в рулоне, стоимостью 6 рублей 60 копеек за 1 метр, на сумму 660 рублей; ленту – стропу шириной 40 мм в количестве 1 рулона, длиной 100 метров в рулоне, стоимостью 6 рублей 60 копеек за 1 метр, на сумму 660 рублей; выжигатель по дереву, стоимостью 480 рублей; 4 пары подпруги седла из сыромятной кожи, стоимостью 800 рублей за 1 пару, на сумму 3 200 рублей; стремянной ремень из сыромятной кожи, в количестве 1 пары, стоимостью 824 рубля; недоуздок из сыромятной кожи, в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей; шлея сыромятная в количестве 1 штуки, стоимостью 990 рублей; фартук прорезиненный, в количестве 1 штуки, стоимостью 90 рублей; шланг резиновый, длиной 10 метров, стоимостью 22 рубля за метр, на сумму 220 рублей; нарезка сыромятная, в количестве 70 метров, стоимостью 25 рублей за один метр, на сумму 1 750 рублей; ботинки «Берцы» черного цвета, размер 40, в количестве 2-х пар, стоимостью по 2000 рублей за одну пару, на сумму 4 000 рублей; халаты рабочие черного цвета, 52-54 размера, в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за один халат, на сумму 800 рублей; которые сложили в приисканный полипропиленовый мешок белого цвета, объемом 100 литров, стоимостью 11 рублей. После чего, ФИО2, Лицо и ФИО1, не ограничившись содеянным, через незапертую дверь незаконного проникли в помещение мастерской, расположенной на предприятии «Переработка кожсырья», откуда тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 имущество, а именно: штангенциркуль, стоимостью 185 рублей; саморезы, в количестве 50 штук, длиной по 50 мм, стоимостью по 1,2 рубля за 1 штуку, на сумму 60 рублей; фрезер «Proraв» с фрезой на 12 см, общей стоимостью 4 055 рублей; угловую шлифовальную машину УШМ (болгарка) «HITACHI», стоимостью 1 250 рублей; электролобзик ЛБ-40610Н, стоимостью 1 282 рубля; бензопилу «HUSQVARNA 142», стоимостью 3 870 рублей; нож самодельный «сапожный», стоимостью 77 рублей; сварочный аппарат кустарного производства на 220 Вт, стоимостью 2 835 рублей; нож кустарного производства, с деревянной рукоятью, стоимостью 135 рублей; лак «НЦ» матовый в банке объемом 1 литр, стоимостью 135 рублей; растворитель «646» в емкости объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 200 рублей; 2 бутылки разбавителя «Уайт спирит» объемом 1 литр каждой бутылки, стоимостью 80 рублей за 1 бутылку, на сумму 160 рублей; лак «Яхтовый» бесцветный, объемом 0,9 литра, стоимостью 277 рублей; 3 кисточки малярные, стоимостью 40 рублей за штуку, на сумму 120 рублей; уровень алюминиевый метровый, стоимостью 646 рублей. А также, продолжая преступный умысел, Лицо, ФИО2 и ФИО1 с огороженной территории предприятия тайно похитили регистры отопления, в количестве 3 штук, стоимостью 1575 рублей за один регистр, на сумму 4 725 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а также со стены у центрального входа в здание сняли, тем самым тайно похитили принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 видеокамеру наружного наблюдения, стоимостью 2100 рублей, а всего на общую сумму 176 526 рублей. Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и Лицо перенесли в автомобиль и прицеп, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 176 526 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, ФИО2, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 и ФИО1 на учете у врача психиатра не состоят, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО2 и ФИО1 не имеет, признавая последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновны в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, ходатайствующего строго подсудимого не наказывать, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, ходатайствующего строго подсудимого не наказывать, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2 и ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 и ФИО1 инкриминируемого им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало ФИО2 и ФИО1 совершению данного преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

- ФИО2 по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

- ФИО1 регистрации по месту проживания не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, личность подсудимых, наличие в действиях последних смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к ним положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет по отношению к ФИО2 и ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, их личность, приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2 и ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему, автомобиль ВАЗ-2105 государственный номер <***> регион, белого цвета, автомобильный прицеп синего цвета, без государственных номеров, хранящийся у собственника, оставить по принадлежности, запись камеры видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО12, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- не появляться в общественном месте в состоянии опьянения;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 ФИО13, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- не появляться в общественном месте в состоянии опьянения;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему, автомобиль ВАЗ-2105 государственный номер <***> регион, белого цвета, автомобильный прицеп синего цвета, без государственных номеров, хранящийся у собственника, оставить по принадлежности, запись камеры видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий