Приговор № 1-165/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное Дело 1-165/2017 Именем Российской Федерации 14 сентября 2017 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Рамазанова З.Р., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бикбулатова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия металлической щеколды двери, незаконно проник сарай, расположенного на территории личного подсобного хозяйства ФИО1 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил принадлежащую ФИО1 лодку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной лодкой ФИО2 с места преступления скрылся, причинив имущественный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью. В судебном заседании ФИО2 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал добровольно без принуждения. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. У суда не имеется сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защитник адвокат Бикбулатов Ш.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке. Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, также указал, что ущерб возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать свободы. С учетом мнения сторон, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 272 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Прокурор так же не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью поддержал. Исходя из того, что ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено. Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, его действия подлежат квалификации по «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающие наказание, суд учитывает рецидив преступления. ФИО2, будучи ранее судимым за тяжкое преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, что образует в соответствии со ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной (ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ). При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на врача-психиатра не состоит. Наличие заболеваний у Пьяных суд признает также в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать закону и справедливости. Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления, применения к нему положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ позволяет при назначении наказания суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение наказания мене одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РБ. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: лодка «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Г.Р.Насырова Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Насырова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |