Решение № 12-20/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело №12-20/2017


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Казаринова А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Носовой К.С.,

при секретаре Майер О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району №18810086160310121602 от 19.01.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 19 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что (дата) в (-) часов (-) минуту на пересечении улиц (адрес) в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), являясь участником дорожного движения, загрязнял покрытие дороги, а именно, создавал на проезжей части снежный вал, препятствующий проезду транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения. В обоснование своих доводов в жалобе ФИО1 указал, что в нарушение требований закона, отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.01.2017 отсутствуют сведения о доказательствах умышленного создания помех в дорожном движении при чистке снега у придомовой территории, а именно, нет доказательств того, что являясь участником дорожного движения, он загрязнял покрытие дороги, создавая снежный вал, препятствующий проезду транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что очищал придомовую территорию от снега, оставшегося после проезда грейдера, при этом снег им отодвигался в стороны, а не на проезжую часть.

Защитник Носова К.С. в судебном заседании указала, что из содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, загрязнял покрытие дороги, а именно создавал на проезжей части вал, препятствующий проезду транспортному средству. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. В протоколе не указано никаких доказательств того, что ФИО1 загрязнял проезжую часть снегом, тем более в зимнее время года проезжая часть вся в снегу и снегом ее загрязнить нельзя. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело, ФИО1 указал, что чистил снег, наваленный грейдером на придомовую территорию. Поскольку ФИО1 дорожное покрытие не загрязнял, то при данных обстоятельствах постановление от 19.01.2017 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району З.Р. в судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району З.Р.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также иные основания, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810086160310121602 от 19.01.2017 следует, что (дата) в (-) часов (-) минуту на перекрестке улиц (адрес) в нарушение п. 1.5 ПДД ФИО1, являясь участником дорожного движения, загрязнял покрытие дороги, а именно, создавал на проезжей части снежный вал, препятствующий проезду транспортных средств.

В качестве доказательства указанных обстоятельств материалы дела содержат протокол об административном правонарушении (номер) от (дата), где в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что чистил снег, наваленный грейдером на придомовую территорию.

В материалах дела представлены письменные объяснения Д.А. от (дата), пояснившего, что в (-) часов (-) минуту при повороте на улицу (адрес) им на проезжей части была обнаружена снежная насыпь, которая вынудила его остановиться на полосе, предназначенной для встречного движения. При изучении текста указанного письменного объяснения судьей установлено наличие исправления во времени его получения, при этом, в нарушение пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, указанные исправления надлежащим образом не оговорены должностным лицом.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.2 ПДД участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, то доказательств того, что в (-) часов (-) минуту (дата) на перекрестке улиц (адрес) ФИО1, загрязняя покрытие дороги и создавая на проезжей части снежный вал, препятствующий проезду транспортных средств, являлся участником дорожного движения, материалы дела не содержат.

Представленная в материалах фотография не содержит данных о месте и времени ее осуществления, исходя из представленного изображения следует, что на фотографии у забора запечатлен человек, вероятно мужского пола, достоверно определить данное обстоятельство из снимка невозможно, так как лицо на фотографии не зафиксировано, при этом в руках у человека находится лопата.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району З.Р. от (дата).

Иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья полагает, что представленных в материалах дела доказательств, в совокупности с отрицанием ФИО1 своей вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, недостаточно для признания его виновным, то есть представленных доказательств недостаточно для признания вынесенного постановления по делу об административном правонарушении законным.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району №18810086160310121602 от 19.01.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (протокол (номер) от (дата)), - отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья А.А. Казаринова