Приговор № 1-626/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-626/2020

Дело № 1-626/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Панькиной А.Н., при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.09.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбывшего наказание 19.04.2019,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, около 16 часов 00 минут 30 октября 2019 года, находился в неустановленном месте в г. Ростов - на - Дону Ростовской области, где, путем прочтения смс-сообщения с номера 900 ПАО «Сбербанк», узнал о поступлении денежных средств принадлежавших Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 30 октября 2019 года в 16 часов 04 минуты, находясь в неустановленном месте в г. Ростов-на-Дону Ростовской области, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенную к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру №, путем написания смс-сообщения на № ПАО «Сбербанк», с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, в счет имеющегося долга, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковский счет № открытый на имя Р.И.Л., тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Далее, действуя в продолжение единого длящегося преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 30 октября 2019 года в 16 часов 07 минут, находясь в неустановленном месте в г. Ростов-на-Дону Ростовской области, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенную к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру№, путем написания смс - сообщения на номер 900 ПАО «Сбербанк», с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, в счет имеющегося долга, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковский счет № открытый на имя Р.И.Л., тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО2, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 6 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное тяжкое умышленное преступление корыстной направленности.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления и его обстоятельства, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жуковой И.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5000 рублей, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панькиной А.Н. за его защиту в ходе судебного разбирательства в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 21.07.2020.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте за период с 01.102019 по 30.10.2019, ответ на обращения клиента ПАО «Сбербанк» от 30.10.2019, - находящиеся при материалах дела хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жуковой И.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5000 рублей, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панькиной А.Н. за его защиту в ходе судебного разбирательства в сумме 5000 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова