Приговор № 1-963/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-963/2017

Дело № 1-963/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарева Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Журба А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-963/2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У СТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), находясь по месту своего проживания в <адрес> г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащую ФИО соковыжималку фирмы «Redmond RJ-M908» стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), находясь по месту своего проживания <адрес> г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащую ФИО мультиварку фирмы «Вогк U 701» стоимостью 17 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, давшего явки с повинной (л.д. 13-14, 56-57), <данные изъяты>, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 за каждое преступление, наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании ФИО2 на усмотрение суда и просившей не лишать его свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год;

- за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 70-71), по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле;

- соковыжималку «Redmond RJ-M908» серебристого цвета, мультиварку «Вогк U 701» белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО (л.д. 75), по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: