Приговор № 1-22/2021 1-367/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

УИД: 73RS0003-01-2020-004213-90

№1-22/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 9марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Беловой И.З., Жегалиной В.А.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Ульяновка Ворончука И.А., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Подвинского М.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.УльяновскаЛашиной И.А.,

подсудимых ФИО1 и его защитника-адвоката Медведкина И.А., Кривко Ю.А. и его защитника адвоката Шемильханова Х.Ш.,

потерпевших Е*** Сул*** законного представителя несовершеннолетней потерпевшей О*** Ж***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

КРИВКО Ю.А., <данные изъяты> судимого:

- 13 октября 2006 года приговором Железнодорожного районного судаг.Ульяновска по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;

- 14 ноября 2006 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска по ст.119 УК РФ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года) к лишению свободы сроком на 9 лет. Освобожден по отбытию наказания 24 июля 2015 года;

- 30 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; вымогательство, то есть требования передачи права на чужое имущество, совершенное с применением насилия.

Кривко Ю.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

1 мая 2020 года в период с 18 часов 52 минут до 21 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, между находящимися в комнате <адрес> ранее знакомыми ФИО1 и О*** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе употребления спиртного, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти О***

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, приискал на месте происшествия нож – предмет, обладающий большой поражающей способностью, которым тут же вооружился, преследуя цель лишить жизни потерпевшую и, с силой, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов – живот ФИО4

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей О*** причинено колото-резаное проникающее слепое ранение на передней брюшной стенке с повреждением большого сальника, забрюшинной клетчатки и брюшной части аорты, проявившееся гемоперитонеумом (2000 мл.), осложнившееся острой постгемморрагической анемией, которое явилось опасным для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, от которого потерпевшая скончалась на месте происшествия.

После чего, 1 мая 2020 года, в период с 21 часа 21 минуты до 21 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, к ФИО1, находящемуся в комнате <адрес> прибыл его знакомый – Кривко Ю.А., которому тот сообщил о совершенном им при вышеуказанных обстоятельствах убийстве О*** При этом ФИО1 попросил Кривко Ю.А. помочь избавиться от трупа потерпевшей, переместив его с места совершения преступления в другое место, поскольку в случае его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов указанное явно бы свидетельствовало о причастности ФИО1 к совершению данного особо тяжкого преступления. Кривко Ю.А., не являясь близким родственником ФИО1, основываясь на ложном понимании взаимопомощи и ложно понятом чувстве товарищества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения установленного порядка отправления правосудия, согласился с предложением ФИО1 После этого, Кривко Ю.А. по просьбе ФИО1, достоверно зная о совершении последним убийства О*** тоесть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, желая помочь ФИО1, избежать уголовной ответственности, действуя умышленно, и имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, оказал ФИО1 активную помощь в сокрытии следов совершения вышеуказанного преступления, а именно совместнос ФИО1, переместил труп О*** из жилища последнего - комнаты <адрес> по лестничному маршу, скрытно на лестничную площадку между пятым и шестым этажами подъезда вышеуказанного дома, а также умышленно, сокрыл ставшие ему известными обстоятельства совершения ФИО1 убийства ФИО2 от сотрудников правоохранительных органов, тем самым понимая общественную опасность своего поведения, а также, что ФИО1 благодаря его действиям, может избежать уголовной ответственности за совершение вышеуказанного особо тяжкого преступления.

Кроме этого, ФИО1, 18 июня 2020 года около 16 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне <адрес>, на почве имевшейся личной неприязни, возникшей в результате конфликта на бытовой почве, задумал совершить в отношении Сул*** находящейся в указанное время в указанной квартире угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, вооружился ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, который приискал на кухне вышеуказанной квартиры и умышленно высказал угрозу убийством в отношении находящейся тут же, на близком от него расстоянии Сул***, продемонстрировав последней вышеуказанный нож.

При этом, потерпевшая, с учетом сложившейся обстановки и намерений реального приведения ФИО1 угрозы убийством в исполнение, таковую восприняла реально, так как агрессивное поведение и характер действий ФИО1 говорили о реальности исполнения его намерений и попыталась скрыться, убежав в зал квартиры.

Однако, ФИО1, вооруженный вышеуказанным ножом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, проследовал за потерпевшей в зал вышеуказанной квартиры, встал перед ней на близкое расстояние, перекрыв тем самым потерпевшей выход, и стал размахивать указанным ножом перед ее лицом и туловищем, одновременно умышленно высказывая в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью!», создав тем самым реальную обстановку приведения своей угрозы в исполнение, нанеся при этом в ходе угрозы убийством Сул*** не менее одного удара вышеуказанным ножом в левую руку потерпевшей, в результате чего причинил Сул*** ссадину на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которое расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью, согласно п.9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Угрозу убийством Сул***. восприняла реально, так как агрессивное поведение и характер действий ФИО1 говорили о реальности исполнения его намерений.

Он же, ФИО1, 6 июля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями и желанием незаконно обогатиться, решил неправомерно, путем вымогательства, с применением насилия, получить право собственности на чужое имущество – долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1/2.

Реализуя задуманное, ФИО1, полагая, что право собственности на долю в праве на вышеуказанную квартиру в размере 1/2 принадлежит его матери – С*** находящейся при вышеуказанных обстоятельствах дате, месте и времени тут же, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, применяя насилие, умышленно схватил потерпевшую руками за плечи, с силой сжав их, а также, осознавая, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на вышеуказанное имущество (квартиру) в целях получения права на имущество, предъявил С***. заведомо незаконное требование, передать ему, удостоверенное в документах право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, стоимостью 402 тыс. 500 руб.

При этом, ФИО1, умышленно, с целью подавления воли С***. к сопротивлению, демонстрируя свое физическое превосходство над последней, при вышеуказанных обстоятельствах – дате, месте и времени, преследуя цель сломить волю потерпевшей к сопротивлению, подкрепляя свои незаконные требования, применяя насилие, нанес потерпевшей не менее двух ударов руками в область расположения жизненно- важных органов - голову, и не менее одного удара рукой в область шеи, отчего та упала, после чего с силой схватил потерпевшую рукой за левую руку, сжав ее и нанес не менее одного удара ногой в туловище С*** анеся, кроме того, неустановленным в ходе слльденков А.В. причинил С*** следующие телесные повреждения:продолжая при этом, с целью устрашения и оказания психического воздействия, в грубой и агрессивной форме, незаконно требовать от последней передать ему, удостоверенное в документах право собственности на долю вразмере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, стоимостью 402 500 руб.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, его физического превосходства, применения им насилия, потерпевшая угрозы ФИО1 о применении насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла реально.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил С***. следующие телесные повреждения: открытый травматический перелом левого угла нижней челюсти со смещением, гематомы в области лица и шеи, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушений функций, органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)), а также гематомы в области лица и шеи, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившей вред здоровью, согласно п. 9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также физическую боль.

Подсудимый Кривко Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 316 УК РФ признал в полном объеме. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что О*** приходилась ему супругой, которая при жизни периодически изменяла ему с другими мужчинами. В частности, ему известно, что она вступала в половую связь с ФИО1, который проживал на шестом этаже в подъезде их дома. Его он характеризует отрицательно, как агрессивного и злоупотребляющего спиртным.1 мая 2020 года, примерно в обеденное время, он и О*** у себя в квартире употребили спиртное, после чего он уснул. Вечером, около 22 часов проснулся, но О*** дома уже не было. Он пошел искать ее. В подъезде О*** не было, и он сходил в магазин, где приобрел спиртное, которое решил употребить. Поскольку выпивать один он не любил, то решил зайти к ФИО1 в комнату и предложить выпить с ним. Дверь в комнату ему открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, глаза у него были бешенные. В комнате он увидел лежащую без признаков жизни О*** На вопрос что произошло, ФИО1 ответил, что в ходе пьяной ссоры ударил ножом О*** отчего та скончалась. После чего, ФИО1 попросил его помочь избавиться от трупа О*** Несмотря на то, что он знал, что убийство является особо тяжким преступлением, он, однако, решил помочь ФИО1 из жалости, что того посадят, избавиться от трупа. Затем он и ФИО1 вынесли труп О*** из комнаты последнего на площадку между пятым и шестым этажами, где по указанию ФИО1 и оставили. На трупе О*** он видел телесное повреждение в виде ножевого ранения. Впоследствии он также сообщил сотрудникам правоохранительных органов не соответствующие действительности сведения и укрыл факт совершения убийства О*** ФИО1 (т.1 л.д. 107-111, 119-122, 123-125, 126-129, 134-137).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений фактически не признал, и показал, что в конце апреля 2020 года получил денежные средства, 1 мая 2020 года позвонил соседу-Ф*** купил спиртное и выпил с ним у себя дома. Затем захотел поехать к матери, вышел из дома, на улице встретил О*** которая пожаловалась, что ее избил муж и выгнал из дома, попросилась переночевать. Он согласился, привел ее к себе в комнату, пошел мыть рюмки, т.к. у него находилось недопитое спиртное, а О*** осталась в комнате. Когда он вернулся, то О*** лежала на кровате. Он начал резать огурец и сказал ей, что бы та вставала, при этом повернулся к ней, продолжая держать в руке нож. Она начала подниматься с кровати, наступила на край одеяла, которым была прикрыта, упала на него, схватив за шею и напоролась на нож через одеяло. О*** не подавала признаков жизни, он ее «тормошил», испугался и решил избавиться от трупа, взял ее под мышки, отнес к лифту, зашел домой, выкинул матрац, пошел в киоск за пивом, потом вернулся домой, приехала полиция. Кривко Ю.А. в тот день к нему не приходил. Не согласен с квалификацией по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как все произошло по неосторожности.

18 июня 2020 года ему позвонила <данные изъяты> и сказала, что умер его отец, (ее дедушка). Он приехал, в квартире находились соседи по этажу, отца положил на диван, позвонил в скорую, взял документы отца и пошел в больницу, зашел в рюмочную, затем вернулся, где его сестра, племянница и мать начали его учить как правильно жить. Он зашел на кухню, взял нож, отрезал бинты, (которым связывал руки и ноги трупа отца), ножом никому не угрожал, племянница махала руками, выбила у него из рук нож, может тогда и поранилась. Допускает, что словестно мог угрожать племяннице. Затем он пошел на балкон, все стало спокойно, но через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сестра сказала, что его посадят далеко и надолго.

6 июля 2020 года он пришел домой к матери в алкогольном опьянении, мать ругалась на него. Он не исключает, что мог ее ударить, но передачи половины доли в квартире- не требовал. Он знал, что в 2013 году отец написал завещание на сестру. Ему было обидно, что сестра получила квартиру от бабушки, от родителей и его 1/2 часть комнаты. Он привел квартиру матери в беспорядок и ушел оттуда.

Несмотря на занятую подсудимымФИО1 позицию, суд приходит к выводу, что обстоятельства произошедшего, его виновность, а также виновность Кривко Ю.А. установлены совокупностью доказательств:

По эпизоду обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, 316 УК РФ.

Е*** в судебном заседании показала, О*** являлась родной сестрой ее мужа, которая приходила к ней в гости раз в неделю, проживала с Кривко Ю.А., с которым жили то спокойно, то скандалили, т.к. последний ее ревновал. У О*** была послеродовая депрессия, в связи с чем она проходила лечение в психиатрической больнице. Ей также известно, что Кривко Ю.А. избивал О*** и отбывал за это наказание в местах лишения свободы. В судебном заседании заявила иск на возмещение материального ущерба – 38145 рублей, что подтверждено квитанцией на оказание ритуальных услуг, и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, так как она сильно переживала смерть О*** в которой находилась в свойстве, поддерживала родственные отношения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ос*** дочери убитой, Ж*** в судебном заседании показала, что она является ее опекуном. Ос*** - О*** была ограничена в родительских правах с 2016 года. Ночью 1 мая 2020 года ей позвонили и сказали, что О*** убили, но сами обстоятельства произошедшего ей не известны. Просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей, т.к. Ос*** еще маленькая, знала о том, что ФИО2- ее мама, которая при жизни платила алименты, навещала ее.

Из протокола очной ставки между Кривко Ю.А. и ФИО1 от 9 июля 2020 года следует, что Кривко Ю.А. подтвердил ранее данные им показания о совершении ФИО1 убийства О*** в ходе ссоры. Кроме того, подтвердил, что именно по просьбе ФИО1 он помог тому избавиться от следов совершенного преступления - переместить труп погибшей из комнаты ФИО1 на площадку между пятым и шестыми этажами подъезда (т.1 л.д. 206-209).

Из оглашенных в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е*** следует, что О*** приходилась ему сестрой. Характеризует ее как настойчивую и неконфликтную. При жизни погибшая страдала психическим заболеванием.(т.2л.д. 41-43).

Свидетель Сул***<данные изъяты> ФИО1, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показала, что ее дядя проживает в комнате по проезду <адрес> 2 мая 2020 года ее мама позвонила ФИО1, телефон поставила на громкую связь, но той ответил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 обвиняется вубийстве. После этого они поехали по месту жительства последнего, соседи говорили, что ничего не знают. После этого они пошли в полицию, где увидели ФИО1, и все втроем пошли к нему домой. В комнате она видела замытые пятна бурого цвета на полу в виде волочения, след крови от ботинка. Мама спрашивала его о произошедшем, но он все отрицал, однако впоследствии дядя сам ей позвонил и сказал, что убил О*** случайно (т.2 л.д.105-107).

Свидетель Сульд*** - сестра подсудимого ФИО1, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показала, чтохарактеризует брата с отрицательной стороны, как агрессивного и злоупотребляющего спиртными напитками и склонного к применению насилия. 2 мая 2020 года во второй половине дня она позвонила брату, но ей ответил сотрудник полиции, что ФИО1 подозревают в убийстве. После чего она с дочерью-Сул***. поехали по месту жительства брата, где в коридоре квартиры увидела следы крови. Затем они пошли в отдел полиции, где находилсяФИО1, после чего они втроем пошли в его комнату где тот проживает. В комнате она видела пятна бурого цвета, похожие на кровь. О произошедшем с братом не говорила, но в последствии он звонил ее дочери-Сул*** (т. 2 л.д.99-101).

Свидетель Ж***, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что 1 мая 2020 года в 21 час 16 минут, а также утром 2 мая 2020 года ему на мобильный телефон звонил его знакомый ФИО1 и сказал, что наделал дел и его надолго посадят в тюрьму, уточнил, что на работу он (ФИО1) не выйдет (т.2 л.д.108-110).

Свидетель Ш*** как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показала, чтоКривко Ю.А. и его супруга – О***- ее соседи. 1 мая 2020 года около 21 часа 15 минут к ним на этаж пришли ее супруг – Тр***. с другом – Кр*** которые хотели выпить пива и ожидали М*** который гулял с собакой. Она в это время вешала на балконе белье. Через несколько минут к ней подошел муж и сказал, что М*** сообщил что у них на площадке между пятым и шестым этажами лежит труп женщины. Она вышла посмотреть, затем сообщила старшей по дому (т.2 л.д. 75-77, 78-80).

Свидетель Тр***., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что 1 мая 2020 года, около 21 часа 30 минут, он и его друзья – Кр*** и М***. решили попить пива. При этом он и Кр***. поднялись на шестой этаж на лифте, а М*** сказал, что погуляет с собакой и подойдет позже. Ничего подозрительного они не видели. Через некоторое время к ним пришел М*** и сообщил о том, что на площадке между пятым и шестым этажами лежит труп женщины. Его жена сразу сказала об этом старшей по дому, а они все ушли из комнаты. Позже приехали сотрудники полиции (т.2 л.д. 81-84).

Свидетели Кр*** и М*** в судебном заседании дали аналогичные показания. Кроме этого, свидетель М*** добавил, что когда вышел из лифта, увидел лежащую голую О*** которой проверил пульс, признаков жизни она не подавала, на животе –ножевое ранение, была кровь. У него сложилось такое впечатление, что труп подбросили.

Свидетель Д*** как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 она может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртным и агрессивного человека.Этажом ниже проживали Кривко Ю.А. и его супруга – О*** которых характеризует удовлетворительно.2 мая 2020 года около 8 часов, она пошла на работу и увидела на площадке между пятым и шестым этажами следы крови. От жильцов дома ей стало известно, что накануне убили О***Около 15 часов, вернувшись домой, она встретила соседку – М*** с которой в конце коридора, ближе к балконной двери они обнаружили следы крови, о чем сообщили старшей по дому – Ц*** которая также пришла на шестой этаж. При этом они вспомнили, что накануне Ц*** размещала в группе в мессенджере <данные изъяты> фото матраса, обнаруженного под балконом ФИО1 Данный матрас, она видела у ФИО1, когда в его комнате тушили возгорание. Сопоставив указанные факты, они поняли, что к убийству О*** причастенФИО1 (т.2 л.д. 63-66).

Свидетель Мит*** в судебном заседании дала аналогичные показания, добавив, что 1 мая 2020 года она видела ФИО1, который обычно с ней здоровается при встрече, а в тот день даже не разговаривал с ней.

Из оглашенных в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц*** следует, что 1 мая 2020 года около 21 часа 30 минут к ней пришла соседка - Ш***. и сообщила, что на площадке между пятым и шестым этажами лежит труп О*** Подойдя к двери, она выглянула и увидела лежащий на указанном месте труп О***. О произошедшем она сообщила в полицию. Через некоторое время на место прибыли сотрудники правоохранительных органов. Одному из полицейских она сказала, что погибшая проживала с Кривко Ю.А., указав квартиру последних. После этого, по просьбе полицейских, она постучалась в дверь к Кривко Ю.А. На вопрос к Кривко Ю.А. о том, где его супруга тот ответил, что спал и не знает где она. 2 или 3 мая 2020 года ей позвонила соседка с шестого этажа – Д*** которая проживает по-соседству с ФИО1, и попросила подняться к ним на этаж. Поднявшись на шестой этаж, она встретила Д***, М*** и Ф*** которые показали на сгустки крови, которые вели от комнаты ФИО1 до балкона. Рядом со входной дверью в комнату ФИО1 она также увидела замытые следы крови. При этом она вспомнила, что накануне, слышала сильный грохот как раз со стороны балкона ФИО1 Утром 2 мая 2020 года, проходя мимо участка местности, расположенного под балконом ФИО1, она увидела матрас желто-коричневого цвета. Она сфотографировала его и выложила в группу дома в мессенджере <данные изъяты> с просьбой убрать и больше такие вещи с балкона не бросать. Как раз в это время кто-то из вышеуказанных лиц сказал, что этот матрас как раз принадлежит ФИО1 Также, под его балконом она обнаружила и куртку с паспортом О***, о чем сообщила в полицию. Вышеуказанный матрас она сохранила, поскольку на нем были следы крови.(т.2 л.д. 44-48, 49-51, 52-55, 56-60, 61-62).

Свидетель Фад*** в судебном заседании показал, что 1 мая 2020 года после 17 часов он употреблял спиртное с соседом - ФИО1, в комнате последнего. Через 1,5 часа ушел домой спать. Около 23 часов он проснулся и решил сходить за пивом. На площадке между пятым и шестым этажами, он увидел сотрудников полиции и труп О***. Вернувшись на шестой этаж, он встретил ФИО1, который спустился вниз вместе с ним, но на улицу не выходил. На вопрос о том, знает ли ФИО1 что случилось, тот ответил, что на этаже труп лежит.

Свидетель Ф*** как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показала, что 1 мая 2020 года ее муж с ФИО1 употреблял спиртное, потом пришел домой и лег спать. В 23 часа муж проснулся и решил пойти за пивом, но буквально через три минуты вернулся, сказав, что в подъезде полиция и те никого не пускают вниз, так как кого то убили. После этого, она видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который также хотел с ее мужем сходить за пивом. 2 мая 2020 года, около 11 часов они уехали в деревню. Спустя какое-то время ей позвонила соседка – М*** и сообщила, что в коридоре квартиры, недалеко от их двери какие-то следы крови, такие же следы в виде сгустков были и возле балкона. После этого она и муж сразу же вернулись домой. По приезду, в коридоре квартиры она встретила соседок – М*** и Д*** которые и показали ей вышеуказанные следы крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с ФИО1 и осмотрели комнату последнего. При этом, когда оперативники открывали дверь, то она обратила внимание, что в комнате ФИО1 отсутствует матрас, который точно был там 1 мая 2020 года, когда к ФИО1 приходил ее муж. При этом она, М*** и Д*** вспомнили, что как раз этот матрас их старшая по дому – Ц*** выкладывала в группе «<данные изъяты>», как тот, что она нашла под балконом ФИО1 ( т. 2 л.д.67-70).

Свидетель Кур*** сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что изъял у Ц*** диск с видеозаписью с камер наблюдения <адрес> который он впоследствии выдал следователю.

Свидетель Мен***.- сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 1 мая 2020 года вечером со Ст*** осуществлялся выезд по адресу: <адрес> где в подъезде, на площадке между пятым и шестыми этажами с признаками насильственной смерти (ножевое ранение) обнаружен труп О*** По прибытии, их встретила старшая по дому – Ц***, которая пояснила, что погибшая проживала с Кривко Ю.А. Они прошли к Кривко Ю.А., который пояснил, что не знает, где О*** что он только что проснулся. Когда увидел труп жены, эмоций у него не было. Через 30 минут ФИО3 сказал, что убийство совершил он, при этом пояснения давал противоречивые.

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО3 по данным эпизодам подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа О*** согласно которому осмотрено место происшествия – площадка между пятым и шестым этажами в подъезде <адрес> где был обнаружен труп О*** ДД.ММ.ГГГГ г.р., с раной в области передней брюшной стенки (т. 3 л.д.2-12).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> на котором обнаружена и изъята тряпка с кровью (т.3 л.д. 13-15).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> на котором обнаружена и изъята куртка с паспортом на имя О***т.3 л.д. 16-17).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, а также складское помещение первого этажа указанного дома. В ходе осмотра обнаружен матрас (принадлежащий ФИО1), фрагмент ткани с которого изъят.(т.3 л.д. 23-42).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен коридор шестого этажа по адресу: <адрес> (в котором находится жилище ФИО1). В ходе осмотра обнаружен и изъят отщеп (фрагмент) доски (древесины) с кровью (т.3 л.д. 43-47).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место обнаружения трупа О*** – площадка между пятым и шестыми этажами <адрес>, коридоры пятого и шестого этажей указанного дома, а также участок местности на котором Ц*** обнаружила куртку О*** с паспортом на ее имя, а также матрас (принадлежащий ФИО1). При этом установлено, что на место обнаружения указанных вещей выходит балкон ФИО1 Балкон Кривко Ю.А. выходит на противоположную сторону дома (т.3 л.д. 54-66).

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Кур*** изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения <адрес> (т.3л.д. 83-85).

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ц*** изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения <адрес>(т.3 л.д. 88-90).

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены диски с видеозаписями с камер наблюдения <адрес>, изъятыми в ходе выемок у свидетелей Кур*** и Ц*** Осмотром установлено, что на осматриваемых видеозаписях видно, как 1 мая 2020 года в 18:52:44 в подъезд дома заходит О*** В 21:06:23 Кривко Ю.А. выходит из подъезда на поиски О*** возвращаясь в 21:20:59. В 21:17:55 из дома выходит ФИО1, который возвращается в 21:21:27 (т.3л.д. 91-94, 95-99).

- информацией ПАО <данные изъяты> о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО1) за период времени с 18 часов 00 минут 30 апреля 2020 года до 23 часов 55 минут 20 мая 2020 года, а также мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе темного цвета(т.3 л.д. 127-133)

- заключением эксперта №1496 от 19 мая 2020 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа О*** обнаружены следующие повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение на передней брюшной стенке с повреждением большого сальника, забрюшинной клетчатки и брюшной части аорты, образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 30-32мм (на глубине погружения около 11см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1 мм.

В момент причинения раны клинок ножа был ориентирован обухом вверх и влево, лезвием вниз и вправо по отношению к потерпевшей. Дополнительный разрез в ране может быть обусловлен изменения ориентации клинка в процессе травмирующего воздействия.

Колото-резаное проникающее слепое ранение на передней брюшной стенке с повреждением большого сальника, забрюшинной клетчатки и брюшной части аорты, не исключает возможности совершения О*** активных действий в течение промежутка времени, исчисляемого минутами.

В момент причинения колото-резаного проникающего слепого ранения на передней брюшной стенке положение О*** могло быть различным. Причиной смерти явилось колото-резаное проникающее слепое ранение на передней брюшной стенке с повреждением большого сальника, забрюшинной клетчатки и брюшной части аорты, проявившееся гемоперитонеумом (2000мл), осложнившееся острой постгеморрагической анемией.

Колото-резаное проникающее слепое ранение на передней брюшной стенке с повреждением большого сальника, забрюшинной клетчатки и брюшной части аорты, явилось опасным для жизни и квалифицируется как причинения тяжкого вреда здоровью.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти 1 мая 2020 года.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружено 2,76 промилле этилового алкоголя. Такое количество алкоголя в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.4 л.д. 35-47)

- заключением эксперта №158 от 15 мая 2020 года, согласно которому рана от трупа О*** в передней брюшной стенке является колото-резанным повреждением, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 30-32мм (на глубине погружения около 11см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1мм. В момент причинения раны клинок ножа был ориентирован обухом вверх и влево, лезвием вниз и вправо по отношению к потерпевшей. Дополнительный разрез в ране может быть обусловлен изменения ориентации клинка в процессе травмирующего воздействия (т.4л.д. 48-50).

- заключением эксперта №287 от 15 мая 2020 года, согласно которому на тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия – возле <адрес>, обнаружена кровь, происхождение которой от О*** не исключается (т.4л.д. 122-126).

- заключением эксперта №Э3/564 от 12.06.2020, согласно которому на вырезе с матраса (принадлежащего ФИО1) обнаружена кровь О***т.4 л.д. 180-192).

- заключением эксперта №Э3/570 от 12 июня 2020 года, согласно которому на фрагменте (отщепе) древесины, изъятом в ходе осмотра места происшествия (в коридоре шестого этажа <адрес>) возле жилища ФИО1) обнаружена кровь О***т.4л.д. 195-199).

- заключением эксперта №Э3/604 от 9 июня 2020 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого 2 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, обнаружена кровь О***.(т.4л.д. 114-119)

- заключением эксперта №Э3/767 от 20 августа 2020 года, согласно которому на рукоятке ножа, изъятого 2 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, обнаружен пот ФИО1(т.4л.д. 203-208).

- заключением эксперта №259 от 3 августа 2020 года, согласно которому причинение возможность причинения колото-резанного ранения на трупе О*** клинком ножа, изъятого 2 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, не исключается (т.4 л.д. 211-215).

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая С***- <данные изъяты> ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что 18 июня 2020 года в день смерти ее дедушки, после 14-00 часов, ее дядя пришел в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить, всем угрожать. Она вывела его в коридор, пыталась успокоить, чтобы он вел себя спокойнее, так как умер дедушка, но дядя начал сжимать кулаки, стучал по стене, после чего вышла ее мама и она зашла в квартиру. Через некоторое время ФИО1 снял с себя майку, закрутил жгутом, сказал, что всех задушит, на кухне взял нож и с криком: «Зарежу!» пошел в ее сторону. Испугавшись, она побежала в зал, а ФИО1 проследовал за ней. Она села на колени к своей матери, чтобы защитить ее, а дядя, стоя напротив, стал размахивать перед ней ножом, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально. Бабушка кричала, она –тоже, забежала соседка-П*** после чегоФИО1 успокоился. В ходе угрозы убийством,ФИО1 умышленно нанес ей порез руки вышеуказанным ножом (т.2 л.д.38-40, т.5 л.д.21-23).

Свидетель Сульд*** сестра подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что 18 июня 2020 года с дочерью приехали к матери, так как умер отец, который лежал на кухне. Она позвонила брату, который также пришел, начал скандалить, дочь пыталась его успокоить. Затем он на кухне схватил нож, скрутил майку, кричал, что всех убьет и задушит, махал ножом, дочери порезал руку, успокоился с приходом соседки. Затем его задержали сотрудники полиции (т.5 л.д.24-26).

Свидетель П*** как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что ФИО1 проживал с родителями по адресуг. <адрес> Происходили ли у них ранее конфликты, ей не известно. 18 июня 2020 года после обеда, ближе к вечеру, она находилась у себя в квартире, и услышала крики о помощи из квартиры <данные изъяты> («Помогите,Спасите,Убивают!»). После чего она вышла в коридор, зашла в квартиру <данные изъяты> дверь в которую была открыта и увидела ФИО1, его сестру, племянницу и бабушку. В этот день у <данные изъяты> умер дедушка. В зале ФИО1 кричал на Сул*** угрожая убийством, а рядом, около кресла валялся нож. На руке Сул*** она увидела повреждение в виде царапины.(т.2 л.д. 117-119)

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Сул*** согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18 июня 2020 года в 16 часов 38 минут, находясь в <адрес>, угрожал ей убийством с помощью ножа. Указанную угрозу она восприняла реально (т.5 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления ФИО1 в отношении Сул*** – <адрес>. В ходе осмотра изъято оружие преступление – нож (т.5 л.д. 10-11).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено орудие преступления – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 июня 2020 года по адресу: <адрес>33 (т.5 л.д. 45-48).

- заключением эксперта №1982 от 19 июня 2020 года, согласно которому у Сул*** обнаружена ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которое расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью, согласно п.9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.5 л.д. 38-39).

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Из оглашенных показаний в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ потерпевшей С*** следует, что она проживает по адресу: <адрес> Данная квартира в равных долях (по 1/2) принадлежит Сульд*** и мужу (который скончался 18 июня 2020 года и оставил по завещанию свою долю в наследстве Сульд*** 6 июля 2020 года, во второй половине дня, она находилась дома. В это время к ней пришел ее сын – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней ФИО1, требуя передать ему 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, схватил ее за плечи и стал наносить удары руками по голове и шее, а также ногой в туловище, высказывая при этом вышеуказанное требования. От нанесенных ударов она испытала сильную боль. После чего ФИО1 ушел, а она пошла к соседке и оттуда вызвала скорую помощь. (т.2 л.д. 26-30, 33-37).

Свидетель Сул*** <данные изъяты> ФИО1, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, показала, что 6 июля 2020 года, около 17 часов 35 минут, ФИО1 позвонил ее материчтобы та приехала к бабушке. Через некоторое время ей позвонила соседка бабушки – П*** и сообщила, что ФИО1 избил С*** После этого она с матерью приехали в квартиру к бабушке, но там уже никого не было. Впоследствии, от бабушки стало известно, что ФИО1 избил ее, сломав челюсть, требуя оформить на него 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Он хотел, чтобы на него была переписана доля в квартире, но на тот момент было завещание на ее маму (т.5 л.д.107-108).

Свидетель Сульд*** <данные изъяты> ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что ее отец в 2013 году свою долю в квартире подарил ей. В настоящее время комната в общежитии находится в полном распоряжении ее брата (т.2 л.д.102-104).

Свидетель Б*** фельдшер скорой медицинской помощи, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что 6 июля 2020 года около 18-00 часов диспетчеру поступил вызов, что необходимо оказать помощь С*** <данные изъяты> которую избили. Приехав по адресу: <адрес>, с фельдшером по имени <данные изъяты> в квартире был беспорядок, сама же потерпевшая находилась у соседки, сказала, что ее избил сын. После чего ФИО7 была осмотрена, у нее был обнаружен закрытый перелом нижней челюсти слева, доставлена в больницу. (т.2 л.д.114-116)

Свидетель Ст*** фельдшер скорой помощи, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, добавив, что после оказания помощи, С*** доставили в Областную больницу, в ее квартире, в которой было все «разгромлено» она никого не видела ( т.2 л.д.111-113).

Из оглашенных показаний в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П*** следует, что она является соседкой С*** у которой проживал <данные изъяты> – ФИО1 6 июля 2020 года, во второй половине дня, к ней пришла С*** и пожаловалась, что ее только что избил сын. При этом лицо у нее было в крови, нижняя челюсть была опухшей. Она сразу же вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи осмотрели С*** выявили закрытый перелом нижней челюсти и госпитализировали (т.2 л.д. 120-122).

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заключением эксперта №3176 от 27 октября 2020 года, согласно которому у С***. обнаружены следующие телесные повреждения: открытый травматический перелом левого угла нижней челюсти со смещением, гематомы в области лица и шеи, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушений функций, органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)), а также гематомы в области лица и шеи, которые расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившей вред здоровью, согласно п. 9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных ФИО1, при его допросе в качестве подозреваемого 7 июля 2020 года (т.4 л.д. 231-232).

- протоколом выемки, согласно которому у З*** изъято дело правоустанавливающих документов на <адрес> (т.3 л.д. 160-162).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено изъятое дело правоустанавливающих документов на <адрес>. (т.3 л.д. 163-209)

- заключением эксперта №1322/03-1 от 16 октября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по состоянию на июль 2020 года составляет 402 тыс. 500 руб. (т.4 л.д. 237-256).

- копией свидетельства о государственной регистрации права УФРС, завещания и доверенности (т.5 л.д. 113-116).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи к С*** согласно которой С*** была вызвана скорая медицинская помощь 6 июля 2020 года в 17 часов 58 минут. Поводом к вызову явилось сообщение об избиении потерпевшей (т.6 л.д. 38).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, проведенных по уголовному делу судебных экспертиз. В них имеются все необходимые сведения о лицах, выполнявших исследования и подписи, проводивших экспертизы лиц, экспертизы заверены соответствующими печатями. Эксперты обладает достаточными профессиональными данными в области проведенных исследований, имеют определенный стаж работы в сфере экспертной деятельности. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Показания подсудимого Кривко Ю.А., потерпевших, свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по временным рамкам, субъектному составу и обстоятельствам совершения преступлений последовательны, не имеют существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющим на правильность оценки доказательств и квалификации преступлений, у суда нет оснований. Незначительные противоречия в показаниях обусловлены психологическим восприятием событий и физиологическими особенностями лица в части фиксации в памяти определенных событий, суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу обвинительного приговора.

Доводы ФИО1 об обстоятельствах нанесения ножевого ранения О***. через одеяло, опровергается заключением эксперта, согласно которому, никаких следов крови на одеяле не обнаружено (т.4 л.д.114-119). Кроме этого, версия обвиняемого о причинении смерти О*** по неосторожности, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. При проведении следственного эксперимента (т.1л.д.202-205), в ходе которого ФИО1 продемонстрировал механизм причинения смертельной травмы О*** экспертом даны категоричные выводы о невозможности получения потерпевшей травмы при указанных ФИО1 обстоятельствах (т.4 л.д.218-222). В связи с этим, вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УКРФ не имеется.

К доводамФИО1 о том, что никаких требований о передаче имущества С*** онне высказывал, а просто похулиганил, а также то, что ножом умышленно не вооружался, нож просто находился у него в руках в тот момент, когда в ходе ссоры он высказал Сул*** угрозу убийством, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются собственными показаниямиФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, и другими материалам уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний ФИО1,допрошенного в качестве подозреваемого от 20 июня 2020 года и 7 июля 2020 года следует, что вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении своей племянницы Сул*** и вымогательстве, т.е. требовании передачи права на чужое имущество, совершенное с применением насилия в отношении своей С***., он признавал полностью (т.3 л.д.32-34,104-106).

Такие показания получены без процессуальных нарушений, влекущих признания доказательств недопустимыми. Вопреки доводам ФИО1, он был обеспечен профессиональным защитником, все следственные действия с ним проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от него и защитника процессуальные документы не содержат, а потому, суд берет их за основу приговора.

Все изложенные выше противоречия в нестабильных показаниях подсудимого ФИО1 указывают о его желании избежать ответственности за содеянное. В связи, с чем, показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании по всем эпизодам преступлений.суд признает не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имелось, перед началом допроса они сообщили, что каких-либо неприязненных отношений с ФИО1 они не имеют и причины его оговаривать отсутствуют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и Кривко Ю.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Установленные по делу обстоятельства в отношении убийства О***., способ и орудие совершенного преступления, характер и локализация телесного повреждения, поведение подсудимого при совершении преступления и обнаружении последствий своего деяния, позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии прямого умысла на убийство потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, усугубленная состоянием алкогольного опьянения у ФИО1, при отсутствии причинения смерти по неосторожности. Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на убийство потерпевшей в данном случае конкретизирован, он сознательно допускал причинение смерти, нанося удар ножом в жизненно важный орган- живот, предвидел возможность наступления смерти от его действий и желал достижения именно такого результата. Действия подсудимого по нарушению функций и анатомической целостности жизненно важного органа человека находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, именно в результате деяния подсудимого последовала смерть потерпевшей и его действия правильно квалифицированы как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что именно после его действий потерпевшая не подавала признаков жизни.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания доказано, что преступные действия ФИО3, направленные на сокрытие совершенного особо тяжкого преступления, изложенные в обвинении, имели место. При этом, на основании показаний ФИО3 установлено, что ему было известно от самого ФИО1, что тот убил О*** Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ФИО3 осознавал, что своими действиями помогает ФИО1 скрыть совершенное преступление. ФИО1 не является его близким родственником, следовательно, примечание к ст. 316 УК РФ, освобождающее от уголовной ответственности, в данной ситуации не действует.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой и квалифицирует действия Кривко Ю.А. по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ установлена полностью. Суд полагает, что подсудимый, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении Сул***., встав перед ней на близкое расстояние, размахивал ножом перед ее лицом и туловищем, одновременно умышленно высказывая в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью !», создав тем самым реальную обстановку приведения своей угрозы в исполнение.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также, по мнению суда, вина ФИО1 в совершении вымогательства, полностью установлена.Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что право собственности на долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> размере 1/2 принадлежит его матери – С*** умышленно схватил потерпевшую руками за плечи, с силой сжав их, а также, осознавая, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на вышеуказанное имущество (квартиру) в целях получения права на имущество, предъявил С*** заведомо незаконное требование, передать ему, удостоверенное в документах право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру. Преследуя цель сломить волю потерпевшей к сопротивлению, подкрепляя свои незаконные требования, применяя насилие, нанес потерпевшей не менее двух ударов руками в область расположения жизненно- важных органов - голову, и не менее одного удара рукой в область шеи, отчего та упала, после чего с силой схватил потерпевшую рукой за левую руку, сжав ее и нанес не менее одного удара ногой в туловище С*** анеся, кроме того, неустановленным в ходе слльденков А.В. причинил С*** следующие телесные повреждения:продолжая при этом, с целью устрашения и оказания психического воздействия, в грубой и агрессивной форме, незаконно требовать от последней передать ему, удостоверенное в документах право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи права на чужое имущество, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению эксперта №2047 от 3 августа 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т.4 л.д.30-33).

Согласно заключению эксперта №1364 от 27 мая 2020 года Кривко Ю.А. <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т.4 л.д.25-27).

В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 и Кривко Ю.А. признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство его отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Кривко Ю.А.на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст.119 УК РФ на первоначальном этапе расследования, <данные изъяты>, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает характер преступлений, его направленность против личности, степень общественной опасности совершенных деяний, пояснений в судебном заседании потерпевшей Сул*** свидетелей Сульд***., М***, Д*** о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, это отражается на его поведении и отношении к окружающим, ФИО1 становится агрессивным, не желает контролировать свои действия, допускает противоправное поведение. Кроме этого, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО8 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,официальное трудоустройство, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.105, п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, а по ч. 1 ст.119 УК РФ- в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст.69УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО8 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО8 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимых возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается им реально без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 и Кривко Ю.А., не имеется.

Правовых оснований к применению положений ст.53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Судом при назначении наказания Кривко Ю.А. учитывается, что в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Кривко Ю.А.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кривко Ю.А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания и до его вступления в законную силу, суд изменяет подсудимомуКивко А.Ю. меру пресечения на заключение под стражу.

Исковые требования Е*** о возмещении материального ущерба обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению, т.к. подтверждаютсяквитанцией на сумму38145 рублей. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о правомерности исковых требований потерпевших Е*** и представителя несовершеннолетней потерпевшей Ос***Ж*** о денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

Причинение нравственных страданий Е**** в результате гибели свояченицы у суда не вызывает сомнений. Однако, принимая решение о компенсации морального вреда в денежной форме, учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления, отсутствие близкого родства, степень нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, а именно 30000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Убийство родной матери, причинили несовершеннолетней потерпевшей Ос***(ребенку О***.) сильнейшие нравственные страдания.О*** при жизни, хотя и была ограничена в родительских правах, навещала дочь, дарила подарки.

Поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного лишением жизни матери, в сумме 1000000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что мера пресеченияКривко Ю.А. была в виде содержания под стражей со2 мая 2020 года по 28 июля 2020 года, затем изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1, и Кривко Ю.А. с учетом их материального положения, отсутствии инвалидности, возможности получения дохода, необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 25200руб., выплаченную адвокату Чернышову М.В. и сумму в размере 32200 рублей, выплаченную адвокату Шемильханову Х.Ш. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ- в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 7 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Кривко Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кривко Ю.А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кривко Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» ч.3.1ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Кривко Ю.А. со 2 мая 2020 года по 28 июля 2020 года и с 9 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Е***. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Гражданские иски потерпевшей Е*** и законного представителя-Ж***. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Е***, ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба 38145 (тридцать восемь тысяч сто сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Е***, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней потерпевшей Ос***, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Чернышева М.В. по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Взыскать с Кривко Ю.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Шемильханова Х.Ш.по назначению в ходе расследования уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- срез с кресла, тряпку изъятые в ходе осмотра места происшествия 1 мая 2020 года по адресу: <адрес> куртку, изъятую2 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>; одеяло, нож, джинсы синего цвета, олимпийку и ботинки, изъятые 2 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО1 по адресу: <адрес> фрагмент ткани с матраса, изъятый 28 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО1 по адресу: <адрес> и первого этажа указанного дома; отщеп (фрагмент) доски (древесины) с кровью, изъятый 29 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия – коридора на шестом этаже <адрес> джинсы, джинсовую куртку, кроссовки, изъятые 2 мая 2020 года в ходе выемки у обвиняемого Кривко Ю.А.;ногтевые срезы с правой и левой рук с трупа О***., олимпийку, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа 1 мая 2020 года; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 июня 2020 года по адресу: <адрес>- уничтожить;

компакт –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес>, изъятый 22 мая 2020 года в ходе выемки у свидетеля К***; компакт –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <адрес>, изъятый 14 июня 2020 года в ходе выемки у свидетеля Ц***; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании ФИО1) за период времени с 18 часов 00 минут 30 апреля 2020 года до 23 часов 55 минут 20 мая 2020 года, 10 августа 2020 года из ПАО «<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

правоустанавливающие документы на <адрес>, изъятые 25 сентября 2020 годав ходе выемки у З*** вернуть последней, сняв ограничения по их распоряжению;

мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе темного цвета, изъятый 7 июля 2020 года в ходе выемки у ФИО1- возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Председательствующий С.О.Зарубежнова

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12.05.2021

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 и Кривко Ю.А. изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания один раз в месяц для регистрации.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – до 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденных ФИО1 и Кривко Ю.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Судья