Решение № 12-26/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

№ 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<...> 13 февраля 2018 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 07.12.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного ремонтно-строительного кооператива «Восход» прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 07.12.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Производственного ремонтно-строительного кооператива «Восход» (далее – ПРСК «Восход») ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указывает, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд неправомерно применил норму статьи 2.9 КоАП РФ. Суд, признавая правонарушение малозначительным указал, что данное правонарушение не повлекло каких-либо серьезных последствий. Однако исходя из признаков объективной стороны правонарушения, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, правонарушение признаков малозначительности не содержит, поскольку в данному случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании требований лесного законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по предоставлению информации о сделках с древесиной в федеральную информационную систему в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной информации и контроля за достоверностью такой информации. Состав правонарушения является формальным, привлечение к административной ответственности не зависит от наступления вреда или последствий от действий правонарушителя, так как формальный состав правонарушения не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Появление данной статьи вызвано фиксируемыми массовыми случаями хищения древесины, высоким уровнем коррупции при оформлении сделок и контроле за законностью при обороте данного вида продукции. Соответственно целями статьи являются предупреждение этих негативных явлений, а также охрана лесов от незаконного использования. Древесина – это особый вид товара, оборот которого регулируется государством. Все сведения о законно заготовленной древесине содержатся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней. Государство в каждый момент времени должно знать информацию о каждой заготовленной партии древесины. Таким образом, если древесина продается, покупается, транспортируется без внесения сведений о ней в ЛесЕГАИС, то это существенное нарушение закона. Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным возможно, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей, характеру административного правонарушения, противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решения конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере представления и оборота информации о сделках с древесиной, осуществления учета и обозначения на отдельных этапах оборота древесины, посягающим на экономическую безопасность и экономическое развитие государства, оснований для признания деяния, совершенного ПРСК «Восход», малозначительным не имеется. Таким образом, административное правонарушение признано судом малозначительным незаконно и необоснованно. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 07.12.2017 г.

На рассмотрение жалобы представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя. Доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

При рассмотрении жалобы представитель ПСРК «Восход» - председатель ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, ссылалась на представленные возражения, в которых указано, что нарушение сроков предоставления декларации о сделках с древесиной в федеральную информационную систему должностными лицами ПРСК «Восход» было вызвано объективными причинами, при этом ПРСК «Восход» не игнорировалось требование лесного законодательства, поскольку декларация о сделке с древесиной была представлена до ее транспортировки и до выявления кем-либо указанного правонарушения. С учетом своей правовой природы, несвоевременное предоставление декларации о сделке с древесиной, не может являться правонарушением, представляющим существенную угрозу общественным отношениям, посягающим на учет оборота древесины и тем более влияющим на экономическую безопасность и экономическое развитие государства в целом.

Заслушав представителя ПСРК «Восход», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.10.2017 г. № 81/КО-УЧД/2017, составленному государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1, в ходе рассмотрения материалов о наличии события административного правонарушения в виде несвоевременного представления в ЕГАИС учета древесины декларации о сделке с древесиной ПРСК «Восход», выявлено следующее. ПРСК «Восход» 20.01.2017 г. совершил сделку с древесиной с Администрацией Шастовского сельсовета Варгашинского района Курганской области на основании муниципального контракта №. Вследствие чего, ПСРК «Восход» в ЕГАИС учета древесины была создана декларация о сделке с древесиной №. Фактически декларация о сделке с древесиной № была предоставлена ПРСК «Восход» в ЕГАИС учета древесины 03.02.2017 года. В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ПРСК «Восход» была обязан предоставить подписанную электронной подписью декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в течение пяти рабочих дней со дня заключения муниципального контракта № от 20.01.2017., т.е. до 27.01.2017 года включительно. Таким образом, декларация о сделке с древесиной № ПСРК «Восход» предоставлена в ЕГАИС с нарушением срока на 5 рабочих дней. С учетом изложенного, неисполнение ПСРК «Восход» обязанности по своевременному предоставлению декларации является виновным противоправным бездействием, что является нарушением ч. 3 ст. 50.5, ч. 13 ст. 50.6 ЛК РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о доказанности вины ПСРК «Восход» в выявленном правонарушении, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительности правонарушения, мировой судья принял во внимание не только характер допущенных нарушений, роль правонарушителя, но и отсутствие каких-либо существенных, вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в судебном постановлении, обоснованы и мотивированны, поскольку нарушения, допущенные ПРСК «Восход», какого-либо вреда и негативных последствий не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, данное правонарушение не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о необоснованности прекращения производства по делу за малозначительностью - несостоятельны, не опровергают правильности выводов мирового судьи по существу дела и не влекут отмену обжалуемого постановления при установленных обстоятельствах.

Выводы мирового судьи основаны на полном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 07.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ПРСК «Восход», оставить без изменения, жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Димова