Приговор № 1-81/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1 – 81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** **,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, -----, ранее судимого:

- 07.04.2011 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда к 2 годам 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 15.07.2011 мировым судьей судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.08.2011 Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.04.2011 года отменено, в соответствии со ст.70 к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.04.2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.01.2012 Починковским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 24.08.2011 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.07.2011 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.07.2011 в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено с учетом изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29.02.2012 года 3 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию 13.01.2015;

- 23.03.2015 Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 25.05.2017 года освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, две кражи, а также кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из квартиры, принадлежащей Г., расположенной по адресу: ... незаконным проникновением в жилище.

Сразу после чего ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к ..., принадлежащей Г., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно разбил стекло в окне кухни, и ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через окно незаконно проник в квартиру, принадлежащую Г., расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил: 3 кг свинины, стоимостью 330 рублей за 1 кг, на сумму 990 рублей, 1 литр молока, стоимостью 50 рублей, 2 десятка яиц, стоимостью 50 рублей за 1 десяток, на сумму 100 рублей, 500 гр. колбасы копченной «Московская», стоимостью 235 рублей, пакет майонеза «Слобода», стоимостью 78 рублей, пакет кетчупа «Шашлычный» стоимостью 59 рублей, 0,5 кг пельменей «Сибирские», стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 1662 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был застигнут Г.

Он же ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в подъезде № ** ..., возник преступный умысел, направленный на кражу велосипеда -----, стоящего на площадке перед лестничным маршем в данном подъезде.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не следит за его действиями, путем свободного доступа, из подъезда № ** ..., тайно похитил велосипед -----, принадлежащий З., стоимостью 2 782 рубля, который взял в руки и покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. ущерб на указанную сумму.

Он же в неустановленное следствием время, но не позднее ** ** **, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе следствия месте, в ..., возник преступный умысел, направленный на кражу лома черного металла с территории ООО «-----», расположенной по адресу: ....

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приискав тачку, прибыл на территорию ООО «-----», расположенную по адресу: ..., и, воспользовавшись тем, что никто не следит за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил две запорные арматуры ДОУ-100, стоимостью 3 200 рублей за 1 штуку на сумму 6 400 рублей и металлический канализационный надголовник, стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 7 600 рублей, которые погрузил в тачку и покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «-----» ущерб на указанную сумму.

Он же ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося во дворе ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение различного имущества из сарая, принадлежащего Л., расположенного во дворе ... с незаконным проникновением в помещение.

Сразу же после чего ** ** **, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к сараю. Расположенному во дворе ..., принадлежащему Л., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил петуха стоимостью 450 рублей и с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Нестеров О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. и потерпевшие Г., Л., З., Ш. (в заявлениях, адресованных суду) заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Г. квалифицируются по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, по эпизоду кражи у З. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи у ООО «-----» - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества у Л. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, одно тяжкое преступление и одно – средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому эпизоду в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 с.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а по остальным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым за непродолжительный период времени преступлений против собственности, наличия у подсудимого непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, что указывает на склонность подсудимого к совершению преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевших, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и, как следствие, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, его материального положения и общественной опасности содеянного им, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы и штраф.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, ч.2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива, а при назначении наказания по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - ч.3 ст. 66 УК РФ.

При окончательном назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, суд назначает ему отбывать наказание в колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ велосипед марки ----- оставить потерпевшей З.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего З.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «-----») в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания и предварительного заключения под стражу с 29 июня 2017 года по 06 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство велосипед марки «----- оставить потерпевшей З.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина