Приговор № 1-108/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-108/2026

Дело № 1-108/2026 КОПИЯ

59RS0040-01-2026-000941-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Клабукова Е.Л.,

защитника Митрохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, военнообязанного, несудимого, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

состоящего под запретом определенных действий с возложением обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 14 марта 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, являясь, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3 ФЗ представителем власти, находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Чайковский и Чайковском городском округе Пермского края, согласно постовой ведомости на 13 марта 2026 года, в составе экипажа № вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6, исполнял свои служебные обязанности в соответствии с административным законодательством и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», а также его должностным регламентом, которые обязывают его при несении службы контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, пресекать нарушения правил дорожного движения, совершаемые участниками дорожного движения, производить проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств, принимать меры к нарушителям Правил дорожного движения в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел и дорожно-патрульной службы.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть он является представителем власти.

13 марта 2026 года около 22:15 экипажем № в составе инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Потерпевший №1 и ФИО6, находившимся по ул. <адрес> в с. Ольховка Чайковского городского округа Пермского края, при патрулировании автомобильных дорог с. Ольховка Чайковского городского округа Пермского края, с целью проверки информации об управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также в целях выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлено транспортное средство «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в связи с чем сотрудниками полиции предпринята попытка остановки указанного транспортного средства, однако водитель транспортного средства ФИО2 с целью избежать привлечения к административной ответственности, предпринял попытку скрыться от экипажа №, после непродолжительной погони транспортное средство «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») под управлением ФИО2 оказалось на закрытой от сквозного проезда дороге, вследствие чего последний вынужден был остановиться на участке автомобильной дороги, расположенной у дома по адресу: <адрес> После остановки транспортного средства сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 вышли из служебного автомобиля и направились к ФИО2, который также, в свою очередь, вышел из автомобиля и направился к ним на встречу. Далее вышеуказанные сотрудники полиции с целью установления личности и проверки документов на право управление транспортным средством попросили ФИО2 пройти в служебный автомобиль. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля сотрудников полиции, ФИО6 сел на водительское сиденье, а Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье за ФИО2 В процессе установления личности, у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности его поведение не соответствовало обстановке, из его рта пахло спиртным, речь была несвязной. В этой связи Потерпевший №1 было разъяснено ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В дальнейшем, 13 марта 2026 года в период с 22:16 до 22:55, ФИО2, будучи недовольным привлечением его к административной ответственности и отстранением его от управления транспортным средством, вышел из служебного автомобиля сотрудников полиции. Следом за ним вышел инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу лейтенант полиции Потерпевший №1 и высказал ФИО2 законное требование вернуться в служебный автомобиль для документирования обстоятельств совершения им вышеуказанного административного правонарушения, а именно для составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законное требование представителя власти Потерпевший №1 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке автомобильной дороги, расположенной у дома по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу лейтенант полиции Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности, выразившиеся в документировании обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, при этом последний, не желая быть привлеченным к административной ответственности за содеянное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, нанес левой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область правой части головы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу лейтенант полиции Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба волосистой части головы, от удара Потерпевший №1 потерял равновесие, и, пошатнувшись, ударился своей правой кистью о неустановленный твердый тупой предмет, от чего Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинена физическая боль и в соответствии с заключением эксперта № 120 от 17 марта 2026 года телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой кисти, которые не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, имеющих значение для расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему и внесения в благотворительный фонд пожертвования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие трудоустройства и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ суд с учетом срока применения в отношении ФИО2 запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 14 марта по 28 апреля 2026 года, считает необходимым наказание в виде штрафа ему смягчить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о приобщенном к уголовному делу вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой оптический диск с видеозаписью с устройства «Дозор» подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом применения в отношении него запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 14 марта по 28 апреля 2026 года, смягчить до 60 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю), КПП 590401001, ИНН <***> УФК по Пермскому краю, ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОКЦ №3 УГУ Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор. счет 40102810145370000048, КБК 41711603132019000140, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (дело № 1-108/2026, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор от 29 апреля 2026 года, УИН №).

Срок уплаты штрафа исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на подписку о невыезде.

Вещественное доказательство:

оптический диск с видеозаписью с устройства «Дозор» хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-108/2026

УИД № 59RS0040-01-2026-000941-49

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.