Апелляционное постановление № 22-1091/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-344/2025

Судья Краев Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-1091/2025
г.Астрахань
7 августа 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

адвоката Джантуриевой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Астрахани Ажмуратовой Н.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025г. о направлении уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО22, ............г. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Даудову Р.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Джантуриеву Л.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2025г. в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025г. уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

Прокурор Советского района г. Астрахани Ажмуратова Н.Р. в апелляционном представлении просит постановление отменить, ввиду его незаконности, необоснованности и вернуть уголовное дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Астрахани.

В обоснование представления, приводя положение ч. 3 ст. 32 УПК Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. № 22 «О применении судами норм уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовных дел», указывает, что при разрешении вопроса о направлении уголовного дела в Советский районный суд г. Астрахани правила альтернативной подсудности были соблюдены, поскольку на территории этого района совершено наибольшее количество преступлений, а потому у суда отсутствовали основания для передачи дела в Приволжский районный суд Астраханской области. Обстоятельств о необходимости изменения территориальной подсудности с учетом положений ст. 35 УПК Российской Федерации в деле не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории Советского района г. Астрахани двух преступлений, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, а также совершения на территории Приволжского района Астраханской области одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, сославшись на положение ст. 32 УПК Российской Федерации, указал, что все инкриминированные ФИО1 преступления, совершены в разных местах, но наиболее тяжкое из них совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию Приволжского районного суда Астраханской области.

При этом, суд первой инстанции, хотя правильно и указал, количество инкриминированных преступлений, их тяжесть, но не учел, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений – небольшой тяжести и особо тяжкого на территории Советского района г. Астрахани и одного особо тяжкого преступления на территории Приволжского района Астраханской области.

В то же время, как правильно указывается в апелляционном представлении, согласно п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. № 22 «О применении судами норм уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовных дел», на основании ч. 3 ст. 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в ст. 15 УК Российской Федерации категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Применение при этом установленных в гл. 10 Общей части УК Российской Федерации правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела.

Уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в ч. 3 ст. 32 УПК Российской Федерации альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению данным судом, что вместе с тем при наличии оснований не исключает возможности изменения территориальной подсудности дела в соответствии со ст. 35 УПК Российской Федерации.

Из дела прямо следует, что ФИО1 инкриминировано совершение наибольшего количества преступлений на территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Астрахани, одно из этих преступлений отнесено к категории особо тяжких, при таких условиях, уголовное дело подлежало рассмотрению Советским районным судомг. Астрахани, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Согласно материалам дела, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2025г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения на срок до 6 месяцев, то есть до 2 декабря 2025г. включительно, данное постановление сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Советского района г. Астрахани Ажмуратовой Н.Р. удовлетворить.

Постановление Советского районного судаг. Астраханиот 18 июня 2025г. о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО23, по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева