Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ча к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что 27.04.2016 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новокуйбышевске с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.), как лицу, проработавшему в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, считая, что имеет для этого необходимый специальный стаж.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске на основании протокола <№> от 09.06.2016 года было принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены периоды работы:

- с <Дата> по <Дата> - в должности каменщика-монтажника в <С.> (по Списку № 2);

- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> - <Дата> (всего 8 месяцев 12 дней) - в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в <Н.>.

С решением Комиссии он не согласен по следующим основаниям.

В силу пп. 2 и 10 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также с тяжёлыми условиями труда.

Считает, что ответчиком неправомерно исключены из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы истца в должности каменщика-монтажника, а также каким-то образом выпали вышеуказанные периоды работы истца в должности водителя автобуса на регулярных городских маршрутах.

Так, ответчик отказал в зачислении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы ФИО1 в должности каменщика-монтажника, так как должность не поименована Списком № 2, раздела № ХХVII позиции 2290100а-12680, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 06.01.1991 г. № 10 (в редакции Постановления кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591), в соответствии с которым, право на досрочное назначение пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разделом XXVII Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, действующим в настоящее время, установлено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Считает, что доказательством его работы на работах с тяжелыми условиями труда, является запись в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении, а также справка, уточняющая характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости с особыми условиями труда, находящаяся в пенсионном деле, согласно которой ФИО1 работал в профессии каменщиком- монтажником, постоянно работающий в бригаде каменщиков - монтажников. Указывает, что неверные записи в трудовой книжке и справке занимаемых должностей, не должны ограничивать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также, ответчиком не рассматривались и не были включены в специальный стаж периоды работы истца в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в <Н.> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> -<Дата>, что полагает незаконным по следующим основаниям.

К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров, на предусмотренных маршрутом остановках.

В соответствии с записями в трудовой книжке истец работал в <Н.> в должности водителя 2-го и 1-го класса автобуса регулярных городских маршрутов с <Дата> по <Дата>. Уволен был по собственному желанию - по п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ <№> от <Дата>)

Если все спорные периоды включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то последний составит более 20 лет. Просит суд признать незаконным отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, был извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Федореева С.Ю. исковые требования уточнила и просили суд включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.), периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> -<Дата> - в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в <Н.>. Назначить выплату пенсии ФИО1 с 27.04.2016 года, т.е. с момента подачи заявления о назначении пенсии досрочно. Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск судебные издержки в размере 15000 рублей за оплату услуг представителя.

Представитель Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске ФИО2 с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку по представленным документам специальный стаж работы у истца не позволяет произвести назначение пенсии.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров, на предусмотренных маршрутом остановках.

Судом установлено, что на основании приказа Новокуйбышевского пассажирского автотранспортного предприятия от <Дата><№> была создана, в том числе, автоколонна <№>, осуществляющая перевозку пассажиров на городских маршрутах. В соответствии с записями в трудовой книжке и личной карточки формы Т-2 ФИО1 с <Дата> принят в <Н.> на должность водителя 2 класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов автоколонны <№> (приказ <№> от <Дата>) Приказом <№> от <Дата> ему присвоен квалификация водителя 1 класса. <Дата> ФИО1 был уволен по собственному желанию – по ст. 80 ТК РФ. Данные обстоятельства также подтверждаются расчетными листами, сведениями об отработке часов водителями, архивными документами, представленными в суд Новокуйбышевским МУ «ПТП» по запросу суда.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно Положению о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 255/16 от 16.08.1977 г., действовавшему до 25.06.1999 г., рабочее время водителей, работающих ежедневно в определенные часы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка или графиками сменности, учитывается ежедневно; при суммированном учете рабочего времени, рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных пассажирских линиях, определяется по итогам месяца. Пункт 3 Положения предусматривал, что в соответствии со ст. 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде нормальная продолжительность рабочего времени рабочих и служащих предприятий не может превышать 41 часа в неделю.

Письмом Министерства транспорта РФ N 13-пр от 02.07.1992 г. утвержден Порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

В п. 2 данного Порядка указано, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятия с указание документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.)

Из материалов дела усматривается, что истец в спорные периоды не зачтенные пенсионным органов в специальный стаж, работал в <Н.> в автоколонне <№> водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день, вырабатывая необходимый объем - не менее 80% рабочего времени, в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком, учебных отпусках не находился.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, карточкой формы Т-2, расчетными листами на заработную плату, сведениями об отработке часов на регулярных городских маршрутах.

Осуществление автотранспортным предприятием данного вида деятельности в спорные периоды работы истца, как основного, подтверждается исследованным судом Уставом из которого следует, что предприятие осуществляло регулярные пассажирские перевозки на внутригородских маршрутах.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о его работе как водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Кроме того, включение ответчиком в бесспорном порядке отдельных периодов работы истца в качестве водителя автобуса в г. Новокуйбышевск, по мнению суда, также подтверждает факт осуществления истцом вида деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пенсионным органом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку положения статей части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая данное требование, исходит из вышеуказанных норм, а также учитывает правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, количество затраченного на это времени, сложность спора, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов на услуги представителя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит снижению до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 ча к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным и признании права на досрочное получение пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.) следующие периоды : с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> - <Дата> - в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в <Н.>.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1 в соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, с 27.04.2016 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере – 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18.05. 2017 года.

Судья: Н.И. Шиганова