Решение № 12-40/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 7 июня 2019 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» привлечёно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от 6 декабря 2018 года общества с ограниченной ответственностью (далее ООО «Реклама-Сервис Волгоград») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представителем ООО «Реклама-Сервис Волгоград» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2018 года, в которой заявлена просьба об отмене постановления.

В обосновании доводов жалобы указано, что 06 декабря 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, 29 ноября 2018 г. транспортное средство марки <данные изъяты>, двигался по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, и в соответствии с которым назначено административное наказание в размере 5000 рублей. Считают, что постановление от 06 декабря 2018г. № вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано в аренду ООО «ГК «УралМетПром», которое использует данное транспортное средство по своим коммерческим целям и соответственно осуществляет оплату за пользование автомобильными дорогами общего федерального значения в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам

Представитель ООО «Реклама-Сервис Волгоград» извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В жалобе содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Реклама-Сервис Волгоград».

Представитель Центральное МУГАДН извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, иные представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 6 декабря 2018 года ООО «Реклама-Сервис Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 29 ноября 2018 года, в 08 часов 35 минут, по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Реклама-Сервис Волгоград».

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АПК фото видео фиксации Платон № №

В соответствии со ст. 2.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1) Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч.2), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Реклама-Сервис Волгоград» были представлены: копия договора аренды транспортного средства от 1 марта 2018 года, согласно которого ООО «ГК «УралМетПром» взяло в аренду, в том числе и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок до 01 февраля 2019 года.

Передача транспортного средства была осуществлена путём подписания акта приёма-передачи от 1 марта 2018 года.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № № от 6 декабря 2018 года ООО «Реклама-Сервис Волгоград» было привлечёно к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершённого 6 декабря 2018 года.

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица, ООО «ГК «УралМетПром», так как транспортное средство было передано последнему по договору аренды от 1 марта 2018 года, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Реклама-Сервис Волгоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении № 10673342183428378753 от 6 декабря 2018 года вынесенное в отношении ООО «Реклама-Сервис Волгоград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Реклама-Сервис Волгоград» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № № от 6 декабря 2018 года, которым общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.Ю. Генералов