Постановление № 1-170/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-170/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 6 июня 2017 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Красноярова Д.Н.,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты).

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила (дата), находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(дата), в утреннее время, ФИО1 находилась в фойе СК «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) где на лавочке стоящей слева от гардероба, увидела смартфон в флип-книжке, принадлежащий Потерпевший №1 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решила тайно похитить вышеуказанное имущество, чтобы в дальнейшем обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в фойе СК «(данные изъяты)» по вышеуказанному адресу, (дата) около 11 часов 09 минут воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с лавочки смартфон в флип-книжке и спрятала в пакет, находящийся при ней, таким образом, тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон «Samsung SM-G 355 Galaxy Core 2», стоимостью 6 590 рублей, с сим-картами «МТС» и «Теле 2», ценности не представляющими; флип-книжку, стоимостью 1 490 рублей, а всего на общую сумму 8 080 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 080 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: смартфон в флип-книжке оставила себе в пользование, сим-карты выбросила.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила прощение, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, простила её.

Подсудимая ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Samsung SM-G 355 Galaxy Core 2», флип-книжку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

- CD-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: