Приговор № 1-170/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 сентября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер от 21.09.2017, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 3106 и ордер от 21.09.2017, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 21.09.2017,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-170/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в филиале ОАО «<данные изъяты>»» машинистом бумагоделательной машины, состоящего на воинском учете, прошедшего службу в армии, не судимого, осужденного:

- 04 мая 2017 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.11.2016 по 03.05.2017, срок наказания исчислен с 04.05.2017;

копию обвинительного заключения получил 31.08.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

отбывание наказание в виде реального лишения свободы, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании ст. 77.1 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

ФИО4, родившегося **.**.**** года в ..., гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении пять несовершеннолетних детей, работающего в ИП «ФИО10» рамщиком, состоящего на воинском учете, прошедшего службу в армии, не судимого,

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

ФИО5, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со образованием высшим, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем-ремонтником, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 08.08.2016, конец срока дополнительного наказания – 30.04.2018;

копию обвинительного заключения получил 31.08.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, каждый, совершили одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2016 года около 19 часов у ФИО2, находящегося в салоне своего автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на окраине ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина, находящегося в ограде ... в ..., принадлежащего ФИО3. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 предложил ФИО5 и ФИО4, находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля, совершить тайное хищение имущества, находящегося в ограде ... в ..., и получив согласие ФИО5 и ФИО4, ФИО6 тем самым вступил с ними в предварительный сговор. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 ноября 2016 года около 19 часов, ФИО2, ФИО5, и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли к ограде ..., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 прошли на территорию участка по вышеуказанному адресу, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, взяли две канистры из полимерного материала, стоимостью по 550 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей, заполненные бензином марки АИ-92 в общем количестве 70 литров, стоимостью за литр 37 рублей 80 копеек, на общую сумму 2646 рублей, которые перенесли, передавая друг другу, к автомобилю ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак *** регион, положив в багажник, тем самым похитив принадлежащее ФИО17 имущество, причинив тем самым ФИО17 материальный ущерб на сумму 3 746 рублей. Реализовав свой преступный корыстный умысел до конца, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Хайруллина А.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подтвердил в судебном заседании, предоставив письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных подсудимыми ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО4, ФИО5, с которым они согласились, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а их действия, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак вменен обоснованно, с учетом фактических обстоятельств по делу.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Он не женат, детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений, при этом служил в армии, имеет удостоверение «Ветеран боевых действий на Кавказе», и две медали «За верность долгу и отечеству» (л.д. 185-188 т. 1), до осуждения официально работал в филиале ОАО «<данные изъяты>»» машинистом бумагоделательной машины, характеризовался как дисциплинированный работник. На момент преступления ФИО2 не судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Он женат, содержит и воспитывает пять несовершеннолетних детей: ФИО19, **.**.**** г.р., ФИО20, **.**.**** г.р., ФИО21, **.**.**** г.р., ФИО22, **.**.**** г.р., ФИО23, **.**.**** г.р. (том 2 л.д. 108-113), на учете у врачей: нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений, при этом служил в армии, работает в ИП «<данные изъяты>» рамщиком, по месту работы характеризуется положительно; не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Он женат, содержит и воспитывает троих малолетних детей: ФИО24, **.**.**** г.р., ФИО25, **.**.**** г.р., ФИО26, **.**.**** г.р. (том 2 л.д. 147-149), на учете у врачей: нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе, работает в ООО «<данные изъяты>» слесарем, по месту работы характеризуется положительно как ответственный сотрудник; ранее судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 171 том 2), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, суд признает: полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, а также изобличение другого соучастника преступления. Суд также установил в отношении ФИО2 такие смягчающие обстоятельства: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подробности о хищении имущества правоохранительным органам стало известно из его показаний при допросе в качестве подозреваемого по факту убийства ФИО3; совершение преступления впервые; участие в боевых действиях и наличие воинских наград. В отношении ФИО4 суд дополнительно установил смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые; а в отношении ФИО5 - наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд учитывает в качестве смягчающего всех подсудимых обстоятельство – реальное намерение возместить потерпевшему материальный вред от преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), от принятия денежных средств потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался. В отношении всех подсудимых суд при назначении наказания учитывает состояние их здоровья, подсудимые наличие у себя хронических заболеваний отрицают.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. При этом, ФИО2 и ФИО4 ранее не судимы, в отношении ФИО5 судимость по приговору мирового судьи от 20.04.2016 за преступление небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2, ФИО4, ФИО5 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей их деяние, в виде лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимых. При этом наказание за преступление суд назначает по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных и с целями и мотивом преступления.

При назначении наказания ФИО2, ФИО4, ФИО5 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5, не установлено, и они свою вину признали, имеют устойчивые социальные связи, содержат несовершеннолетних детей, работают, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО4, ФИО5 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Что касается подсудимого ФИО2, который также не имеет судимости, признал вину и раскаялся в содеянном, в отношении которого установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы, и исполнение настоящего приговора невозможно путем применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с правилами части 5 ст. 69 УК РФ наказание должно назначаться по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, суд назначает ФИО2 за преступление наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Братского районного суда Иркутской области от 04.05.2017.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Судом установлено, что на момент совершения настоящего преступления ФИО5 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.04.2016. Но принимая во внимание, что по настоящему приговору суд пришел к убеждению о не назначении дополнительных видов наказаний, пришел к убеждению о возможности исправления ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, суд оставляет приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.04.2016 в части дополнительного наказания на самостоятельное исполнение.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые не состояли на учёте у психиатра, имеют достаточный уровень образования, их поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывают сомнения. ФИО2, ФИО4, ФИО5 хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в отношении ФИО2 и ФИО5 проводились судебно-психиатрические экспертизы, по заключениям которых (том 1 л.д. 138-142, 218-222) они могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, каждого, вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается по совокупности, и приговором Братского районного суда Иркутской области от 04.05.2017 осужден за особо тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года, окончательно ФИО2 назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, после чего отменить.

В срок отбытого наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть время содержания под стражей и время, отбытое по приговору Братского районного суда Иркутской области от 04.05.2017: с 07 ноября 2016 года по 03 мая 2017 года, с 04 мая 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ФИО4 наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ФИО5 наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4, ФИО5, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО4 и ФИО5, каждого, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденным ФИО4, ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.04.2016 в отношении ФИО5 в части дополнительного наказания и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

– канистру емкостью 31,5 литра – оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован в том же порядке, в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья: