Приговор № 1-396/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-396/2019Дело № 1-396/2019 (УИД № 27RS0007-01-2019-001814-61) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск-на-Амуре 12 сентября 2019 года Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И. при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Бусоргина А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), ранее судимого: - (дата) Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ст. 70 УК РФ по приговору от (дата) и окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, - (дата) освобожденного по отбытию наказания, - содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, (дата) с 19 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. ФИО1, находясь у (адрес), выдвигая к ФИО требования о возвращении долга в сумме 1000 рублей, и, получив от ФИО отказ в возврате долга, самовольно, вопреки установленному законом порядку, т.е. ст. 11 ГК РФ, предусматривающей защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем обращения в суд, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО отчего последний упал на землю, а затем стащил его по лестнице в подвальное помещение (адрес), где лежащему на земле ФИО нанес не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по туловищу, причинив ФИО закрытый перелом костей носа с параорбитальными гематомами с двух сторон и сквозную рану верхней губы слева, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицирующихся как легкий вред здоровью, а также ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и как вред здоровью не оцениваются, применив, таким образом к потерпевшему, насилие, при этом продолжая требовать у ФИО возврата долга. ФИО опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 имевшиеся при нем сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5 5.2» стоимостью 15000 рублей с сим-картой и в чехле, не представляющие для ФИО материальной ценности, сотовый телефон «Samsung А-530 Galaxy A8» стоимостью 22 250 рублей 86 копеек с защитным стеклом «InterStep 3D Glass» стоимостью 1423 рубля 79 копеек с картой памяти стоимостью 1 рубль с сим-картой и чехлом, не представляющими для ФИО материальной ценности. В результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ФИО телесных повреждений и значительного материального ущерба на общую сумму 38675 рублей 65 копеек. Правомерность действий ФИО2 была оспорена ФИО путем подачи (дата) в ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре соответствующего заявления. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью. Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказания за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Бусоргин А.А. и государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Бусоргина А.А. и государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., а также, исследовав заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного. При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение потерпевшему извинений и состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ товарный чек от (дата), упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек (№) от (дата), кассовый чек (№), сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сотовый телефон «Samsung А 530 Galaxy А8», сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy А5 5.2», хранящиеся у ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего; карту вызова (№) от (дата) и марлевый тампон, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от (дата), упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек (№) от (дата), кассовый чек (№), сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сотовый телефон «Samsung А 530 Galaxy А8», сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy А5 5.2», хранящиеся у ФИО оставить в пользовании у последнего; карту вызова (№) от (дата) и марлевый тампон, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Швец А.И. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Швец Александр Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |