Приговор № 1-245/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017




Дело № 1-245-2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16.08.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района города Кемерово Березняка П.Г.,

защитника адвоката Еренской И.В., предъявившей удостоверение № ** от 10.12.2002, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 07:00 часов до 13:00 часов ФИО1, понимая, что наблюдающий за его действиями Л. не осознает противоправный характер его действий, с целью хищения чужого имущества разбил оконное стекло в ... в ..., затем незаконно против воли проживающих там лиц через оконный проем забрался в указанную квартиру, являющуюся жилищем, и тайно умышленно из корыстных побуждений незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее М. имущество: компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, оптической мыши общей стоимостью 6200 рублей; компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, оптической мыши общей стоимостью 8700 рублей; системный блок стоимостью 2500 рублей. Указанные вещи ФИО1 сложил в сумки и через оконный проем вытащил из квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением М. значительный ущерб на сумму 17400 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в ГУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит, не работает, родственников не имеет, не имеет постоянного места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.. .

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 17400 рублей.

ФИО1 иск признал в полном объеме. Поскольку ущерб на момент совершения преступления не возмещен, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу М. 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 9009 (девять тысяч девять) рублей отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И



Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рубан И.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-245/2017
Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-245/2017
Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-245/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ