Приговор № 1-57/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 18 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В. А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Панкратова П.И.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11.11.2018 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Южный, площадь Привокзальная, д.1, куда был доставлен за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в комнате полиции здания железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой в ходе сбора и оформления материала о совершенном им административном правонарушении, осознавая, что находящийся там полицейский отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ФИО2 России на транспорте Потерпевший исполняет в соответствии со ст.12,32 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и п.п. 8, 9,11,20 должностной инструкции свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка в здании железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что сотрудник полиции Потерпевший является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации - должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, понимая противоправность своих действий, схватил полицейского Потерпевший сзади обеими руками за форменное обмундирование и, пытаясь повалить на пол, нанес один удар ногой по правой голени Потерпевший После того, как Потерпевший повернулся лицом к ФИО1, последний нанес ещё один удар кулаком правой руки в область верхней губы полицейскому Потерпевший чем причинил полицейскому Потерпевший острую физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины над верхней губой справа, кровоизлияния на слизистой верхней губы, оценивающиеся как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что 11.11.2018 с п. Сабетта он прибыл в г. Новый Уренгой, откуда на поезде должен был убыть домой. До отправления пассажирского поезда он употребил 2 литра пива, в связи с чем проводник в вагон его не посадил, и вызвала сотрудников полиции поскольку он стал с ней спорить, и возмущаться, что его не пускают в вагон поезда. К нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании полицейских. Сотрудник полиции попросил его проследовать в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой для составления протокола об административном правонарушении, что он и сделал, также прошли двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых. Во время составления полицейским Потерпевший в отношении него протокола об административном правонарушении, он вспылил, разозлился, по поводу того, что не уехал домой и ударил сотрудника полиции рукой по лицу, от чего у полицейского Потерпевший с губы пошла кровь. Высказывал ли он в адрес сотрудника полиции оскорбительные слова и выражения и наносил ли еще удары по телу сотрудника полиции не помнит (л.д. 94-96).

Потерпевший Потерпевший в ходе следствия показал, что 11.11.2018 находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудников полиции, на железнодорожном вокзале ст. Новый Уренгой совместно с сотрудниками полиции Свидетель 1 и Свидетель 2. В 21 час 00 минут к ним обратился начальник поезда с сообщением о том, что около вагона № 2 поезда находится пассажир в состоянии алкогольного опьянения, которому отказано в посадке. Они подошли к вагону, где им был выявлен пассажир ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, пояснил ФИО1 о том, что последний совершил административное правонарушение и ему следует пройти вместе с ним в комнату полиции для составления протокола. Находясь в комнате полиции, ФИО1 присел на стул, а он начал собирать и оформлять материал об административном правонарушении. В какой то момент он (Потерпевший) встал со стула и к нему со спины подошел ФИО1, схватил его за форменное обмундирование обеими руками, при этом нанес удар ногой по правой ноге в нижнюю часть, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Он обернулся, и ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, удар пришелся на верхнюю часть губы, от чего он почувствовал острую физическую боль, и у него появилась кровь. Согласно Закона «О полиции» для пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 он применил в отношении него физическую силу – загиб рук за спину и специальные средства – наручники.

Свидетель Свидетель 1 в ходе следствия показала, что 11.11.2018 находилась на дежурстве совместно с полицейскими Свидетель 2 и Потерпевший. Около 21 часа 00 мин. к ним обратился начальник поезда с сообщением о том, что одному из пассажиров в посадке отказано, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший пояснил гражданину ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что он совершил административное правонарушение, в связи с чем, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В качестве понятых были приглашены охранники вокзала. Потерпевший и ФИО1 ушли в сторону железнодорожного вокзала, а она и Свидетель 2 продолжили отрабатывать пассажиропоток. Примерно в 21 час 30 минут она и Свидетель 2 доставили двух граждан в комнату полиции, где уже находились полицейский Потерпевший, ФИО1 и понятые. Потерпевший встал со стула, и ФИО1 накинулся на Потерпевший со спины, схватив его обеими руками за форменное обмундирование, пытался повалить с ног, ударив своей ногой по ноге Потерпевший. Когда Потерпевший обернулся, ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от чего у Потерпевший с верхней части губы пошла кровь (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель 2 в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений (л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель 3 в ходе следствия показал, что 11.11.2018 около 21 часа 00 минут местного времени они находились на перроне железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой, где совместно с сотрудниками полиции Потерпевший, Свидетель 2 и Свидетель 1 осуществляли отработку пассажиропотока, они стали очевидцами того, что около вагона № 2 пассажирского поезда мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было отказано начальником поезда в посадке. Подойдя к данному гражданину, сотрудники полиции представились. Потерпевший попросил ФИО1 пройти в комнату полиции, он и Свидетель 4 были приглашены для участия в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Д.М.. Находясь комнате полиции, Потерпевший стал оформлять материал об административном правонарушении. Когда Потерпевший встал из-за стола, ФИО1 вскочил со стула и набросился со спины на Потерпевший, схватив последнего обеими рукам за форменное обмундирование, при этом ударил ногой по ноге. Потерпевший обернулся, и ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область лица, от удара у Потерпевший с верхней части губы пошла кровь (л.д.73-75).

Свидетель Свидетель 4 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 3 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений и высказываний (л.д. 85-87).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.11.2018 г. полицейского ОВ ОППСП ФИО2 России на транспорте Потерпевший, из которого следует, что 11.11.2018 г., находясь на суточном дежурстве в 21 час 15 минут на перроне железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой был выявлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который в комнате полиции, примерно в 21 час 40 минут накинулся на полицейского Потерпевший со спины, схватил его за форменное обмундирование, ударом правой ноги в область голени попытался его уронить на пол, после нанес Потерпевший удар правой рукой, а именно кулаком в область лица, в верхнюю губу (л.д.13).

- копией протокола УТУ 17 № 077664 об административном правонарушении от 11.11.2018 г., составленного в отношении ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 г., согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.23).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2018 г. в отношении ФИО1, у которого установлено состояние опьянения (л.д.24).

- заключением эксперта №10-2018-1281 от 15.11.2018 г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший имеются повреждения: ссадина над верхней губой справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.64-65).

- выпиской из приказа от 06.09.2017 о назначении на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ФИО2 России на транспорте Потерпевший (л.д.44).

- должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО2 России на транспорте Потерпевший, с указанием прав и обязанностей указанного сотрудника полиции (л.д. 45-50).

- выпиской из постовой ведомости, согласно которой полицейский Потерпевший находился в наряде по охране общественного порядка железнодорожного вокзала ст. Новый Уренгой в период с 08-30 11.11.2018 до 08-30 12.11.2018 (л.д.51).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 3, другими исследованными судом доказательствами.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти. Это усматривается из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей о том, что Потерпевший осуществлял доставление ФИО1 в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении, при этом представившись и находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство послужило противоправному поведению и совершению указанного преступления. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2018 г. (л.д. 24). ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму в размере 2 070 рублей 00 копеек, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Осмоловская