Приговор № 1-57/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 22 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Марковой И. В.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты> тяжёлыми заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, судимого

15 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 13 ноября 2015 года

содержащегося под стражей с 23 ноября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 11 апреля 2017 года ФИО1, находясь в городе Салехарде, незаконно для личного потребления без цели последующего сбыта приобрёл:

- вещество растительного происхождения массой 0,45 грамма, содержащее в своём составе соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (крупный размер);

- порошкообразное вещество массой 1,191 грамма, содержащее в своём составе соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (крупный размер);

- порошкообразное вещество массой 3,695 грамма, содержащее в своём составе соединение (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (крупный размер).

Затем он поместил наркотические средства в <адрес>, где стал их незаконно хранить для личного потребления без цели последующего сбыта.

Вещество растительного происхождения массой 0,45 грамма, содержащее в своём составе соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (крупный размер); порошкообразное вещество массой 1,191 грамма, содержащее в своём составе соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (крупный размер); порошкообразное вещество массой 3,695 грамма, содержащее в своём составе соединение (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (крупный размер) были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции 12 апреля 2017 года в период с 00 ч. 15 мин. до 02 ч. 00 мин. в ходе осмотра названного жилого помещения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 65 - 68).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "умственная отсталость лёгкой степени с другими нарушениями поведения". Ранее он находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозами "хронический алкоголизм второй стадии" и "злоупотребление каннабиноидами" (т. 2 л.д. 29).

<данные изъяты>

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также значение назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Оно направлено против здоровья населения и способствует незаконному распространению наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимает по внимание, что наказание, назначенное по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2015 года оказалось недостаточным для исправления осуждённого (т. 2 л.д. 33 - 39).

Как по ранее рассмотренному, так и по настоящему уголовному делу он привлекается к ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области характеризует ФИО1 как корректного и вежливого в общении, но слабовольного и ведомого осуждённого, подверженного влиянию более сильных личностей. За период отбытия наказания взыскания на него не налагались, поощрения не объявлялись (т. 2 л.д. 40).

После освобождения из мест лишения свободы подсудимый проживал с матерью. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступали. К административной ответственности он привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 31).

ФИО5 (бывший работодатель подсудимого), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отмечает ответственность, исполнительность, пунктуальность, чистоплотность и дисциплинированность ФИО1, проявленные тем при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 167 - 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие отклонений в психическом развитии и пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 строгое наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с ограничением свободы.

Достаточные основания для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

При этом учитывается, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил сразу же три вида наркотических средств в крупных размерах.

Условное осуждение применено быть не может ввиду ограничительных требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время непрерывного содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства из расчёта один день за один день.

Для обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства действующая в отношении ФИО1 мера пресечения сохраняется.

В этой связи принимается во внимание, что обвиняемый имеет неснятую и непогашенную судимость. Постоянное место работы и стабильный источник дохода у него отсутствуют. В ходе предварительного расследования он самовольно покидал город Салехард.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, что в силу ст. ст. 97 и 108 УПК РФ является основанием для его содержания под стражей.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы следует исчислять с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего.

Металлическая трубка, металлическое приспособление для курения, стеклянная колба с полимерной крышкой, свёрток из фрагмента фольги, фрагменты липкой ленты скотч, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО7 и ФИО8 подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Наркотические средства также следует уничтожить, поскольку они запрещены в гражданском обороте. К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточные для сравнительного исследования их образцы (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять с 22 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2018 года по 21 февраля 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Действующую в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства (наркотические средства, металлическую трубку, металлическое приспособление для курения, стеклянную колбу с полимерной крышкой, свёрток из фрагмента фольги, фрагменты липкой ленты скотч, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО7 и ФИО8) - уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образцы изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в части избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа отдельно от приговора в целом в течении 3 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев