Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Королева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в редакции апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 1 год 6 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто),

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев на принудительные работы на тот же срок – 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на принудительные работы на тот же срок – 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору, кража совершена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на сумму с учетом НДС № руб., без учета НДС № рублей.

Им же, ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на сумму с учетом НДС № рублей, без учета НДС № рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Забельников А.Н., выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов ссылается на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и указывает, что в нарушение требований действующего уголовного законодательства, мировой судья в приговоре указал судимости ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ года, которым было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ч.2 ст.69, чт.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 320 часов и штрафу в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 февраля.2019 года к обязательным работам на срок 120 часов и штрафу в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по данному приговору и приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, которые на момент совершения осужденным преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, погашены. Ссылка на указанные выше судебные акты подлежит исключению. Полагает, что по изложенным основаниям приговор подлежит изменению.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Королев А.В. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Прокурор Забельников А.Н. поддержал поданное апелляционное представление, полагал необходимым приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ года, которым было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ч.2 ст.69, чт.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 320 часов и штрафу в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 февраля.2019 года к обязательным работам на срок 120 часов и штрафу в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по данному приговору и приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Представитель потерпевшего магазина «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в суд апелляционной инстанции представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего магазина «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в суд апелляционной инстанции представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, проверенными судом и получившими его оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с которой соглашается и апелляционная инстанция, а именно оглашенными показаниями, данными в ходе дознания:

- представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает директором магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. и подтвердившей факт хищения имущества, принадлежащего магазину «<данные изъяты>», на общую сумму № рублей, согласно стоимости товара без учета НДС (том 1 л.д. 104-105),

- представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2020 года он работает в должности менеджера по безопасности магазинов «Пятерочка» и подтвердившего факт хищения имущества, принадлежащего магазину <данные изъяты>», на общую сумму № рублей, согласно стоимости товара без учета НДС (том 1, л.д. 78-80),

а также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35-36), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (магазина «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>,

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73), согласно которому произведен осмотр товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74-75), выполненной в виде копии на 2 листах формата А4: ООО <данные изъяты>» получило на реализацию товарно-материальные ценности от ООО «<данные изъяты>»; в указанной накладной под № получен товар код № <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость без НДС № руб. за 1 шт., с учетом НДС № руб.; как доказательство приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том 1, л.д. 76).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 96), согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.97), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его должностные обязанности входит проведение мероприятий по обеспечению высокой степени жизнестойкости и конкурентоспособности компании путем реализации требований по безопасности на объекте (объектах), методик и стандартов и подтвердившего факт хищения имущества, принадлежащего магазину <данные изъяты>» на сумму без учета НДС № рублей, с учетом НДС № рублей (том 1, л.д. 120-121),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55-57), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>,

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 77-78), согласно которому произведен осмотр полученных в ходе дознания заверенных копий документов: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 КУРФ является правильной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, при этом приняты во внимание имеющиеся по делу как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее - рецидив преступлений.

Мировой судья в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного ФИО2, и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен, при этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривает.

Оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты и погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона Мировым судьёй выполнены не были.

Так, в вводной части приговора мировой судья указал на наличие у ФИО2 судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ года, которым было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ч.2 ст.69, чт.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 320 часов и штрафу в размере № рублей, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 120 часов и штрафу в размере № рублей, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которым было назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по данному приговору и приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, которые на момент совершения ФИО2 преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены. Срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 68 УК РФ. Погашение судимости аннулирует все юридические последствия, лицо считается несудимым.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ссылки на судимости от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Внесение в приговор данных изменений не ухудшает положения осужденного ФИО2, не влияют на суть принятого судебного решения и оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Забельникова А.Н. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО2 судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ года;

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ;

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий