Приговор № 1-58/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000484-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственных обвинителей Филиппова Н.М., Ивкова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Митюковой И.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретарях Малушковой Т.В., Боровковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 14.01.2016 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2). 09.02.2018 Макарьевским районным судом Костромской области (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Костромского областного суда от 19.04.2018) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.01.2016, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.05.2019 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 30 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания;

3.) 09.06.2020 мировым судьей судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 16.09.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 09.06.2020 заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, ФИО1 вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов с Б.С.ИБ. (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ), умышленно, действуя совместно и согласовано, во время нерестового периода, установленного в соответствии с п. 30.23.2 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна» с 15 апреля 2020 г. по 15 июня 2020 г., используя, принадлежащую ФИО2 деревянную лодку и запрещенное орудие лова – рыболовецкую лесковую сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60х60 мм., установленную ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> старице реки Унжа на расстоянии 2 километров от деревни <адрес> Макарьевского района Костромской области с географическими координатами 57 градусов 50 минут 02.5 секунд северной широты, 43 градуса 43 минуты 50.9 секунд восточной долготы, отнесенной в соответствии с приложением № 6 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014 к местам нереста рыбы, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, добыли рыбы следующих видов: лещ в количестве 7 штук стоимостью 1000 рублей за 1 штуку общей стоимостью 7000 рублей, язь в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, причинив тем самым Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам возмещен и он не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов №780 от 02.07.2020, ФИО1 обнаруживает <...> Однако данные психические расстройства у К.А.ВБ. не достигали и не достигают психотического уровня. В каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может принимать участие в суде (л.д. 81-83).

Суд с данным заключением согласен, т.к. выводы экспертов не противоречивы, основаны на материалах уголовного дела, медицинской документации, освидетельствовании подсудимого. Экспертиза проведена компетентными экспертами.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение от 13.05.2020, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.11), признание вины, наличие на иждивении <...>, а также возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом личности виновного, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Анализируя имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, мотивы, послужившие поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу является исключительной, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. Вместе с тем оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 09.06.2020, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянную лодку оставить по принадлежности ФИО2, оптический диск с записью незаконного вылова рыбы хранить при материалах дела, рыболовецкую сеть – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору от 09.06.2020 окончательно назначить 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденногоФИО1 под стражей с 03.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору от 09.06.2020 с 16 сентября 2020 г. по 02 ноября 2020 г. включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянную лодку оставить по принадлежности ФИО2, оптический диск с записью незаконного вылова рыбы хранить при материалах дела, рыболовецкую сеть – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов